Existe uma doutrina católica sobre a mulher que tenha autoridade eclesial? Artigo de Andrea Grillo

Foto: Thomas Vitali | Unsplash

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

27 Julho 2023

"Para ver a autoridade feminina reconhecida de forma diferente, só nos restaria recorrer a outras tradições (protestante, anglicana…). Acho que seria útil deixar claro que nesse julgamento existem várias imprecisões, que levam a conclusões erradas". 

A opinião é do teólogo italiano Andrea Grillo, professor do Pontifício Ateneu Santo Anselmo, em Roma, em artigo publicado por Come Se Non, 24-07-2023. A tradução é de Luisa Rabolini.

Eis o artigo. 

O dispositivo de bloqueio contra a índole pastoral

Na discussão que acompanha a reflexão eclesial rumo à Assembleia do Sínodo dos Bispos, a compreensão da mulher tem como premissa uma convicção espúria, que altera profundamente o debate, e que provém de uma longa tradição, em que a mulher sofreu uma compreensão “menor” de sua dignidade. O fato grave, ocorrido em 1994, foi a suposta “dogmatização” desse impedimento disciplinar. Com um texto bastante lacônico, o magistério pretendia na época reduzir a questão a uma problemática assunção dogmática de um fato histórico: a reserva masculina de acesso ao ministério sacerdotal seria uma pretensão da “divina constituição da Igreja”. Não é difícil perceber que na discussão alguns interlocutores atribuem essa posição à “doutrina católica”. E sugerem que, para ver a autoridade feminina reconhecida de forma diferente, só nos restaria recorrer a outras tradições (protestante, anglicana…). Acho que seria útil deixar claro que nesse julgamento existem várias imprecisões, que levam a conclusões erradas:

a) a posição afirmada pelo magistério em 1994, com pretensões definitivas, é simplesmente uma posição "velha", que caracterizou a longa tradição na qual a Igreja se identificou como "societas perfecta" e "societas inaequalis". Em tal sociedade, que chega até o início do século XIX, a hierarquia dos sexos é uma diferença essencial para a ordem social e para a ordem cósmica: em certo sentido, Deus é a garantia dessa hierarquia. E, por sua vez, só a hierarquia dos sexos respeita Deus e a ordem natural.

b) Esse arranjo deu origem a um trabalho teológico de justificação da hierarquia dos sexos por meio de uma dupla justificação clássica: no plano da autoridade e no plano da anatomia. Por um lado, invoca-se a condição de "sujeição criatural", que seria constitutiva da mulher e, por outro, a "falta de semelhança com a masculinidade do Verbo encarnado": nas duas linhas de interpretação dominicana e franciscana, essas visões arcaicas criaram um arcabouço de argumentações em que a exclusão eclesial correspondia à exclusão civil.

c) Com o aparecimento do mundo moderno tardio, a dignidade da mulher na esfera pública aparece como um dos "sinais dos tempos" mais exigentes para toda a cultura comum e também para a cultura eclesial. Foi fácil confundir a tradição cristã com a tradição velha, a virtude cristã com a falta de reconhecimento da dignidade da mulher também no plano público. E a resistência no paradigma velho pode encontrar, ainda hoje, uma justificativa teológica fundamentalista, que diz “sempre foi assim” e “Deus assim quer”.

d) A escolha de Ordinatio Sacerdotalis é dupla: não apresenta argumentações clássicas (porque sabe que não são mais sustentáveis), refugia-se em uma suposta "evidência histórica positiva" da continuidade com a ação originária do Senhor (que teria livremente chamado apenas "homens") e tenta dogmatizar essa "não-argumentação" como uma verdade a ser acreditada de modo definitivo.

e) O elemento novo e preocupante é a renúncia à argumentação e o deslocamento da "reserva masculina" no plano de uma fé "sem razões". Esse é um modo novo (diríamos meramente afetivo e emotivo) de sustentar algo velho, ou seja, o primado do masculino sobre o feminino em termos de "vida pública". A demanda de “argumentação teológica”, que se gostaria levantada pelo documento, está em contradição com o próprio documento: de fato, todas as tentativas que foram propostas nestes 30 anos nada mais são do que mistificações da “perene hierarquia dos sexos”, como preconceito interno à sociedade fechada.

f) Com a Ordinatio sacerdotalis faz-se o contrário do que o Concílio Vaticano II pediu: enrijece-se uma "formulação de revestimento" e perde-se a substância do depositum fidei. O Senhor chamou "homines" para o anúncio do Evangelho: historicamente essa palavra foi interpretada de diversas maneiras: no primeiro momento como "homens galileus", depois como "homens circuncidados", depois como "homens". Uma abertura a um chamado dirigido a todos os "nascidos de mulher" (homens e mulheres) faz parte daquele caminho confiado à história e à consciência, a respeito do qual a Ordinatio sacerdotalis constitui uma maneira demasiado simples, e demasiado cômoda, de esconder a cabeça na areia e fingir que a história e a consciência (especialmente das mulheres) possam ser reduzidas à irrelevância. Há, em tudo isso, não só “defesa amedrontada”, mas também “violência sem respeito”.

Por isso me parece correto dizer: não se trata da clássica doutrina católica, mas de um golpe de cauda do antimodernismo, de uma maneira velha de pensar a identidade feminina, que busca zerar o dado novo e promissor do “sinal dos tempos”, repetindo uma fórmula que tenta absolutizar uma “reserva masculina”, cujo fundamento sistemático já não consegue explicar. Uma teologia autoritária sem autoridade.

Leia mais