"Tudo isso sobre Deus é algo sério demais para que possamos transformá-lo em uma arma em favor de nossos próprios interesses. A tal modo de proceder, os evangelhos o descrevem como farisaísmo. O título de Doutor da Igreja deve ser alcançado quando, depois de algum tempo, se verificar o bem que as suas obras continuam a fazer", escreve José Ignacio González Faus, em artigo publicado por Atrio, 05-01-2023.

Eis o artigo.

As mesmas pessoas que, depois da morte de João Paulo II, começaram a gritar “santo súbito” e obtiveram uma canonização irregular [1], agora gritam sobre Bento XVI: “súbito doutor da Igreja”. Quem são eles e por quê?

Eles podem ser alguns dos inimigos cardeais de Francisco. Mas se eles também me dissessem que entre aqueles que afirmam que há pessoas do Vox, da extrema-direita americana ou do Sr. Orbán, eu não ficaria surpreso.

O meu medo é que eles não estejam pedindo isso para o bem de Ratzinger ou para o bem da Igreja, mas em defesa de seus próprios interesses. Pois bem, esta forma de proceder das forças mais reacionárias e mais desprovidas de argumentos tem sido frequente na história da Igreja. Deixe-me dar alguns exemplos disso.

1. São Cirilo de Alexandria, que estava à beira da heresia monofisista, também obcecado porque Alexandria manteve o título de "segunda Roma" (em oposição à nascente Constantinopla) e maltratando aqueles que não pensavam como ele, está hoje listado em os santos onde não aparece o paciente e dialogante Juan de Antioquia que chegou a um acordo com ele. Muitos séculos depois, um historiador da Igreja teve que escrever: “Cirilo é santo, mas nem todas as suas obras foram santas” [2]. E aqueles que tão alegremente o elevaram aos altares nem podiam suspeitar que, já no nosso século, um certo Amenábar iria rodar um filme (Ágora) onde a filósofa pagã Hipátia é maltratada e assassinada por causa de São Cirilo. Com claros exageros também, mas com base real. Decididamente, a história é colorida pelo interesse com que é vista.

A canonização súbita de João Paulo II foi, em si, de pouca importância: porque a teologia dogmática de Lubac que tive de estudar esclareceu (para tranquilidade do nosso professor) que quando a Igreja canoniza alguém, ela só se compromete a garantir que "ele está no céu". Não duvido que exista aquele bom K. Wojtyla que teve um fim tão duro e que implorou para poder “ir para a casa do Pai”.

Mas, para nós, o problema surge porque os fiéis procuram nos santos algo mais do que intercessores: precisamos de comportamentos que nos interpelem. E o comportamento daqueles que (no caso Maciel) preferiram colocar o bom nome da Igreja à frente da verdade e da dor das vítimas [3] não é muito questionador. Tampouco é exemplar a conduta daqueles que conseguiram fugir às normas canônicas para canonizar Wojtyla prematuramente. E ainda: não por amor a João Paulo II ou à Igreja, mas acreditando que assim protegiam seus próprios interesses menos confessáveis. E, claro, sem ter lido Laborem exercens ou Sollicitudo rei socialis que, se os conhecessem, não se divertiriam muito; mas eles sabiam muito bem que a história não é construída a partir de um conhecimento profundo e matizado das coisas, mas de imagens midiáticas globais e simplistas.

2. Um procedimento semelhante ao dos monofisitas com São Cirilo era o dos jansenistas: Santo Agostinho falava por eles, e aqueles que os contradiziam eram apenas hereges pelagianos. Ignoraram que se Agostinho é genial quando fala da Graça, às vezes beira a heresia quando fala do pecado, sobretudo em suas últimas obras de velho, pessimista e desiludido com os tempos em que viveu. Mas eles alegaram que essas obras finais não expressavam a decepção, mas sim a maturidade de Agostinho [4].

Estes dois exemplos confirmam algo que mais me impressionou ao longo da minha já longa vida: a absoluta falta da caridade mais elementar nas pessoas que se dizem defensoras do cristianismo (e naqueles que, como cristãos, presumivelmente leram e meditaram a primeira carta de João). Esses exemplos servem apenas para que não sejamos surpreendidos por essas outras corridas para transformar Ratzinger em um "doutor prematuro da Igreja".

Se nos voltarmos agora para aquele “doutoramento eclesial” tão apressadamente solicitado, quem se envolve um pouco na história da teologia recente, saberá que existem outros nomes como Congar, Rahner, Gustavo Gutiérrez ou Schillebeeckx, que mereciam este título tanto ou mais do que Ratzinger. Sua obra sobre Jesus de Nazaré é um bom texto (com algumas deficiências por medo da crítica histórica), mas é apenas mais um entre a incrível quantidade de textos jesuanos de autores como Duquoc, Moingt, Sobrino, JL Segundo, L. Boff, Theissen e mais mil, que também são muito mais desafiadores...

Ratzinger lutou com razão contra o relativismo que nos rodeia e que nos conduz a uma sociedade de falsos absolutos: uma sociedade sem nuances, onde cada nuance já é uma grande traição. Mas ele lutou como um velho, açoitando-o por fora em vez de vencê-lo por dentro. Essa outra teria sido uma maneira de proceder, muito mais cristã, mas muito mais difícil e mais típica de um grande médico.

Se agora deixarmos por um momento a teologia e olharmos para a política, poderemos verificar que esse modo interesseiro de proceder em benefício próprio não é um comportamento exclusivamente eclesiástico, mas nas palavras de Nietzsche: “humano, demasiado humano ”. Em pouco tempo, vimos Macron deixar de chamar Nicolás Maduro de "ditador" para chamá-lo de "presidente" (na COP27). E um pensamento: que bom! Isso significa que Maduro mudou? Mas acontece que não: significava apenas que a Venezuela tem petróleo e a França enfrenta problemas de energia por causa da guerra na Ucrânia... Compreenderemos assim que todos os conservadores, que com tanta pressa reivindicam esse título de Doutor da Igreja para Ratzinger, o fazem também porque lhes falta “óleo teológico”.

Por favor, irmãos: tudo isso sobre Deus é algo sério demais para que possamos transformá-lo em uma arma em favor de nossos próprios interesses. A tal modo de proceder, os evangelhos o descrevem como farisaísmo. O título de Doutor da Igreja deve ser alcançado quando, depois de algum tempo, se verificar o bem que as suas obras continuam a fazer. Há Teresa de Ávila tantas vezes denunciada à Inquisição. Aí está por proposta feita precisamente por Ratzinger (e sem a pressa dos que agora o manipulam), aquela figura impressionante de JH Newman, tachado de traidor e herege durante quase toda a sua vida (como Jesus foi tachado de "comedor e bebedor, amigo de prostitutas e publicanos").

Disse nas palavras do próprio Ratzinger: "O sinal característico do grande doutor da Igreja é, a meu ver, que ele não ensina apenas com seu pensamento e seus discursos, mas também com sua vida, pois, nele, pensamento e vida complementam-se mutuamente" e determinam-se mutuamente. Se isso for verdade, então Newman pertence aos grandes doutores da Igreja porque, ao mesmo tempo, toca nossos corações e ilumina nossos pensamentos [5].

Por favor, mais uma vez: não banalizemos algo tão tremendamente sério como a fé cristã.

Notas

[1] As normas canônicas de canonização prescrevem que nenhum processo seja iniciado até cinco anos após a morte; antes eram 50, como medida sensata para evitar o fanatismo; mas esse limite foi reduzido para que as evidências não desaparecessem. Wojtyla morreu em 2005 e em 2009 já havia sido declarado "venerável".

[2] Frase de Tillemont citada por P. Camelot, Ephèse et Calcédoine (Paris 1962), p. 35.

[3] Refiro-me ao livro La voluntad de no saber, de Alberto Athié, José Barba e Fernando González (alguns deles ex-legionários e vítima de Maciel), publicado no México em 2012. Ali se lê (p. 199 ) que, depois de muitos esforços, o cardeal Ratzinger recebeu um dossiê o mais completo possível, sua resposta foi: “Sinto muito, mas o caso do pe. Maciel não pode se abrir porque é uma pessoa muito querida pelo Santo Padre e fez muito bem à Igreja. Sinto muito Monsenhor." O balanço de hoje seria antes que poucas pessoas tenham feito mais danos à Igreja do que M. Maciel...

[4] Para a história e significado do jansenismo, que parece fundamental para todo o conservadorismo eclesiástico atual, permito-me referir a Plenitude humana: reflexões sobre a verdade, Santander 2022, p. 299-332.

[5] Palavras pronunciadas pelo então cardeal Ratzinger em 1990, centenário da morte de JH Newman. Espero que essas palavras toquem o coração daqueles que agora dão a impressão de que o estão manipulando em benefício de seus interesses conservadores.

Leia mais

• “Biblicamente, não há obstáculos para o ministério presbiteral da mulher”. Entrevista com José Ignacio González Faus
• “Poderíamos sair, e muito melhores. Porém temo que, uma vez mais, não aprendamos a lição”, aposta José Ignacio González Faus
• “Apelar ao dom de Deus para retirar a terra de outros é simplesmente uma blasfêmia”. Carta do teólogo José Ignacio González Faus ao Primeiro-Ministro israelense
• A coragem do Papa Bento XVI traz uma lição para os prelados asiáticos
• Bento XVI e os bispos espanhóis. Artigo de Jesús Martínez Gordo
• “É a consciência do pastor que não pode carregar sozinho aquilo que, na realidade, nunca poderia sustentar sozinho”, diz Papa Francisco na Missa de Exéquias por Bento XVI
• A opinião do The Guardian sobre o catolicismo depois de Bento XVI: ventos de mudança sopram de baixo para cima
• Bento XVI. Sua revolução silenciosa foi a primeira a valorizar as mulheres. Artigo de Lucetta Scaraffia
• Conflitos internos. Em torno dos restos mortais de Bento XVI, acerto de contas no Vaticano
• Bento XVI, o teólogo que passou de cargos avançados a cargos mais conservadores
• João Paulo II: “Doutor” e “patrono”? Ainda não
• Bispos dos EUA, por favor, parem o culto a João Paulo II. Editorial do National Catholic Reporter
• Devoção popular, um fator-chave para o processo de canonização