O paradoxo do populismo. Artigo de Nadia Urbinati

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

28 Novembro 2017

“A luta populista é onívora e quer unir todas as pulsões de descontentamento sob uma palavra de ordem generalista e interclassista para conquistar uma maioria ampla que se pensa (e muitas vezes governa) como se fosse a verdadeira, porque corresponde ao povo ‘bom’. Não apenas um estilo, portanto, mas também um estilo que deve fazer vencer e que é legítimo enquanto faz vencer.”

A opinião é da cientista política italiana Nadia Urbinati, professora da Columbia University, em Nova York, e ex-professora da Unicamp, em artigo publicado por La Repubblica, 27-11-2017. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis o texto.

A acusação de populismo é uma prática generalizada e pouco custosa. “Populismo fácil” é o esporte da nossa preguiça mental. Requer pouco esforço analítico, pouca atenção aos detalhes e muita bobagem generalista. A arte da polarização simplificadora parece nos ajudar a nos posicionarmos politicamente, mas o seu simplismo é muito disfuncional. [...]

Essa inversão é a conclusão à qual a preguiça mental pode nos levar se usarmos o termo para demonizar os adversários, com o risco de não vermos o populismo quando e onde ele está.

O populismo é um fenômeno político que nasce e se alimenta nas democracias representativas; como esticamento das suas instituições, mas (quando consegue chegar ao poder) não necessariamente saída do sistema constitucional. Ele transfigura os dois pilares da democracia: o povo e o princípio de maioria. Ele é ambíguo e escapa às categorias ideológicas clássicas; é um estilo da comunicação política que, porém, não quer apenas fazer oposição, mas sim vencer o adversário, humilhando-o para torná-lo não influente.

A luta populista é onívora e quer unir todas as pulsões de descontentamento sob uma palavra de ordem generalista e interclassista para conquistar uma maioria ampla que se pensa (e muitas vezes governa) como se fosse a verdadeira, porque corresponde ao povo “bom”. Não apenas um estilo, portanto, mas também um estilo que deve fazer vencer e que é legítimo enquanto faz vencer.

O paradigma do discurso populista é o anti-establishment- ou seja, a oposição a todos aqueles que ocupam “poltronas”, que são “o palácio”. O mundo lá fora – “nós, pessoas” – não é corrupto, porque não tem responsabilidades políticas diretas; e, por isso, é o único tribunal legítimo.

Nestas décadas de dissolução das organizações partidárias (o único baluarte que a democracia tem contra o fenômeno populista), essa moeda foi abundantemente usada por todos aqueles que passaram pela cena política – à direita, assim como à esquerda. A acusação de partidocracia; a exaltação da sociedade civil como lugar de trabalho duro e empreendedorismo saudável contra os “políticos mantidos”; a vontade de “destruir” o velho para dar lugar ao novo; a intolerância com as “rédeas” institucionais, com os “laços e lacinhos” que freiam a vontade de fazer; a natureza insuportável daqueles que colocam bastões entre as rodas da vontade popular, que está apenas na maioria que ganha; a intolerância com os órgãos intermediários da política ou com os partidos “aparelhados” e a necessidade de líderes solitários e ágeis em destreza com o mundo da audiência e das pesquisas – tudo isso é aquilo que faz um agir político populista.

Desde o fim forçado do sistema dos partidos, desde 1992, toda a política italiana foi e é marcada pelo fenômeno populista. E as acusações saltam facilmente sobre quem as lança. O apelo ao povo, ao povo “bom” e “verdadeiro”, é o centro vital – não o povo como ficção jurídica da soberania, mas o social, identificado por oposição contra o não povo (o establishment) e que se une e se reconhece em palavras de ordem simples e em um líder que as personifica, recolhendo reivindicações e lamentos.

E, como o populismo é sinal de uma insuportabilidade em relação à divisão partidarizada e partidária do povo, a mensagem final é decisionista, de acordo com a ideia de que a política deve ser reduzida aos problemas concretos e objetivos das “pessoas”, estudáveis e abordáveis com a competência específica, não política e não partidarizada.

Portanto, cuidado para não rotular os adversários como populistas, porque, como no tênis, as bolas de rebote são insidiosas e marcam pontos.

Leia mais