19 Junho 2026
Após dias de sigilo, caos e mensagens contraditórias, os detalhes do memorando de entendimento firmado entre os Estados Unidos e o Irã foram divulgados. O acordo de 14 pontos estipula que ambos os países concordam em encerrar as hostilidades iniciadas por Donald Trump e Benjamin Netanyahu em 28 de fevereiro, reabrir o estratégico Estreito de Ormuz, fechado em decorrência da guerra, e conceder um prazo de dois meses para chegar a um acordo final sobre o programa nuclear iraniano e o levantamento das sanções.
A reportagem é de Javier Biosca Azcoiti e Icíar Gutiérrez, publicada por El Diario, 18-06-2026.
O elDiario.es conversou com quatro especialistas para saber suas opiniões sobre o acordo provisório que ambos os lados estão tentando promover internamente. Quem ganha e quem perde? É um bom acordo para Trump? Abre caminho para uma paz duradoura? O Irã sai fortalecido? Aqui estão suas respostas:
Ali Vaez, diretor do projeto Irã e conselheiro do presidente do International Crisis Group
É prematuro e inútil reduzir este momento a narrativas simplistas de "vencedores" e "perdedores". Ainda há muita incerteza, e as verdadeiras consequências serão julgadas com base em eventos que ainda estão se desenrolando.
O Irã emergiu de um conflito com dois adversários poderosos, conquistou novas formas de influência e pode colher benefícios financeiros, mas agora enfrenta o desafio de governar após meses de guerra, em meio a pressões econômicas, descontentamento público e rivalidades políticas internas. Ao mesmo tempo, um líder supremo relativamente inexperiente e uma elite em constante mudança enfrentarão decisões cruciais sobre continuidade e mudança, tanto na política interna quanto na externa.
Para os Estados Unidos, o memorando de entendimento abre caminho para uma diplomacia nuclear renovada e inevitáveis comparações com o Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA, assinado por Barack Obama e suspenso por Trump em 2018), enquanto o envolvimento de mediadores regionais fortaleceu o papel dos atores locais e consolidou a recente reaproximação entre o Irã e o Conselho de Cooperação do Golfo (CCG). Em última análise, um cessar-fogo frágil está dando lugar a um cenário pós-guerra incerto, marcado por um acordo cujos detalhes permanecem obscuros, deixando muitos resultados-chave ainda por definir.
Moussa Bourekba, pesquisador principal do Centro de Assuntos Internacionais de Barcelona (CIDOB)
Não vejo isso como um acordo de paz; é basicamente um cessar-fogo com o objetivo de discutir as modalidades de uma possível paz entre o Irã e os Estados Unidos. O que está sendo comunicado, especialmente por Trump, mas também neste caso pelos mediadores, e até mesmo pelo Irã, é uma coisa. Ambos os lados têm interesse em proclamar algum tipo de vitória. Acredito que não há uma vitória definitiva para nenhum dos lados, essencialmente porque as questões fundamentais permanecem sem solução.
A questão nuclear, que é uma das razões pelas quais Trump iniciou esta guerra, é pouco mencionada. Ninguém pode afirmar que os Estados Unidos venceram nessa frente. Mas o mesmo se aplica às sanções que serão suspensas: trata-se de uma suspensão parcial que não atinge o patamar necessário para permitir que o Irã supere sua atual crise econômica. É mais realista falar em uma pausa com vistas a uma resolução diplomática.
Esta guerra simboliza o fracasso da crença quase religiosa de Trump de que a superioridade militar pode alcançar qualquer coisa, até mesmo a rendição do Irã. O Irã não se rendeu; pelo contrário, emerge desta guerra em uma posição de força. O resultado pretendido não foi alcançado; muito pelo contrário. O regime iraniano não entrou em colapso; seu arsenal militar permanece e seu papel na região persiste. De fato, conseguiu incluir o cessar-fogo entre Líbano e Israel no acordo, o que contraria o objetivo de conter a influência do Irã na região e enfraquecer seus aliados. Temos um Irã com um regime mais radical que demonstrou que o controle do Estreito de Ormuz é uma arma quase tão potente quanto a posse de armas nucleares. Envolver o Irã nas negociações é inevitável. E somente por essa razão, ele emerge desta guerra em uma posição de força.
Eu não falaria de uma vitória absoluta, porque não se trata de identificar vencedores e perdedores. Mas, se partirmos da premissa de que foi uma guerra assimétrica e que, para o Irã, a vitória significava sobrevivência e impedir o colapso do regime, então o Irã claramente venceu segundo esses critérios. Isso não significa que não tenha sofrido: houve uma tremenda campanha de bombardeios, os danos à economia são enormes — há inflação de dois dígitos ou até mesmo de três dígitos para frutas e verduras — e parte da liderança política iraniana foi dizimada por bombardeios israelenses.
Ali Alfoneh, analista do Instituto dos Estados Árabes do Golfo
O primeiro-ministro Netanyahu manipulou o presidente Trump para que este embarcasse no que foi apresentado como uma guerra fácil para derrubar o regime de Teerã, mas a iniciativa fracassou. No fim, Trump se viu diante de duas opções: insistir no conflito e arriscar as eleições de meio de mandato em uma guerra impopular e sem chances de vitória, ou desistir e seguir em frente. O memorando de entendimento sugere que ele escolheu a segunda opção.
No entanto, é improvável que Israel aceite o memorando de entendimento sem resistência. É razoável esperar que Israel continue tentando sabotar o acordo, por exemplo, por meio de uma campanha militar contínua no Líbano, e que o lobby israelense se oponha a ele em Washington, o que provavelmente persuadirá Trump, mais uma vez, a embarcar em outra guerra. No dia seguinte às eleições de meio de mandato, é bem possível que nos encontremos novamente em guerra com o Irã.
Quanto aos estados árabes, eles têm muito a perder com o memorando de entendimento, que reconhece implicitamente o Irã — e, em menor grau, Omã — como operadores do tráfego marítimo através do Estreito de Ormuz; mas também é provável que sejam prejudicados pela sabotagem de Israel e do lobby israelense, bem como pelo renovado confronto com o Irã que poderá ocorrer após as eleições de meio de mandato.
Moisés Garduño, membro do conselho acadêmico do Centro de Estudos Árabes Contemporâneos
Este memorando é o resultado de uma estratégia altamente bem-sucedida do Irã para lidar com o intervencionismo dos EUA no Oriente Médio. O Irã é signatário do Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) e já foi atacado por duas potências nucleares (Israel e Estados Unidos), mas continua a controlar seu ciclo de enriquecimento de urânio e seu programa de mísseis. O parágrafo 8 do memorando preserva precisamente isso: o Irã não renuncia ao enriquecimento, apenas concorda em discuti-lo no acordo final. Em troca, recebe US$ 300 bilhões destinados à sua reconstrução, o levantamento das sanções, a devolução de ativos congelados e isenções imediatas para as exportações de petróleo. Não interpreto isso como uma derrota iraniana, mas sim como a confirmação de que a República Islâmica possui um limiar de resistência que foi estruturalmente subestimado pelo Ocidente.
Nos próximos 60 dias, prazo estabelecido no parágrafo três para alcançar um acordo final, prevejo três dinâmicas paralelas e extremamente complexas.
Primeiro: a desminagem do Estreito e o restabelecimento do tráfego comercial (parágrafo cinco) serão o indicador mais rápido de boa-fé mútua, mas também o mais frágil, visto que qualquer incidente técnico ou provocação poderá servir de pretexto para acusar o Irã de violar o memorando.
Segundo: as negociações nucleares para o acordo final reproduzirão, com maior pressão temporal, a mesma dinâmica do JCPOA de 2015, em que Washington exigirá enriquecimento zero, enquanto o Irã defenderá seu direito soberano ao ciclo completo de enriquecimento.
Terceiro: a questão do Líbano, mencionada no parágrafo um, abrirá uma segunda frente diplomática igualmente tensa, pois envolve negociações com atores que não assinaram o memorando, como Israel, e acarreta novos riscos de sabotagem.
A postura de Israel em relação a este acordo será de rejeição ativa e sabotagem institucionalizada. Israel age sob a lógica da "guerra preventiva", e o conflito decorre de uma "luta pela liderança regional diante do vácuo hegemônico que prevalece no Oriente Médio". Para Netanyahu, o memorando representa o pior cenário possível, visto que o Irã mantém sua estrutura política intacta, suas capacidades de mísseis não foram desmanteladas, seu programa nuclear permanece em debate, não eliminado, e, além disso, receberá financiamento maciço para a reconstrução.
Israel não tem poder de veto sobre o acordo, mas tem a capacidade de desestabilizá-lo por meio de ataques no Líbano que violem o parágrafo um, pressão sobre o Congresso dos EUA para bloquear o levantamento das sanções sob o parágrafo sete, vazamentos de informações sobre supostas violações iranianas e declarações públicas de seus ministros mais extremistas, como Ben-Gvir e Smotrich, que já ameaçaram bombardear Beirute novamente a cada drone disparado.
Este memorando revela que nenhum ator alcançou seus objetivos declarados: Washington não desnuclearizou o Irã, Israel não destruiu o poder político do regime e o Irã não expulsou completamente a presença militar dos EUA do Golfo. O que de fato aconteceu, e interpreto isso como o resultado geopolítico mais duradouro, foi um choque para a ordem do Oriente Médio, no qual o Sul Global viu a maior potência militar do mundo se comprometer a pagar US$ 300 bilhões para reconstruir o país que acabara de bombardear. Isso não é uma vitória militar para o Irã, mas também não é uma derrota. É, a meu ver, a prova de que a resistência assimétrica sustentada (fechar o Estreito, suportar os bombardeios) tem um preço que o agressor acaba pagando. Na tradição do pensamento político iraniano, isso se chama moqavemat (resistência). E, neste acordo, a resistência conseguiu evitar a derrota sem vencer uma única campanha convencional.
Leia mais
- EUA-Irã: memorando de cessar-fogo e contexto. Artigo de Riccardo Cristiano
- Pax Americana e o Futuro do Oriente Médio. Artigo de Riccardo Cristiano
- Trump e Irã anunciam acordo de paz
- Um campo minado para a paz: os obstáculos que o acordo EUA-Irã enfrenta até a assinatura de sexta-feira
- Trump suspende ataques ao Irã e anuncia um acordo que Teerã nega
- O que está por trás dos ataques entre o Irã e Israel e como eles podem afetar as negociações de paz?
- EUA e Irã: perto de um acordo? O que se sabe sobre as negociações nos bastidores para pôr fim à guerra?
- "Os Últimos Dias do Império": potências do Golfo deixam de lado suas diferenças e pressionam Trump a assinar um acordo de paz com o Irã
- O regime legitimado, Teerã domina o Ormuz, o poder nuclear: por que Trump está perdendo (por enquanto) no Irã
- EUA e o Irã estão considerando realizar mais uma rodada de negociações
- A troca de tiros entre EUA e Irã abre uma nova e perigosa fase na guerra
- Os EUA lançam uma onda de ataques contra o Irã após a derrubada de um helicóptero Apache que patrulhava o Estreito de Ormuz
- Israel ignora Trump com um ataque ao Irã que leva a trégua ao seu ponto mais baixo