Clima: 5 anos do acordo de Paris

Líderes mundiais reunidos durante o primeiro dia da Conferência do Clima de Paris (COP21), em 2015. | Foto: Roberto Stuckert Filho/PR/Divulgação

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

18 Dezembro 2020

"Mais uma vez somos advertidos de que o tempo se torna perigosamente curto para os Governos e as empresas tomarem decisões sobre as mudanças climáticas e as perdas de biodiversidade que podem ameaçar a sobrevivência da humanidade no planeta", escreve Liszt Vieira, graduado em Direito e em Ciências Sociais e doutor em Sociologia pelo Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro – IUPERJ, em artigo publicado por Carta Maior, 17-12-2020.

Eis o artigo.

A vigésima primeira reunião da ONU sobre mudanças climáticas, a COP-21, realizada em dezembro de 2015, terminou com o chamado Acordo de Paris, festejado na época como um grande avanço no combate ao aquecimento global, embora tenha sido criticado pelos cientistas como insuficiente. Para muitos pesquisadores, o Acordo é muito vago e não vai impedir o aquecimento do planeta acima de 2ºC. Por exemplo, o diretor do Instituto Potsdam para o Impacto Climático, Hans Joachim Schellnhuber, afirmou naquela ocasião: “Esta formulação de ficar entre 1,5 e 2ºC é boa, mas no restante do texto as ações não são suficientes para isso”. O grande vilão das mudanças climáticas, o combustível fóssil, não foi criticado.

Cinco anos após o Acordo de Paris, o balanço feito por uma Conferência Mundial de Cúpula em 12 de dezembro último reconheceu que os avanços ainda são insuficientes. Alguns dos 75 chefes de Estado e de governo convidados a falar, incluindo o Reino Unido, a União Europeia, a China e o Paquistão, prometeram intensificar seus esforços. Mas as promessas não estão à altura de enfrentar a crise climática, descrita por muitos oradores como “o maior desafio do nosso tempo”. Afinal, o mundo ainda caminha para um aquecimento de 3,5°C a 4°C, quando se sabe que um aquecimento acima de 2º será catastrófico. Recorde-se que limitar o aquecimento a 1,5 ° C é uma das metas do Acordo de Paris.

“Peço que mostrem ambição, parem de fazer guerra ao planeta”, disse Antonio Guterres, Secretário-Geral das Nações Unidas, na abertura da Cúpula, conclamando o mundo a “declarar o estado de emergência climática”. Outra denúncia de impacto foi a declaração de Laurence Tubiana, diretora da European Climate Foundation. Segundo ela, “a recuperação dos objetivos climáticos de curto prazo é principalmente obra dos pequenos países e da União Europeia. Será preciso muita pressão para os países do G20 - que emitem 78% dos gases de efeito estufa - definirem objetivos climáticos de curto prazo mais ambiciosos, até 2030, e não apenas em 2050 (Le Monde, 13/12/2020).

Entre as grandes potências, a China, o maior poluidor do mundo, anunciou um passo importante. O presidente chinês, Xi Jinping, garantiu que seu país atingirá seu pico de emissões de CO2 "antes" de 2030 e não mais "por volta" de 2030, retomando um compromisso assumido em setembro, quando prometeu atingir a neutralidade de carbono até 2060. As energias renováveis representarão 25% do consumo de energia primária da China dentro de dez anos e a capacidade instalada de energia eólica e solar chegará a 1.200 gigawatts (GW), ou seja, o triplo em comparação com 2019.

Mas, segundo o Greenpeace da China, "a recuperação pós-pandemia é tudo menos verde, com o aumento do número de usinas movidas a carvão e o aumento das emissões nas indústrias de aço e cimento". A União Europeia, por sua vez, se comprometeu a reduzir as emissões de seus países membros em pelo menos 55% até 2030, em relação aos níveis de 1990, contra - 40 % assumido anteriormente. Recorde-se que seria necessário reduzir - 65% para conter o aquecimento a 1,5 ° C.

O Paquistão surpreendeu ao desistir de qualquer nova usina elétrica a carvão - quando o país tinha cerca de 50 planejadas - e ao anunciar 60% de energia limpa e 30% de veículos elétricos em dez anos. Já a Índia, o quarto poluidor do mundo, contentou-se em reiterar antigos compromissos. Alcançará 450 GW de capacidade de energia renovável em 2030, mas não se comprometeu com a neutralidade do carbono. Os EUA não estavam representados na Conferência de Cúpula, mas o presidente eleito Joe Biden reafirmou que seu país se uniria ao acordo de Paris "desde o primeiro dia de sua presidência”.

No total, 24 Estados se comprometeram a atingir a neutralidade de carbono, em meados do século (China, Japão, Coreia do Sul, União Europeia, Argentina e outros), e antes disso para alguns outros (Maldivas, Finlândia, Áustria, Suécia etc). No que se refere ao financiamento do clima, em 2009 os países do Norte se comprometeram a mobilizar 100 bilhões de dólares por ano até 2020 para ajudar os países do Sul a combater as mudanças climáticas, um objetivo não alcançado. O secretário geral da ONU declarou: “Devemos ultrapassar esses 100 bilhões e revisá-los para cima a partir de 2021”. (Le Monde, 13/12/2020). Por enquanto, são apenas palavras.

O Brasil foi alijado e ficou de fora da Conferência de Cúpula de 12 de dezembro último. “A revisão das metas climáticas brasileiras dentro do Acordo de Paris traz incertezas, insegurança jurídica e dificulta a atração de investidores”, avaliou a Coalizão Brasil, Clima, Florestas e Agricultura, movimento formado por mais de 260 representantes do agronegócio, sociedade civil, setor financeiro e academia. Em nota divulgada na imprensa, a Coalizão afirmou que com a revisão da Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC, na sigla em inglês), "o Brasil mudou parâmetros relevantes que levantam dúvidas sobre o seu nível de ambição e capacidade de planejamento", e que "a falta de clareza pode dificultar o país na atração de investidores" (UOL, 14/12/2020). Traduzindo da linguagem diplomática: o Brasil alterou seu compromisso assumido em 2015 no Acordo de Paris e está estimulando o desmatamento, a destruição de biodiversidade e a emissão de gases de efeito estufa.

No artigo A Ferro, Fogo e Caneta (Folha de São Paulo, 14/12/2020), Mario Mantovani e Luís Fernando Pinto mostram que “os incêndios no Pantanal e em matas do Brasil fazem parte de um novo ciclo de devastação da vegetação nativa. Os seus combustíveis têm sido as ações do governo brasileiro, desmontando o Sistema Nacional de Meio Ambiente”. Mais adiante, os autores afirmam que a diminuição da fiscalização ambiental e o enfraquecimento de políticas regulatórias (Código Florestal, áreas protegidas), são os principais sintomas desta estratégia. No campo, os atores são grileiros e fazendeiros irresponsáveis disputando terra e poder. O pano de fundo é “a visão da natureza e de seus povos como barreira ao crescimento econômico”. A natureza é vista como um “almoxarifado de curto prazo”.

E agora, por ocasião da recém encerrada Conferência de Cúpula, especialistas em mudanças climáticas afirmam sua convicção de que esta pandemia de COVID tenha vindo diretamente da natureza. Julia Marton Lefèvre, ex-diretora geral da União Internacional para a Conservação da Natureza, afirmou que “a crise que atravessamos é uma ameaça para a saúde humana e também para a saúde do nosso planeta, está intimamente ligada às alterações climáticas e à perda da biodiversidade. Ambas são tratadas pelos Governos separadamente, como se a natureza tivesse fronteiras. Esses Governos, infelizmente, não prestam atenção suficiente aos impactos econômicos e sociais da perda da natureza ou da saúde”.

Os cientistas de todo o mundo já demonstraram que teremos um futuro catastrófico se não reduzirmos nossas emissões de gases de efeito estufa (inundações, secas, furacões), ou um futuro completamente diferente se conseguirmos acelerar a transição ecológica: energias limpas, empregos verdes, agricultura sustentável. Ao encerrar oficialmente a Conferência de Cúpula de dezembro último, o secretário Alok Sharma declarou: “As escolhas que faremos nos próximos doze meses serão decisivas para evitar uma onda de catástrofes climáticas para as próximas gerações".

Mais uma vez somos advertidos de que o tempo se torna perigosamente curto para os Governos e as empresas tomarem decisões sobre as mudanças climáticas e as perdas de biodiversidade que podem ameaçar a sobrevivência da humanidade no planeta.

 

Leia mais