09 Julho 2020
"Em síntese, o vírus nos obrigou a mudar. Não resta dúvidas quanto a ideia do não retorno. No entanto, ainda nos resta saber se essa mudança será positiva ou negativa, ou qual caminho tomaremos frente a bifurcação da história? Será o fim da modernidade? Nem eu nem Byung-Chu Han acreditamos nisso. Mas acredito que a COVID-19 antecipou a catarse da modernidade", escreve Rafael dos Santos da Silva, professor da Universidade Federal do Ceará – UFC e doutorando em Sociologia na Universidade de Coimbra.
Desenhos de re-existêcia (Ilustração: @zeivosousa)
Do substantivo feminino Catarse deriva do grego Katharsis e tem seu principal significado assentada na ideia da libertação ou alivio alcançado após um grande trauma. O ato de purificação é por assim dizer um constante processo que a civilização grega bem entendeu. Rica em ritos e mitos, mas também pulsante em mudanças radicais, a Grécia era extremamente vulnerável às invasões e aflita pelos conflitos políticos. Encontrava-se entre os assédios dos espartanos e o aculturamento insidioso dos romanos. Território arenoso devido a sua complexa geopolítica, a Grécia antiga aprendeu a re-existir – existir novamente - a partir da construção da própria noção de política plantada na ideia do debate público e na participação popular. Dessa forma os gregos não apenas criaram a práxis democrática como fizeram a sua catarse. Ou seja, purificação.
A bifurcação social que se apresentava à época exigia escolhas profundas e mudanças substanciais. Para alguns observadores o ponto da catarse poderia facilmente significar o fim, mas para outros a responsabilidade do recomeço. Reza a lenda que aquela civilização, grega foi responsável por encaminhar a catarse social do seu tempo, ou seja, a purificação a partir de um intenso e profundo trauma que a acrisolava.
Hoje, enquanto civilização somos resultado da soma e o resto desse processo. Ao ler a catarse grega podemos afirmar o quanto saímos melhor em função daquela situação, entretanto, daqui a 2000 mil anos, como descreverão a catarse da modernidade?
Inicialmente é preciso fazer um esforço de síntese para aproximar o debate. O primeiro passo consiste em entender o que chamamos de modernidade; depois onde ela sentou pouso. A modernidade se deu numa profunda, porém sutil metamorfose. Por que? Porque, a luz elétrica ao passo que iluminava as ruas e casas, também apagava a beleza da penumbra do lampião a gás. Walter Beijamin no clássico, Passagens, foi quem melhor narrou a metamorfose da modernidade. Saído dos boulevards transformados em ruas, passando pelas casas em passagens, até chegarem as bilheterias dos teatros que agora dividiam espaços com a sacerdotisa, e está ao invés de erguer os olhos em sacrifícios apresentava os cinzeiros do pecado. Paulatinamente a marca da modernidade, estabeleceu raízes entre o sagrado e o profano que passaram a esculpir a nova dinâmica social revelada na cidade. Ali a um só instante acostumou-se as dolorosas transformações do ontem que se faz hoje, e que já encaminha o amanhã. Foi a modernidade quem pariu o flaneur parisiense e o malandro carioca, mas acalantou a dialética transformadora do mercado estabelecida no “tédio da agitação” que no dizer de W. Benjamin, apresentou o último dos dinossauros: o consumidor.
No segundo momento nossa síntese visa identificar o lócus das transformações, ou seja, reconfiguração da cidade enquanto o grande picadeiro da modernidade. Seus territórios e os novos arranjos estabeleceram espacialidades profundas e complexas a constituir uma teia entre o tradicional e o novo. Como bem argumentou W. Benjamin, o redimensionamento do tempo e espaço estabeleceu uma ação abissal potencializada pela aceleração da produção. O rescaldo cultural nesse aspecto faz lembrar o pensamento de Gramsci ao afirmar que o processo moderno figura em “viver sem ilusões e sem por isso desiludir-se.”
Nessa linha, as contribuições Henri Lefebvre observam que a transformação dialética entre sociedade - conjunto de pessoas e instituições - e a cidade - espaço físico e urbanístico em completa mutação - não representam “uma simples ideologia nem muito menos uma reprodução da história geral em escala local.” Para o autor “as especificidades que se reproduzem nas relações sócio-espaciais no fundo traduzem a composição direta de um todo maior”.
Aqui emergi a reflexão de fundo desse ensaio na justa dimensão alertada pelo Professor Carlos Fortuna autor do prefacio da versão portuguesa de “O Direito a Cidade” ao alertar para a indução da cidade segundo a lógica da industrialização, produzindo segundo sua interpretação um duplo movimento: intensificação e extensão do fenômeno urbano. Assim, a urbanização, primogênita da modernidade, passou a exercer hegemonia social ao abrigar a reprodução do capitalismo em seu estágio mais bruto. Para Fortuna, nesse estágio “o espaço urbano enquanto mercadoria implicava em graves consequências sociais.” Quais?
A resposta não é simples e exige um enredo infinitamente complexo. Mas o trabalho recém publicado no Brasil, do professor Ricardo Antunes, intitulado “Riqueza e Miséria do Trabalho no Brasil IV” nos ajuda a emendar essa colcha de retalhos. Para o sociólogo brasileiro, a exploração do trabalho intermitente não apenas deslocou a categoria trabalho, mas ressignificou a categoria do valor enquanto função do trabalho. Isso só foi possível graças a lógica da mediação das tecnologias digitais. Somada a essa realidade, é preciso considerar o esgarçamento da informalidade e das relações fabris que nas palavras de Antunes “revelam-se profundas metamorfoses estruturais da sociedade moderna”. Ou seja, o credo neoliberal, o mito do empreendedorismo, a saída individualista e a lógica do progresso, expressões maiores da modernidade, resultaram numa soma perigosa que parece esgotar a própria lógica da modernidade.
Até aí nada de novo. Salvo algumas articulações teóricas, por isso gostaria de incrementar o que está a antecipar a catarse da modernidade: a COVID-19. Cada pessoa infectada, cada vida vencida pela doença, nos faz aprofundar um pouco mais nossa catarse. O vírus está sendo capaz de reposicionar o comportamento social, que já estava em vigor, levada à cabo pela diplomacia da força, ou pela opressão financista. Se em regra geral, esses elementos expuseram abertamente as fraturas de um contrato social mediado pelo poder do capital, em última instância, foi a pandemia da Covid-19 quem reposicionou as alegorias do credo capitalista apresentando sua insignificância em termos de mediação social.
O sistema especializado em gerar crises para delas retirar ganhos revelou seu verdadeiro tamanho frente a microscópica forma de vida denominado de coronavírus. Isso pôs de joelhos toda noção de modernidade. O vírus saído das entranhas da terra serviu de freio de arraste ao capitalismo predatório e reposicionou a humanidade ao ponto de se reorientar suas verdadeiras necessidades.
Foi nessa linha que o filósofo coreano radicado na Alemanha Byung-Chul Han propôs uma serena analise a esse contexto em seu artigo “O coronavírus de hoje e o mundo de amanhã” ao apresentar as limitações do modelo “moderno” baseado na liberdade de escolhas e no individualismo frente a pandemia. Essa realidade foi imposta no momento exato em que as soberanias nacionais eram não apenas questionadas, mas desmontadas em função do privatismo assentado na ideia do estado mínimo. A pergunta que ecoou em todos os continentes foi exatamente saber Estado mínimo para quem? A resposta revelou a nudez da ideia.
Em síntese, o vírus nos obrigou a mudar. Não resta dúvidas quanto a ideia do não retorno. No entanto, ainda nos resta saber se essa mudança será positiva ou negativa, ou qual caminho tomaremos frente a bifurcação da história?
Será o fim da modernidade? Nem eu nem Byung-Chu Han acreditamos nisso. Mas acredito que a COVID-19 antecipou a catarse da modernidade. E por que? Porque estar a ser inaugurada uma nova etapa da humanidade que não deve ser chamado de “novo normal” - usar essa nomenclatura é aceitar a metalinguagem hegemônica cuja objetivo consiste em dar continuidade a seus arroubos - tão pouco é possível saber daqui se o próximo estágio será melhor ou pior, isso dependerá das articulações políticas que por vez passarão pelas institucionalidades, oficiais ou não. Essa nova etapa reeditara o velho Gramsci quando apontava para o surgimento do novo sem que o velho houvesse sumido. Será determinado pelo embaçamento dos conflitos e reapropriação da produção da pobreza. A pobreza não vai sumir, mas sua produção se dará em outro patamar, contudo ainda conjugada com os velhos modelos.
O que está por vir é igualmente perigoso e esperançoso. Ainda é dúbio e vai ser determinada pela capacidade da geração que ora lê esse artigo em disputar coletivamente as alternativas, quer seja nas áreas econômicas, tecnológicas, políticas e sobretudo ecológicas. Como bem sentencia Boaventura Sousa Santos, é preciso ter alternativa as alternativas. É hora de construí-las! Porque, o novo ficou velho sem que o tivesse nascido. Mas vai nascer!
Finalmente, quando esse artigo for lido lá na frente, ainda será atual o poema “primavera nos dentes” de Secos e Molhados quando diz: “quem tem consciência para ter coragem; quem tem a força de saber que existe, no centro da própria engrenagem inventa contra a mola que resiste”
Eis aí a Catarse necessária à modernidade, reinventar a contra mola da resistência.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
A Catarse da Modernidade - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Depois que o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), marca para uma segunda-feira, 12 de setembro, a votação em plenário [...]
LER MAIS“Ainda ecoa no ar o erro mais que crasso do Fora Dilma! Fora todos! O mecanismo da análise dessa esquerda não fora só posi[...]
LER MAIS
