09 Junho 2020
Devemos fazer todo o possível para impedir um Tiananmen 2.0, seja em Hong Kong ou em qualquer outro lugar na China, garantindo um mecanismo adequado de monitoramento dos direitos humanos. Não devemos repetir o cinismo do passado, em que ficamos em silêncio sobre os direitos humanos após um massacre.
O comentário é de Benedict Rogers, ativista pelos direitos humanos e jornalista inglês, o líder da equipe do Leste Asiático da Christian Solidarity Worldwide, uma organização especializada em liberdade religiosa e de crença. Com sede em Londres, Rogers escreve sobre questões de religião e direitos em Hong Kong e na China, sua área de especialização.
O artigo foi publicado em UCA News, 04-06-2020. A tradução é de Moisés Sbardelotto.
Há 31 anos, o Partido Comunista Chinês mostrou suas verdadeiras cores quando enviou seus tanques e armas para a Praça Tiananmen, massacrando milhares de pessoas.
Hoje, o mundo está começando a despertar para a brutalidade, desumanidade e mentira puras do regime chinês, quando vemos o encarceramento de mais de um milhão de muçulmanos uigures em campos de concentração, o modo como a repressão do regime à verdade levou a uma pandemia global, e a ameaça direta que ele agora representa para a autonomia e as liberdades de Hong Kong. E há temores crescentes de que estamos mais próximos de um Tiananmen 2.0 do que em qualquer outro ponto nas últimas três décadas.
Como chegamos aqui? Em termos gerais, existem três fatores: falhas na política externa por parte de muitos países em relação à China, a chegada de Xi Jinping e a ascensão do nacionalismo e do expansionismo chineses. E todos os três estão interconectados.
A comunidade internacional – e especialmente o mundo democrático – foi surpreendentemente rápida em deixar para trás o derramamento de sangue de 1989. Sim, houve as declarações iniciais de condenação e algumas sanções, mas elas não duraram muito tempo. Na sua ingenuidade, as democracias liberais ocidentais acreditavam que, apesar de massacrar milhares de manifestantes, o Partido Comunista Chinês ainda se reformaria politicamente à medida que o país se abrisse e se desenvolvesse economicamente.
Ainda mais imprudentemente, elas assumiram – erroneamente – que a forma de desenvolver uma relação positiva com o regime era se curvar o máximo possível, permanecer caladas sobre questões inconvenientes, como os direitos humanos, celebrar líderes da China e assinar acordos bilionários de comércio e investimento.
No entanto, a única coisa que essa abordagem conseguiu foi encorajar os “açougueiros de Pequim”. Talvez durante uma década na virada do milênio, houve um período de relativo relaxamento em que as perspectivas de liberalização pareciam um pouco mais esperançosas. Blogueiros, jornalistas, defensores dos direitos humanos, ambientalistas e ativistas da sociedade civil operavam em um espaço ligeiramente expandido – mesmo assim dentro de limites, mesmo assim correndo o risco de ser presos, mas com um pouco mais de espaço dentro das linhas vermelhas que demarcavam o que era inaceitável.
Os cristãos que rezavam em igrejas não registradas, desde que fossem em pequeno número, eram tratados com um pouco mais de leniência, e, com frequência, dependendo das atitudes das autoridades locais, estas fechavam um olho. A perseguição à prática meditativa budista Falun Gong se intensificou, e os dissidentes eram periodicamente revistados, mas, por outro lado, havia – por um tempo – uma crença de que pelo menos os piores excessos da repressão do regime haviam terminado. Essa esperança provou ser falsa.
Então, em 2012, Xi Jinping tornou-se secretário geral do Partido Comunista Chinês e presidente do ano seguinte. Fugazmente, havia esperanças de que ele pudesse ser um liberal, mas quem quer que tenha pensado isso rapidamente se desiludiu com a ideia. Xi não apenas lançou a mais severa repressão aos direitos humanos desde o massacre de Tiananmen, mostrando-se intolerante a qualquer forma de dissidência, mas também ressuscitou o culto à perseverança pela primeira vez desde Mao Zedong e aumentou o controle da propaganda.
Ele mudou a constituição, terminando os limites de mandato e se tornando presidente vitalício. Ele se mostrou surpreendentemente magro, banindo o Ursinho Pooh depois que foram feitas comparações entre a sua aparência e a do personagem fictício. E o regime lançou o maior ataque à liberdade religiosa desde a Revolução Cultural, destruindo milhares de cruzes e igrejas, exibindo o retrato de Xi e slogans do Partido Comunista Chinês em igrejas junto com símbolos e estátuas religiosas, ou até mesmo no lugar deles, e criando um novo gulag em Xinjiang. Um novo Estado de vigilância orwelliano – testado em Xinjiang, mas que se desdobrou para todo o país – para monitorar todos os movimentos das pessoas talvez seja o maior legado de Xi.
A legitimidade do regime do Partido Comunista Chinês era inicialmente ideológica, baseada na revolução comunista, mas, após a morte de Mao e a nova era de reformas lideradas por Deng Xiaoping, ela foi substituída pelo crescimento econômico.
À medida que um número crescente de chineses foi retirado da pobreza – e surgiu uma elite rica e uma classe média mais confortável – os governantes da China podiam ter certeza de que seu poder estava seguro. Mas, à medida que o crescimento econômico desacelera, o regime vem se debatendo em busca de novas fontes de consentimento popular – e pousou no nacionalismo e no expansionismo fervorosos.
Em nenhum outro lugar todos esses elementos convergem mais claramente do que em Hong Kong, a cidade entregue à China há 23 anos com o princípio de “um país, dois sistemas”. Pelo menos na metade das duas últimas décadas, o experimento – que permitiu a Hong Kong um “alto grau de autonomia” e liberdades básicas inéditas no continente – funcionou.
No entanto, sob o governo de Xi, isso mudou, e a invasão do regime nos assuntos da cidade aumentou com uma severidade cada vez mais alarmante, primeiro através de seus fantoches substitutos e agora diretamente.
A erosão das liberdades e da autonomia de Hong Kong começou com o sequestro de livreiros críticos ao Partido Comunista Chinês, a desqualificação de candidatos pró-democracia, a expulsão ou negação de entrada a jornalistas e ativistas estrangeiros, inclusive eu, e uma lei proposta no ano passado que teria permitido a extradição de suspeitos de Hong Kong para o continente para serem processados, destruindo o “muro de proteção” entre os dois sistemas.
Esse ato final provocou uma grande insurreição que durou quase um ano, apesar da chocante brutalidade policial, e levou a uma esmagadora vitória do campo pró-democracia nas eleições do conselho local de dezembro passado. Na semana passada, o regime decidiu efetivamente acabar completamente com o princípio “um país, dois sistemas”, ao impor a Hong Kong, desde Pequim, uma lei de segurança nacional que destruirá as liberdades do território e levará a processos políticos do tipo com o qual estamos familiarizados no continente.
Por trás de tudo isso, vemos esses três fatores. Se o mundo livre tivesse defendido Hong Kong de maneira mais robusta ao primeiro sinal de intromissão em sua autonomia prometida, talvez não estivéssemos onde estamos agora. Se um líder diferente estivesse no poder em Pequim, talvez a China tivesse se mantido no seu lado da barganha. E se o Partido Comunista Chinês não tivesse recorrido ao nacionalismo e ao expansionismo, talvez eles tivessem tolerado a autonomia de Hong Kong um pouco mais.
Mas, finalmente, como consequência da beligerância e da belicosidade de Xi – e da disposição do regime de reprimir a verdade sobre um vírus, silenciando os denunciantes, em vez de informar imediatamente o mundo, mergulhando todos nós em uma crise global que destruiu milhares de vidas e milhões de meios de subsistência – o mundo está acordando para a verdadeira natureza do regime que vimos naqueles tanques e balas há 31 anos: um regime no qual nunca se pode confiar.
Cometeremos o mesmo erro de novo? Ou vamos aproveitar a oportunidade, desta vez, repensar? Se adotarmos uma nova abordagem, existem passos claros que devemos dar. Deveríamos realizar uma investigação internacional sobre as causas da pandemia, diversificar nossas cadeias de suprimentos, negar às empresas chinesas como a Huawei acesso a nossas indústrias cruciais, responsabilizar o regime pelas atrocidades em massa, incluindo a perseguição aos uigures e a extração forçada de órgãos de prisioneiros de consciência, impor sanções ao estilo Magnitsky dirigidas a funcionários de Pequim, Xinjiang e Hong Kong responsáveis por graves violações de direitos humanos, apoiar Taiwan diante de uma crescente agressão por parte de Pequim, liderar uma coalizão internacional de países afins para coordenar uma resposta global e buscar caminhos legais para enfrentar a violação por parte da China da Declaração Conjunta Sino-Britânica, um tratado legal apresentado nas Nações Unidas e válido até 2047.
Acima de tudo, devemos fazer todo o possível para impedir um Tiananmen 2.0, seja em Hong Kong ou em qualquer outro lugar na China, garantindo um mecanismo adequado de monitoramento dos direitos humanos. Isso poderia envolver o estabelecimento de um relator especial da ONU, como alguns pediram. Não devemos repetir o cinismo do passado, em que ficamos em silêncio sobre os direitos humanos após um massacre.
Em vez disso, devemos defender abertamente os direitos humanos, antes que um massacre se repita. Vamos agir agora, antes que seja tarde demais.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
É preciso evitar agora um massacre Tiananmen 2.0. Artigo de Benedict Rogers - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
"Deng Xiaoping, quando disputou os rumos do dragão chinês, no Congresso do PC Chinês de 1982, para o bem e para o mal, convence[...]
LER MAISSessenta refugiados chineses pediram asilo político na República Tcheca dizendo que o fato de serem cristãos os expõe a perseg[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
