A Santa Sé e o cardeal Pell. Artigo de George Weigel

George Pell | Foto: Vatican News

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

15 Março 2019

“A Santa Sé deveria resistir a quaisquer tentações adicionais de emitir um veredito diáfano e certamente prematuro sobre ‘as autoridades judiciais australianas’.”

A opinião é de George Weigel, membro sênior do Centro de Ética e Políticas Públicas, em Washington, onde ocupa a cátedra William E. Simon de Estudos Católicos. O artigo foi publicado por First Things, 13-03-2019. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis o texto.

A condenação de George Pell em dezembro de 2018 sob acusação de “abuso sexual histórico” foi uma farsa de justiça, graças em parte a uma atmosfera pública de anticatolicismo histérico – um clima fétido que teve um impacto devastador sobre a possibilidade de ele receber um julgamento justo.

De que outro modo explicar que 12 jurados, diante de acusações não corroboradas e refutadas por evidências contundentes de que os supostos crimes não poderiam ter ocorrido, reverteram completamente a esmagadora votação pró-absolvição feita por um júri dividido no primeiro julgamento do cardeal no ano passado?

O cardeal Pell sabia pela sua dura experiência pessoal como o clima anticatólico na Austrália havia se tornado virulento. Como membro do Colégio dos Cardeais e alta autoridade do Vaticano, Pell desfrutava da cidadania vaticana e possuía um passaporte diplomático vaticano; ele poderia ter ficado imóvel e intocado pelas autoridades australianas. No entanto, decidiu livremente se submeter ao sistema de justiça criminal do seu país. Ele sabia que era inocente; ele estava determinado a defender a sua honra e a da Igreja; e ele acreditava na retidão dos tribunais australianos. Por isso ele voltou para casa.

Não é irrazoável sugerir que o sistema de justiça australiano, até agora, fracassou em relação a um dos filhos mais ilustres da Austrália, que depositou sua confiança nele. A polícia entrou em uma expedição de pesca de mau gosto em busca de algo-sobre-Pell (quem, pode-se perguntar, pôs isso em movimento? E por quê?). Uma audiência preliminar enviou as acusações subsequentes a julgamento, embora a magistrada da audiência tenha dito que, se fosse jurada, ela não votaria pela condenação em vários dos supostos crimes.

O primeiro julgamento provou a inocência do cardeal, e o novo julgamento voltou a um veredito irracional sem o sustento de qualquer evidência, como corroboração ou não. A ordem para amordaçar a mídia, posta sobre ambos os julgamentos, embora provavelmente destinada a amortecer a atmosfera circense em torno do caso, na verdade, aliviou a acusação de ter que defender suas acusações estranhas e lascivas em público.

Assim, desde o início de março, o cardeal está na prisão, em confinamento solitário, tendo a permissão de receber alguns poucos visitantes por semana, além de meia dúzia de livros e revistas de cada vez. Mas ele não tem a permissão para celebrar a missa na sua cela, sob o bizarro fundamento de que os prisioneiros não estão autorizados a liderar serviços religiosos nas prisões do Estado de Victoria, e o vinho não é permitido nas celas.

Diante de tudo isso, não é fácil entender por que, no dia seguinte que a condenação foi anunciada publicamente, o porta-voz interino do Vaticano, Alessandro Gisotti, reiterou o mantra que se tornou habitual nos comentários vaticanos sobre o caso Pell: a Santa Sé, disse Gisotti, tem “o máximo respeito pelas autoridades judiciais australianas”.

Por que dizer isso? É precisamente o judiciário australiano (e a atmosfera de linchamento em Melbourne e em outros lugares) que está sendo julgado hoje na corte global da opinião pública. Não havia nenhuma necessidade de tais exageros gratuitos. O senhor Gisotti poderia e deveria ter dito que a Santa Sé aguarda com interesse e preocupação os resultados do processo de apelação e espera que a justiça seja feita. Ponto. Ponto final. Nada de bajulação. Acima de tudo, nenhuma indicação de que a Santa Sé acredita que as autoridades policiais e judiciais australianas fizeram o seu trabalho de maneira justa, imparcial e respeitável até o momento.

Pouco depois do comentário do senhor Gisotti, anunciou-se que a Congregação para a Doutrina da Fé estava iniciando a sua própria investigação canônica sobre o caso Pell. Na teoria, e espera-se que na prática, a investigação da Congregação para a Doutrina da Fé pode ser útil: devidamente conduzida, exonerará o cardeal Pell das acusações absurdas pelas quais foi condenado, porque não há nenhuma evidência de que o cardeal abusou de dois meninos do coro e há amplas evidências de que o abuso não poderia ter ocorrido nas circunstâncias em que supostamente ocorreu. Assim, a justiça pode ser feita pela Santa Sé, seja qual for o resultado final na Austrália.

Em prol de um velho amigo, mas também em prol da reputação da Austrália no mundo, espero que o processo de apelação, que começa no início de junho, absolva e justifique o cardeal Pell – e a fé que ele depositou sobre seus compatriotas e sobre o sistema judicial australiano. Este último, no entanto, está e deve estar sob o escrutínio mais estrito por parte das pessoas justas. A Santa Sé deveria tomar nota disso e, portanto, deveria resistir a quaisquer tentações adicionais de emitir um veredito diáfano e certamente prematuro sobre “as autoridades judiciais australianas”.

Leia mais