Inteligência artificial como interlocutora. Artigo de Danilo Di Matteo

"Apenas que os pensamentos, os corpos e as linguagens, com suas conexões íntimas, terão cada vez mais "matrizes" que não são apenas humanas e não são apenas biológicas", escreve Danilo Di Matteo, médico e filósofo italiano, em artigo publicado por Settimana News, 13-06-2026.

Eis o artigo.

Vamos ouvir por um momento o filósofo quebequense Charles Taylor: "É neste sentido que um único ser não pode ser um ego. Se eu sou um ego, é apenas em relação a certos interlocutores: num sentido, em relação aos parceiros de conversa que condicionam a minha conquista da minha autodefinição; noutro sentido, em relação àqueles cuja presença é agora crucial para o meu domínio contínuo das linguagens da autocompreensão – e é claro que estas são duas classes que podem muito bem se intercruzar. Um ego existe apenas dentro daquilo a que chamo 'redes de interlocução'" [1].

Essa perspectiva não está muito distante das perspectivas estruturalista e lacaniana. Ambas visavam superar a ênfase (inicialmente) moderna no sujeito, entendido como um indivíduo que age e pensa, uma espécie de "eu pontual" à sua própria disposição, bem como "objetos" internos e externos.

Para Taylor, o conceito de identidade só pode surgir dessa "situação original". Os indivíduos, alguns mais do que outros, podem tender a distanciar-se, por assim dizer, do meio em que se encontram. "Mas", observa o pensador, "é importante perceber que esta atitude que, independentemente da maior ou menor coerência com que a perseguimos concretamente, se tornou um ideal muito forte para nós, mesmo que modifique a nossa posição dentro da situação original da formação da nossa identidade, não nos exclui absolutamente dela. Mesmo destes heróis continua a ser verdade que se definem, não só num sentido genético, mas também pelo que são no presente, através da conversa com os outros" [2] .

Esses “outros”, é claro, podem ser indivíduos que nunca encontramos pessoalmente, talvez de lugares ou épocas remotas, conhecidos por meio de suas obras ou, hoje em dia, pela internet.

Aqui, minha hipótese é que o que chamamos de inteligência artificial é e será cada vez mais constitutiva dessas "redes de interlocução". Portanto, além dos parceiros humanos, cada um de nós tem e, sobretudo, terá interlocutores não humanos, ligados a algoritmos e vias "eletrônicas" ou "biônicas".

Além disso, cada vez mais, todo ser humano surgirá, emergirá cada vez mais de uma espécie de pano de fundo também caracterizado por inteligências não humanas, como as artificiais (e esse pano de fundo poderá envolver, em maior medida, outras inteligências animais não humanas e até mesmo inteligências vegetais).

Voltemos a ouvir Taylor: "Mesmo quando, sobre a condição humana, acredito ter identificado uma verdade que ninguém viu antes – uma situação que, por vezes, Nietzsche parece ter abordado – isso só pode acontecer com base na minha leitura dos pensamentos e da linguagem dos outros. Apreendo a 'genealogia' da sua moralidade e, portanto, acredito que eles também, sem o saberem e sem o quererem, atestam a validade da minha visão. Em certa medida, tenho de enfrentar um desafio: sei o que estou a dizer? Tenho realmente a certeza do que estou a dizer? E só posso enfrentar este desafio comparando o meu pensamento e a minha linguagem com o pensamento e as reações dos outros" [3]. Onde estes “outros” serão cada vez mais não humanos.

E imediatamente surge outro dilema: como relacionar pensamentos, lógicas, linguagens, biológicas e outras, aos corpos? E novamente: o corpo deve ser entendido apenas como o biológico? Se não, como definimos um "corpo"? O que realmente devemos entender por dimensão corpórea ? Parece-me, mais uma vez, que elaborações razoáveis ​​"comunitárias" (à la Taylor), "estruturalistas" e "lacanianas" podem se intercruzar: existe uma conexão íntima, ainda que matizada, complexa e difícil de definir, quase elusiva, entre linguagens, corpos e pensamento.

Os corpos estão situados dentro das linguagens, com toda a complexidade semântica inerente a esses termos; estão imersos nas linguagens e, ao mesmo tempo, representam o próprio entorno das linguagens. Pensamento, corpo e linguagem são como três articulações do mesmo fenômeno; trata-se da coexistência das três dimensões, análoga a um sólido, constituído por altura, largura e profundidade.

Apenas que os pensamentos, os corpos e as linguagens, com suas conexões íntimas, terão cada vez mais "matrizes" que não são apenas humanas e não são apenas biológicas.

Notas

[1] C. Taylor, Sources of the Self. The making of the Modern Identity , Harvard University Press, Cambridge MA 1989; it. trad. por R. Rini, Roots of the Self. The making of the modern identity , Feltrinelli, Milão 1993, p. 54, itálico meu.

[2] Ibid., p. 55.

[3] Ibidem , itálico meu.

Leia mais

• Taylor: O sentido das coisas. Artigo de Danilo Di Matteo
• 90 anos vividos corajosamente: a herança intelectual de Charles Taylor
• Charles Taylor. Um prêmio importante para o filósofo canadense
• Charles Taylor: “As pessoas hoje não têm claro o sentido da vida”
• Inteligência Artificial: Por uma transformação humanística da universidade. Artigo de Carl Raschke
• Filosofia da inteligência artificial
• Pensar a IA eticamente é refletir sobre o tipo de humanidade que queremos construir para o futuro. Entrevista especial com Steven S. Gouveia
• “Os gigantes da IA escondem os custos e os danos do seu desenvolvimento tecnológico”. Entrevista com Karen Hao
• Avanço da inteligência artificial esconde o segredo mais sujo da tecnologia. Artigo de Álvaro Machado Dias
• “A inteligência artificial permite uma vigilância total que acaba com qualquer liberdade”. Entrevista com Yuval Noah Harari