02 Junho 2026
"É perturbador. Aparentemente, a única declaração normativa audível vem de uma autoridade que não presta contas a ninguém. A encíclica não traz boas nem más notícias sobre a Igreja. É um termômetro para a democracia."
O artigo é de Mariam Martinez-Bascuñán, professora de Teoria Política na Universidade Autônoma de Madri, autora de Gênero, Emancipação e Diferenças (Plaza & Valdés, 2012) e coautora de Populismos (Alianza Editorial, 2017), publicado por El País, 31-05-2026.
Eis o artigo.
Quando um Papa diz sobre IA o que nenhum governo democrático ousa dizer com a mesma autoridade, a questão não é o que a Igreja tem razão, mas o que a política deixou de fazer. Na mesma manhã em que Pedro Sánchez visitou o Vaticano e agradeceu a Leão XIV pela sua encíclica Magnifica Humanitas, pelo seu apelo para desarmar a IA, submetê-la ao controlo público, devolver a pessoa ao centro, a UCO (Unidade Operacional Central da Guarda Civil) entrou em Ferraz (o quartel-general do PSOE). Não importa qual das duas cenas melhor retrata os nossos tempos. Por que razão a palavra "política" deixou de ser vinculativa por si só e precisa de recorrer a outras fontes para obter a sua autoridade?
Mas é necessário fazer uma análise mais aprofundada da encíclica. O Papa Prevost diagnostica o sintoma, não a doença. Ele apela a "recolocar a humanidade no centro", como se o que estivesse em jogo fosse uma essência humana ameaçada pela tecnologia. A IA não ameaça quem somos, mas sim o que existe entre nós: as condições materiais da conversa, os fatos que aceitamos em conjunto, as instituições que arbitram quando discordamos, a linguagem que serve para descrever a mesma coisa e não para negá-la. O problema não é essencialista, mas político; não é a nossa falta de humanidade, mas a nossa falta de um mundo. Por isso é preocupante que o diagnóstico, ainda que parcial, venha de Roma e não da esfera democrática. Quando aqueles que deveriam produzir a linguagem política deixam de fazê-lo, o vazio não permanece. Ele é preenchido por aquilo que tem autoridade própria e não precisa da autoridade do processo democrático: uma igreja, um mercado, uma plataforma, um líder autoritário.
Mas sejamos específicos. Na Espanha, ouvimos coisas como "este juiz é parcial" ou "é tudo uma farsa", e soam iguais, mas não são. A primeira é uma crítica à democracia; a segunda, um cinismo corrosivo. Dizer que um juiz é parcial implica acreditar na imparcialidade: usa-a como padrão e denuncia a sua ausência. Isso pode ser remediado. Dizer "é tudo uma farsa" nega qualquer padrão. Se a imparcialidade é impossível, não há nada para consertar, apenas lados. A questão não é mais "esta decisão é justa?", mas "de que lado ele está?". Substituímos o eixo justo/injusto pelo eixo amigo/inimigo. E isso não é neutro. A democracia baseia-se em justificar-se perante uma norma comum; o poder forte simplesmente se impõe. Dissolver o árbitro não nivela o campo de jogo: desarma a única equipe que estava jogando conforme as regras.
Se ninguém pode dizer "isto é injusto" e ser ouvido porque consideramos que toda medida é uma ficção ou uma máscara de poder, se toda crítica é interpretada como uma manobra partidária, então o único que ainda pode dizer "isto não é permitido" e ser ouvido é aquele que fala de fora do jogo. Alguém cuja autoridade não depende das regras que dissolvemos. Esse é o Papa: ele não convence por ter argumentos melhores, mas porque não faz parte do jogo. As palavras do Papa ressoam não porque ele esteja certo, mas porque nosso discurso político está tão vazio, tão sequestrado, que não podemos mais dizer "isto não é permitido" com nossa própria voz.
É perturbador. Aparentemente, a única declaração normativa audível vem de uma autoridade que não presta contas a ninguém. A encíclica não traz boas nem más notícias sobre a Igreja. É um termômetro para a democracia. Leão XIV está fazendo o que a política democrática deixou de fazer: invocar um padrão para medir o desvio, mesmo que seu diagnóstico seja falho. O que perturba não é o fato de ele estar falando, mas sim que sua voz soe tão solitária e tão alta. E a questão que fica após a coincidência daquela manhã — o Vaticano e Ferraz, as palavras altivas e o ruído judicial — não é qual das duas cenas revela a verdade sobre o nosso tempo. É por que a cátedra da qual o princípio comum está sendo proclamado se encontra, neste momento, em Roma.
Leia mais
- A democracia, uma prática política em declínio
- Leão XIV finalmente se torna o Papa anti-Trump
- Leão XIV não queria, mas agora se tornou o anti-Trump do mundo. Artigo de Marco Politi
- Como o Papa Leão pode desafiar as grandes multinacionais da IA
- Populismo e sua característica confessional
- A consciência social, baluarte da democracia
- “Eu implantaria o humanismo na IA de Musk. Se as redes sociais nos manipulam, não existe verdadeira democracia”. Entrevista com Gianfranco Ravasi
- Será 2024, tal como 1933, o ano da destruição da democracia? Artigo de Mark Jones
- O que as teorias da conspiração sobre Taylor Swift nos dizem sobre o triste estado da democracia
- As Igrejas e o declínio da democracia. Artigo de Fulvio Ferrario
- “Para quem se preocupa com a democracia, Bill Gates representa um problema”. Entrevista com Tim Schwab
- “Pesados” demais os votos de quem tem dinheiro. Assim a democracia não cria equidade. Artigo de Leonardo Becchetti
- A IA coloca a democracia em xeque em 2024
- Contra o neofascismo, a democracia social. Entrevista com Sonia Fleury
- Lula faz o melhor no fluxo (negativo) da democracia. Artigo de por Tarso Genro
- Democracia e capitalismo serão compatíveis? Artigo de Pe. Alfredo J. Gonçalves
- Só uma visão supranacional pode salvar as democracias. Artigo de Massimo Cacciari
- “Existe um contrato da democracia com a desigualdade”. Entrevista com Ann Stoler