O novo software da Anthropic é apresentado como uma ferramenta para explorar vulnerabilidades de segurança cibernética, mas legitima a guerra econômica com a China, a captura tecnológica e a dependência dos EUA.
O artigo é de Ekaitz Cancela, jornalista e escritor, publicado por El Salto, 13-05-2026.
O presente está inextricavelmente ligado à luta geopolítica e econômica pela inteligência artificial, contudo, quase ninguém imagina sua vida fora dos modelos de negócios lançados pelas grandes empresas de tecnologia. O capital americano exerce um enorme poder cultural e ideológico para determinar o futuro da civilização humana, mas também para alterar o funcionamento da política, da economia e até mesmo da guerra. A tecnologia é a arma imperial por excelência porque tem duas faces. Através de suas interfaces comerciais, ela inscreve o futuro da humanidade em nossos cérebros, enquanto viaja por centros de dados, cabos submarinos, cadeias de silício, chips e materiais raros que alimentam os meios de produção do capitalismo digital.
No século XXI, o mito foi substituído pelo télos. O fato de a Anthropic ter usado esse nome para anunciar sua arma mais avançada é revelador, pois o nome da narrativa fundacional, Mito, coincide com o propósito teleológico buscado por esse modelo de inteligência artificial de ponta: replicar a ordem mundial ocidental imaginada em escala virtual e apresentar os planos geoeconômicos de Washington na nova Guerra Fria — desta vez contra Pequim, um inimigo muito mais poderoso que a União Soviética — como inevitáveis.
Assim como no século passado, a batalha sempre foi pelo controle invisível de infraestruturas de grande escala, padrões técnicos e pela capacidade de antecipar ameaças. A Mythos também concentra o poder de inspecionar e explorar vulnerabilidades de cibersegurança em empresas e governos. Os dados são alarmantes. Em 2018, o tempo médio para explorar vulnerabilidades após sua descoberta era de 830 dias; em 2024, a mediana caiu para apenas 4 horas. Em 2026, com a Mythos, as vulnerabilidades serão exploradas antes mesmo que a empresa afetada ou o público tomem conhecimento de sua existência.
Mas se a Anthropic não apresentou seu produto como sendo para uso em massa, mas sim como uma capacidade restrita a um pequeno círculo de 40 parceiros corporativos dentro do projeto Glasswing — incluindo Google, Amazon, Apple, JPMorgan Chase, Nvidia e a Agência de Segurança Nacional (NSA) — não é apenas porque ele é um componente-chave na defesa contra hackers estrangeiros, com implicações estratégicas para a defesa de muitos países e empresas. O que torna o Mythos um instrumento de domínio geopolítico não é apenas a proteção corporativa, mas também o controle das cadeias de produção e dos gargalos da inteligência artificial.
Por essa razão, até agora apenas aqueles que oferecem esse tipo de serviço tiveram acesso, e mesmo a Casa Branca se recusou a expandir o acesso a essa tecnologia para 120 entidades. Enquanto isso, o Pentágono a utiliza para aprimorar seus sistemas de armas autônomas e vigilância populacional. Apesar da retórica de segurança, defesa e inovação, isso é uma forma de dizer que o Ocidente precisa de guardiões tecnológicos, que a China é a principal ameaça e que o investimento maciço em defesa é o novo senso comum.
O novo momento Sputnik é uma gigantesca paródia de tecnocratas megalomaníacos com as melhores armas da história à sua disposição. Parece inacreditável que uma proposta tão medíocre e assustadora como a apresentada em "A República Tecnológica" pelo cofundador e CEO da Palantir Technologies tenha recebido tanta atenção da mídia, mas aparentemente os nerds de The Big Bang Theory deixaram as piadas de lado e começaram a escrever doutrinas militares ocidentais: estratégias de comunicação e relações públicas voltadas para fomentar a insegurança têm funcionado na venda de seus modelos de guerra inteligente. Exércitos, forças policiais e ministérios da defesa em todo o mundo estão correndo para acessar seus servidores ou exigindo os mísseis matemáticos que eles oferecem.
Mas, o mais importante, as empresas estratégicas americanas têm um interesse direto em uma infraestrutura capaz de integrar, mensurar e explorar melhor as informações disponíveis, criando assimetrias com seus concorrentes chineses. Algo como um centro de comando conjunto, liderado pelos Estados Unidos, está surgindo como a única maneira de manter vantagens geopolíticas no contexto atual.
Se a filosofia de Jürgen Habermas buscava superar o Holocausto compreendendo-o como uma "ruptura civilizacional" (Zivilisationsbruch) marcada pela experiência do nazismo e da qual se podiam extrair lições para pensar a emancipação, os filósofos do Vale do Silício, com Peter Thiel e Alex Karp à frente, ambos leitores de Habermas e da Escola de Frankfurt, mas também o grupo que inclui o fundador da Anthropic, Dario Amodei, criaram uma versão regressiva do Iluminismo para bloquear qualquer impulso revolucionário.
Segundo esses capitalistas de risco, o Ocidente sucumbiu às promessas igualitárias da democracia liberal, representadas por ativistas climáticos, feministas, LGBTQIA+, migrantes e movimentos antirracistas. Isso, juntamente com a ascensão da China como um nó central do poder global, levou à incapacidade de proteger os valores nacionais. As explicações abstratas dos tecnoligarcas para o declínio imperial não se concentram nas lógicas internas de acumulação que desestabilizam o capitalismo americano. Em vez disso, encontraram um bode expiatório e convenceram o mundo de que suas tecnologias são a única maneira de se salvar.
O conceito de Mythos engloba grande parte do devaneio dos solucionistas. As elites tecnológicas transformaram a catástrofe que elas mesmas diagnosticam em uma mercadoria cuja solução só é lucrativa enquanto os problemas subjacentes (disputas geoeconômicas com o inimigo) persistirem. Elas se veem compelidas a alimentar incessantemente as ameaças cuja neutralização virá posteriormente por meio de plataformas como Anthropic ou Palantir, mas também Google, Microsoft ou Amazon. Foi isso que Evgeny Morozov analisou há nove anos com o modelo de cibersegurança do Vale do Silício, mas aplicado à guerra econômica contemporânea: somente Washington pode resolver os problemas de desenvolvimento econômico dos países, como o acesso a energia ou suprimentos minerais, crédito financeiro em dólares ou criptomoedas, componentes de alta tecnologia como chips e semicondutores, ou modelos de dados.
É verdade que os filósofos do Vale do Silício estudaram teoria crítica, e é fácil perceber que devoram os romances de alta fantasia de J.R.R. Tolkien, famoso por criar a Terra-média, mas suas leituras quase sempre têm um único propósito: redirecionar a política de investimentos do complexo militar-industrial. O melhor exemplo é a Palantir, que usou o slogan "Salve o Condado" para garantir contratos com o ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA), o Exército, o Departamento de Defesa, a CIA e outras agências governamentais. Thiel se vangloria de conhecer a trilogia O Senhor dos Anéis de cor. J.D. Vance disse que Tolkien era seu autor favorito. Aliás, sua startup, Narya Capital, leva o nome de um dos três anéis mágicos de O Senhor dos Anéis. O mesmo acontece com cinco das empresas de Thiel: Valar Ventures, Mithril Capital, Rivendell One e Lembas. E, claro, a Palantir Technologies, cujo nome faz referência aos palantíri, as pedras que possibilitam a telepatia. Os filmes de Hollywood os retratam constantemente: eles são vistos como criadores de tecnologias mágicas que se elevam acima do resto dos mortais, como os heróis sociopatas de Ayn Rand em A Revolta de Atlas, o outro livro favorito de Thiel.
Em Reflexões sobre a violência (1908), Sorel indicou que os mitos são “a maneira pela qual os homens que participam de grandes movimentos sociais imaginam suas ações na forma de imagens de batalhas que asseguram o triunfo de sua causa”. Quando o Vale do Silício produz narrativas sobre o que o Mito “é” e “pode ser”, as manchetes dos jornais funcionam como criadoras de mitos no sentido soreliano, embora sem o componente épico da classe trabalhadora: elas moldam as expectativas dos investidores, criam vantagens de segurança para as corporações e determinam as políticas de defesa dos Estados. O mito emerge como a expressão de uma vontade coletiva de agir em um mundo em crise por parte da indústria tecnológica e do trumpismo, reforçando as dependências tecnológicas e confrontando a China.
Em O príncipe moderno, Gramsci adota explicitamente essa categoria soreliana para interpretar Maquiavel. Enquanto Sorel situa a greve geral dos sindicatos, Gramsci posiciona o partido como o organizador concreto da vontade coletiva. Nesse sentido, as narrativas tecnológicas que envolvem o Mythos funcionam como dispositivos para produzir hegemonia cultural, articulando o consenso popular e garantindo a direção intelectual do projeto orgânico do capitalismo americano.
Bruce Schneier, uma das vozes críticas mais respeitadas na área de cibersegurança, escreveu em seu blog que a apresentação foi, acima de tudo, um exercício de relações públicas, e que funcionou porque dezenas de jornalistas repetiram seus argumentos sem testá-los. Alguns dias depois, o laboratório Aisle os testou, publicando um experimento que analisou as vulnerabilidades apresentadas pela Anthropic como prova da singularidade do Mythos (uma falha de 17 anos no FreeBSD, outra de 27 anos no OpenBSD) e as comparou com as oferecidas por outros sistemas operacionais de código aberto, pequenos e de baixo custo.
O resultado é que todos os oito modelos testados conseguiram encontrar a falha no FreeBSD, incluindo um com 3,6 bilhões de parâmetros, com um modelo que custa onze centavos por milhão de tokens e cabe em um laptop. As capacidades sobre-humanas do Mythos, agora ao alcance de qualquer pessoa com um cartão de crédito.
Independentemente de as funcionalidades corresponderem ou não às promessas, estamos testemunhando a construção de um bloco histórico que precisa criar visões de mundo que lhe permitam controlar as infraestruturas sobre as quais a inteligência artificial se baseia. Essa ofensiva política está sendo travada em duas frentes simultâneas. Externamente, fabrica a ficção de uma ordem mundial ocidental ameaçada pela China, Rússia, Oriente Médio e América Latina, justificando assim subsídios públicos, contratos militares e maior controle geopolítico. Internamente, organiza uma vanguarda da inovação capitalista que coloca o setor empresarial sob o comando dos Estados Unidos, que coordenam e planejam a estratégia de batalha econômica.
Poucos softwares nascem tão imersos em história. Durante a Guerra Fria, a vantagem não se baseava apenas em armamentos facilitados pelo desenvolvimento de satélites ou da exploração espacial, mas também em sistemas para capturar, sabotar e controlar infraestrutura terrestre: a supremacia tecnológica também dependia de quem conseguia atacar sistemas de criptografia, detectar radares inimigos, interceptar satélites, construir túneis de escuta e desenvolver grandes programas científicos voltados para a inteligência aplicada a operações militares sensíveis.
Mythos se encaixa na tradição que forneceu tanto material para a ficção científica convencional: surge como um elo central em uma cadeia de suprimentos de inteligência artificial e segurança cibernética que Washington gerencia como áreas sobre as quais exerce poder soberano, determinando quem entra no mercado, sob quais condições, a que preço e cuja função final é produzir "dependências sistêmicas" em seu modelo militar-industrial.
O trauma que explica isso é, na verdade, a tensão não resolvida da Guerra Fria. A ideia de que os mercados livres e a democracia são necessários, usada durante décadas para apaziguar os movimentos anticapitalistas do século passado, desmoronou, e paranoias autoritárias e semelhantes às de cartéis estão voltando à tona.
Vale a pena olhar para trás, porque o padrão que agora está sendo reescrito sobre o Mythos já estava inscrito em episódios menos conhecidos daquele período. Um dos mais decisivos foi o que ficou conhecido como Sexta-Feira Negra: em 29 de outubro de 1948, em meio ao estabelecimento da ordem pós-guerra, a União Soviética mudou todos os seus códigos e sistemas de criptografia da noite para o dia. O aparato anglo-americano, que havia passado anos monitorando o tráfego militar e diplomático do Bloco Oriental em tempo real, ficou no escuro. O resultado foi a perda da capacidade de espionar conversas, antecipar movimentos e ter uma visão em tempo real do adversário.
Em 1949, foi criada a Agência de Segurança das Forças Armadas (Armed Forces Security Agency), e em 1952, essa agência foi transformada na NSA devido ao receio de perder o controle. A arquitetura contemporânea da inteligência artificial nasceu, em parte, como uma reação a um apagão causado pelo rival. O Mythos representa a ameaça de que um país poderia ficar às cegas em relação ao inimigo se não tivesse acesso ao dispositivo mais avançado oferecido pelo complexo militar-industrial dos EUA. Até mesmo o ninistro da Economia, Carlos Cuerpo, compreendeu isso quando defendeu que a Europa tivesse “acesso antecipado” ao Mythos para “descobrir vulnerabilidades existentes e nos proteger”.
Outro episódio semelhante foi a corrida para decifrar o radar soviético, um empreendimento obscuro que envolvia frequências, padrões e ruído eletromagnético. Ao longo das décadas de 50 e 60, a CIA e a NSA ficaram obcecadas em mapear essa camada invisível usando postos de escuta distribuídos ao longo do perímetro soviético, desde Kirkenes, no Ártico norueguês, até TACKSMAN I e II, no norte do Irã. Compreender como o inimigo percebia o campo de batalha era o primeiro passo para decidir qual frente atacar, quais manobras evitar e quais mentiras contar ao sistema de defesa inimigo sobre seus movimentos. A operação culminou no Corona, o primeiro programa de reconhecimento por satélite, que alterou para sempre a relação entre Washington e Moscou, permitindo-lhes observar o território inimigo sem jamais pisar lá.
Em todos esses casos, o padrão é o mesmo. A hegemonia americana não se baseia em armas espetaculares, mas em infraestruturas silenciosas para capturar, monitorar e retratar o adversário. A Mythos não é exceção. Onde antes havia cifras, radares, satélites e túneis, hoje existem modelos capazes de encontrar vulnerabilidades, concentrar conhecimento sobre softwares críticos e remodelar o mercado de inteligência artificial. A espionagem industrial sempre fez parte da competição econômica. Agora, ela está intrinsecamente ligada à própria estrutura da Anthropic.
Isso nos mostra que a tecnologia não é mais a ferramenta de poder brando que reinou no último quarto de século. Agora, não se trata de exportar uma estética de abertura, conectividade ou liberdade — a tão alardeada “aldeia global” —, mas sim de uma máquina altamente tecnológica que reorganiza a soberania digital de todo o planeta por meio de acesso restrito, vigilância de vulnerabilidades e alianças com um punhado de atores econômicos capazes de transformar essa capacidade em um instrumento de poder hegemônico.
Nas palavras de Morozov sobre a Pax Silica: "Trata-se de uma tentativa de transformar as cadeias de suprimentos de inteligência artificial e semicondutores em uma arquitetura de pactos, listas negras e bloqueios... a disciplina de garantir que chips, minerais, energia, logística e infraestrutura de computação em nuvem estejam sujeitos às condições ditadas por Washington." Caso contrário, haverá retaliação.
Quando a holding chinesa Wingtech tentou consolidar seu controle sobre a empresa europeia Nexperia, Haia invocou uma lei da Guerra Fria que estava inativa há 73 anos para intervir na empresa e suspender seu CEO chinês. Quando a empresa emiradense G42 tentou construir sua infraestrutura nacional de IA usando hardware e software da Huawei, a Casa Branca ameaçou retirar os chips da Nvidia se a empresa concordasse em se desvincular completamente da empresa chinesa de 5G, nomear a Microsoft para seu conselho administrativo e se submeter à ordem tecnológica americana. Quando Riad quis adquirir 35 mil chips da Nvidia para sua nova agência nacional de IA, a Casa Branca exigiu as mesmas medidas como condição para a licença: substituição da infraestrutura chinesa, saída de funcionários chineses e venda das participações tecnológicas chinesas. Quando a Malásia anunciou que hospedaria sua estratégia nacional de IA na infraestrutura da Huawei, uma única declaração pública do conselheiro presidencial David Sacks — o "czar da criptografia" — foi suficiente para fazê-la reverter a decisão em 24 horas.
Entretanto, em maio de 2026, a Comissão Europeia avançou com a eliminação gradual de equipamentos chineses em 18 setores críticos, uma operação que a própria Câmara de Comércio da China estima que custará € 367,8 bilhões nos próximos cinco anos, com a Alemanha arcando com quase metade da conta.
Levando esse argumento às suas últimas consequências, ele revela uma forma de coordenação semelhante à de um cartel entre o capital global e o aparato estatal, corporificada na inteligência artificial, que levou o Pentágono, o Vale do Silício e Wall Street a operarem como uma estrutura de comando unificada que decide as posições de seus aliados na batalha contra a China. O resultado, argumenta Morozov, é “um Estado americano altamente organizado, altamente agressivo e altamente concentrado, capaz de mobilizar todos os aspectos da sociedade e da indústria em um planejamento de longo prazo nunca visto desde o fim da Guerra Fria”.
O ecossistema de acordos em torno da Anthropic — com investimentos simultâneos do Google, Amazon, Microsoft, fundos soberanos do Golfo e investidores financeiros globais — incorpora, de certa forma, a coordenação que, em última análise, serve aos interesses do Pentágono. Sejamos claros: o único conflito aberto entre a Anthropic e o governo dos EUA diz respeito aos termos de integração ao aparato militar, e não à integração de seus modelos (Claude foi usado na Venezuela para sequestrar Nicolás Maduro e também no planejamento dos bombardeios ao Irã, apesar da proibição de Trump).
A disputa com o Pentágono não questiona o uso desses modelos para vigilância em massa ou armamento autônomo em termos morais, mas sim em termos de "maturidade técnica": o modelo ainda não está pronto para ser implantado em contextos militares sem produzir consequências indesejadas. Quando estiver, os atritos éticos levarão à negociação de contratos militares. Isso já aconteceu com outras empresas de tecnologia americanas. E com isso virá uma nova forma de dependência global das redes do Pentágono: o país aliado que não pode conduzir sua próxima guerra sem os modelos preditivos de uma empresa americana; cujos exércitos, forças policiais e ministérios cedem a soberania sobre assuntos nacionais à infraestrutura militar.
Mas para compreender a lógica que articulará o Mythos em aliança com o Estado, é necessário reconhecer na Anthropic três camadas sobrepostas, cada uma com um propósito diferente dentro do mesmo projeto de direção orgânica da nova ordem militar americana.
A primeira camada é a computação, referindo-se aos serviços em nuvem para armazenamento e conectividade. Grandes empresas de tecnologia são tanto fornecedoras de matéria-prima da Anthropic quanto investidoras em uma relação de reforço mútuo. O Google comprometeu-se a investir até US$ 40 bilhões em capital próprio — US$ 10 bilhões imediatamente, com uma avaliação de US$ 350 bilhões, e outros US$ 30 bilhões condicionados ao atingimento de metas de desempenho — enquanto a Anthropic investirá US$ 200 bilhões no Google Cloud ao longo de cinco anos. A Amazon está replicando essa mesma estratégia: US$ 8 bilhões em capital próprio, com um adicional de até US$ 25 bilhões e um compromisso de investir até US$ 100 bilhões em infraestrutura da AWS. A Microsoft também está investindo, mas com US$ 5 bilhões em capital próprio em troca de um compromisso de investimento de US$ 30 bilhões no Azure.
Os três principais provedores de serviços em nuvem fizeram da Anthropic seu cliente mais valioso, ao mesmo tempo que adquiriram participações na empresa: os primeiros precisam de poder computacional; os últimos precisam justificar a escala do investimento em infraestrutura, que de outra forma seria difícil de defender perante seus próprios acionistas e o mercado de ações. Tecnofeudalismo? Estamos testemunhando empresas privadas orquestradas pelo Estado para capturar os benefícios comerciais da dependência sistêmica da inteligência artificial em todo o mundo.
A segunda camada é a do capital financeiro global, o dinheiro que circula nos mercados de capitais num momento em que o setor tecnológico é o único com esperanças de aumentar os lucros e reduzir os custos graças aos avanços na inteligência artificial. Entre setembro de 2025 e fevereiro de 2026, a Anthropic concluiu duas rodadas de financiamento sem precedentes — US$ 13 bilhões e US$ 30 bilhões, respectivamente — as maiores depois das da OpenAI. Ambas as rodadas contaram com a participação da BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, e da Blackstone, o maior fundo de private equity, entre os investidores.
Os bancos de investimento entraram em cena de duas maneiras. Em maio de 2025, JPMorgan, Morgan Stanley, Citibank, Goldman Sachs, Barclays, Royal Bank of Canada e Mitsubishi UFJ concederam à Anthropic uma linha de crédito de US$ 2,5 bilhões. Meses depois, JPMorgan, Goldman Sachs e Morgan Stanley reapareceram como investidores, formando um núcleo de bancos com posições simultâneas em dívida e capital próprio. A última movimentação de Wall Street ocorreu em maio deste ano. Blackstone, Goldman Sachs e Hellman & Friedman investiram US$ 1,5 bilhão na Anthropic para implementar os serviços de Claude nas empresas em que investem.
Os fundos soberanos asiáticos completam a camada financeira: a GIC, fundo soberano de Singapura (com participações na Airbnb, ByteDance, Grab e Alibaba), coliderou a última rodada de financiamento juntamente com o fundo americano Coatue; a Temasek, também de Singapura (com investimentos anteriores na Zoom, NVIDIA, Bayer e Visa), entrou como investidora secundária. A Anthropic tornou-se grande demais para falir, interligada demais com o capital global para ser regulamentada.
A terceira camada é a do capital soberano do Golfo, que busca consolidar sua posição geopolítica no campo da inteligência artificial. Em julho de 2025, um memorando interno de Dario Amodei, vazado para a mídia, marcou uma mudança em relação à postura de 2024 — quando ele havia rejeitado o capital saudita por motivos de segurança nacional — e defendeu a abertura do programa ao capital dos Emirados Árabes Unidos e do Catar, apesar de admitir que isso enriqueceria “ditadores”. A posição oficial era de que esse capital seria estritamente financeiro, sem direitos de governança. A Autoridade de Investimentos do Catar participou da Série F, tornando-se o primeiro fundo soberano do Golfo a fazê-lo.
A MGX, veículo de investimento em inteligência artificial de Abu Dhabi criado em 2024 pela Mubadala e G42, também adquiriu ações e agora investe nos três principais laboratórios de vanguarda ocidentais (OpenAI, xAI e Anthropic), com o objetivo declarado de atingir US$ 100 bilhões em ativos sob gestão em IA.
Os fundos soberanos do Golfo estão comprando acesso à infraestrutura tecnológica americana como forma de consolidar seu alinhamento político com Washington na arquitetura que determinará quem terá acesso ao poder computacional e à energia na próxima década: trata-se de dinheiro paciente em grandes quantidades, não sujeito a limites regulatórios e pronto para ser implantado na velocidade exigida pela corrida tecnológica.
A empresa que se apresentou ao mundo como uma corporação progressista e de interesse público será a empresa de inteligência artificial mais capitalizada da história, com capital soberano de Abu Dhabi, Singapura e Catar entre seus acionistas, os três maiores provedores de hiperescala como fornecedores e investidores, bancos de investimento globais como acionistas e clientes, e o aparato de defesa ocidental como regulador geopolítico. Mythos não é apenas o nome de um produto comercial. É o nome da tecnologia que fará com que o poder econômico de Washington e do Pentágono pareça inevitável e invisível ao mesmo tempo.
Nestas fases iniciais do ciclo de desenvolvimento capitalista da inteligência artificial, os caminhos que esta tecnologia poderá seguir estão abertos à luta política. Qual deles prevalecerá dependerá das posições que conseguirmos estabelecer como hegemônicas e, sobretudo, das instituições políticas e econômicas que formos capazes de construir para desafiar a única ideologia que atualmente avança sem oposição.