08 Abril 2026
Donald Trump suspendeu seu ultimato ao Irã apenas uma hora e meia antes do prazo dado a Teerã para reabrir o Estreito de Ormuz. O presidente americano argumentou no Truth Social que o governo paquistanês o havia convencido: “Shehbaz Sharif e o Marechal de Campo Asim Munir, do Paquistão, e considerando o pedido deles para que eu suspendesse a força destrutiva que seria enviada esta noite contra o Irã, e desde que a República Islâmica do Irã concordasse com a ABERTURA TOTAL, IMEDIATA E SEGURA do Estreito de Ormuz, concordo em suspender o bombardeio e o ataque contra o Irã por um período de duas semanas. Este será um CESSAR-FOGO bilateral!”
A reportagem é de Andrés Gil, publicada por El Diario, 07-04-2026.
“O motivo para isso é que já cumprimos e superamos todos os objetivos militares e estamos muito próximos de alcançar um acordo definitivo de paz a longo prazo com o Irã e a paz no Oriente Médio”, continuou o presidente dos EUA. “Recebemos uma proposta de 10 pontos do Irã e acreditamos que ela constitui uma base viável para as negociações. Quase todos os pontos de discordância do passado foram acordados entre os Estados Unidos e o Irã, mas um período de duas semanas nos permitirá finalizar e consolidar o acordo.”
Ele concluiu: "Em nome dos Estados Unidos da América, como presidente, e também representando os países do Oriente Médio, é uma honra ter este problema de longa data perto de ser resolvido."
O Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irã, por sua vez, anunciou que aceitou um cessar-fogo de duas semanas na guerra. Em comunicado, indicou que iniciaria negociações com os Estados Unidos em Islamabad na sexta-feira, segundo a AP.
Madman Theory?
— Christiane Amanpour (@amanpour) April 7, 2026
Trump got summits with “little rocket man” Kim Jong Un last time around, but never in all my years reporting America at war have I heard anything like this: an American president threatens to destroy a “whole civilization” and says it’ll take 100 years to rebuild.… https://t.co/JZrr4WBF36
“É importante ressaltar que isso não significa o fim da guerra”, afirmou o comunicado do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irã, que Trump classificou como uma “farsa”. “Nossos dedos permanecem no gatilho e, se o inimigo cometer o menor erro, será respondido com toda a força.” O documento também afirmava que o Estreito de Ormuz estaria sujeito a “passagem regulamentada sob a coordenação das Forças Armadas Iranianas”, o que “conferiria ao Irã uma posição econômica e geopolítica única”. Além disso, segundo o texto, o Irã estaria completamente isento de sanções.
Por sua vez, afirmou em outro comunicado: “Durante um período de duas semanas, a passagem segura pelo Estreito de Ormuz será possível mediante coordenação com as Forças Armadas Iranianas e levando em consideração as limitações técnicas.”
A declaração não especifica se o Irã tentaria atacar os navios, como vinha fazendo ao longo da guerra. No entanto, também não menciona as exigências que Trump usou para justificar sua guerra contra o Irã, como sua rendição, o desenvolvimento de armas nucleares e suas capacidades militares e de mísseis.
Segundo o The New York Times, o Irã aceitou o cessar-fogo de duas semanas proposto pelo Paquistão após esforços diplomáticos paquistaneses e uma intervenção de última hora da China, em meio a crescentes preocupações com a devastação econômica causada pelos danos à infraestrutura crítica. Fontes disseram ao Times que o cessar-fogo foi aprovado pelo novo Líder Supremo, o aiatolá Mukhta Khamenei.
Em conversa com o jornalista Bret Baier, da Fox News, na terça-feira ao meio-dia, Donald Trump não descartou a possibilidade de adiar novamente o ultimato dado ao Irã.
“Acabei de falar ao telefone com o presidente”, disse o jornalista da Fox News. “Ele me ligou e eu perguntei: ‘Se você tivesse que apostar, quais as chances de isso terminar em um acordo negociado?’ E ele respondeu que não ia apostar. Mas disse: ‘O acordo das 20h vai acontecer.’ Foi isso que ele disse”, explicou Baier, relatando a conversa telefônica. “Ele disse que, se chegarmos a esse ponto, haverá um ataque como nunca se viu. Por enquanto, ele mantém essa posição. Acrescentou que, se as negociações avançarem hoje e houver algo concreto, isso poderá mudar. Mas, neste momento, ele não quis apostar. E disse que vamos seguir em frente com os planos que temos.”
Os Estados Unidos e o Irã realizaram negociações de última hora, à medida que se aproximava o prazo estabelecido por Donald Trump para um acordo. O Irã havia transmitido um documento de 10 pontos através do Paquistão, buscando um fim definitivo para a guerra e rejeitando categoricamente qualquer trégua temporária. O documento incluía a cessação das hostilidades, um protocolo para passagem segura pelo Estreito de Ormuz e o levantamento das sanções.
“Esta noite, uma civilização inteira morrerá”
A ameaça de Donald Trump, intensificando a pressão sobre o Irã na manhã de terça-feira, poucas horas antes do prazo final do último ultimato a Teerã, foi interpretada por alguns especialistas jurídicos como uma declaração de genocídio. Organizações de direitos humanos e multilaterais já haviam alertado que a ameaça de destruir infraestrutura elétrica e pontes constitui um crime de guerra, visto que se tratam de instalações civis.
Brian Finucane, consultor sênior do Programa para os Estados Unidos do International Crisis Group, explicou à Reuters que "a ameaça de Trump de que 'uma civilização inteira morrerá esta noite, para nunca mais voltar' poderia plausivelmente ser interpretada como uma ameaça de genocídio".
Antes de ingressar no Crisis Group em 2021, Finucane trabalhou como consultor jurídico no Departamento de Estado, atuando, entre outras funções, em questões relacionadas ao uso da força militar.
Segundo o especialista, o direito internacional e o direito dos EUA definem "genocídio" como qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, total ou parcialmente, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, enquanto tal: matar membros do grupo; causar graves danos físicos ou mentais a membros do grupo; infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física total ou parcial; impor medidas destinadas a impedir nascimentos no seio do grupo; e transferir à força crianças do grupo para outro grupo.
O Papa Leão XIV, por sua vez, juntou-se à condenação de Trump na terça-feira: “A ameaça contra o Irã é inaceitável. Há questões de direito internacional, mas sobretudo, questões morais: há tantas pessoas, crianças, idosos, completamente inocentes, que seriam afetadas se essa ameaça se materializasse”, disse o Papa a jornalistas em Castel Gandolfo.
O pontífice americano pediu que fizéssemos "todo o possível, que orássemos, mas também que fizéssemos nossas vozes serem ouvidas perante os legisladores americanos, para dizer que não queremos guerra, queremos paz".
De fato, vários membros democratas do Congresso se manifestaram publicamente ao longo da terça-feira sobre a inadequação de Trump para ocupar o Salão Oval e a necessidade de desobedecer ordens ilegais.
Alexandria Ocasio-Cortez, por exemplo, declarou: “Isso constitui uma ameaça de genocídio e justifica sua destituição do cargo. As faculdades mentais do presidente estão se deteriorando e ele não é confiável. A todos os que estão na cadeia de comando do presidente: vocês têm o dever de desobedecer ordens ilegais. Isso inclui cumprir essa ameaça.”
Entretanto, as autoridades iranianas estavam incentivando os jovens a formar correntes humanas para proteger as usinas elétricas.
As imagens, acessíveis no canal do Telegram da Fars e compiladas em uma mensagem no X pelo veículo de mídia americano DropSite , mostram cidadãos ao redor da usina de ciclo combinado de Kazerun, no sul do Irã; na ponte de Ahvaz, no sudoeste, perto da fronteira com o Iraque; ou na usina de Rajaee, no norte, entre outros locais.
Iranians formed human chains at power plants and key infrastructure sites Tuesday following threats from President Donald Trump to reopen the Strait of Hormuz by midnight or face civilizational destruction https://t.co/8U45QxeU8L pic.twitter.com/DHiFmAtEy7
— Bloomberg (@business) April 7, 2026
Outra demonstração simbólica dessa determinação em resistir foi dada pelo presidente do parlamento iraniano, Mohammad Ghalibaf, que compartilhou no X a imagem de seu registro como voluntário da resistência com a mensagem "sacrifício pelo Irã".
Influência israelense sobre Trump
Washington e Tel Aviv iniciaram sua guerra contra o Irã em 28 de fevereiro e, de acordo com o The New York Times, o presidente dos EUA tomou uma decisão que enfrentou muita resistência dentro de sua equipe.
O jornal nova-iorquino revela como Trump decidiu entrar em guerra com o Irã após uma apresentação israelense a portas fechadas e apesar das profundas divisões internas em sua própria equipe. Em uma reunião realizada em 11 de fevereiro na Sala de Situação, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, apresentou um plano de quatro pontos para a mudança de regime, que incluía uma montagem de vídeo com potenciais líderes substitutos, como Reza Pahlavi. JD Vance estava no Azerbaijão.
Acompanhado pelo chefe do Mossad, David Barnea, e por oficiais militares, Netanyahu argumentou: o programa de mísseis balísticos do Irã poderia ser destruído em questão de semanas. O regime estaria muito fraco para fechar o Estreito de Ormuz. Protestos de rua, fomentados com a ajuda do Mossad, poderiam desencadear uma revolta. Combatentes curdos do Iraque poderiam abrir uma frente terrestre no noroeste.
De acordo com o NYT, a resposta de Trump foi: "Isso me parece ótimo."
No dia seguinte, o diretor da CIA, John Ratcliffe, classificou o cenário de mudança de regime como “ridículo”, e o secretário de Estado, Marco Rubio, acrescentou: “Em outras palavras, é um absurdo”. O general Dan Caine disse ao presidente: “Na minha experiência, esse é o procedimento padrão dos israelenses. Eles exageram, e seus planos nem sempre são bem elaborados”.
Trump descartou a mudança de regime como "problema seu", mas continuou focado em atacar os líderes e as forças armadas do Irã.
Em 26 de fevereiro, em uma reunião final na Sala de Situação, a oposição era clara, mas dividida, segundo o The New York Times. O vice-presidente JD Vance alertou que a guerra poderia se intensificar e esgotar os recursos dos EUA, mas acabou dizendo: "Sabe, eu acho que é uma má ideia... mas vou apoiá-lo". Rubio afirmou que a mudança de regime era irrealista, mas que destruir o programa de mísseis do Irã era viável.
O secretário de Defesa, Pete Hegseth, foi o maior defensor da guerra e apoiou a ação imediata. Os comandantes militares descreveram os riscos, incluindo a escassez de munição e a ameaça ao Estreito de Ormuz, mas nenhum se opôs ao plano.
O jornal destaca a ausência de membros-chave responsáveis por gerenciar as consequências, como o Secretário do Tesouro Scott Bessent e a Diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard. Trump consultou seus assessores sentados à mesa para ouvir suas opiniões e então tomou a decisão: "Acho que temos que fazer isso."
Os ataques começaram dois dias depois.
Medo nuclear
A ameaça civilizacional representada pelo governo Trump impactou o mundo a tal ponto que a conta "Rapid Response 47" do LinkedIn negou a informação contida em uma publicação na rede social que indicava que o vice-presidente JD Vance "sugeriu que Trump poderia recorrer ao uso de armas nucleares".
“Literalmente, nada do que a @VP disse aqui 'implica' tal coisa, seus idiotas”, escreveu a conta de resposta rápida da Casa Branca em uma mensagem citando a publicação da 'Headquarters', a conta de mídia social reformulada que impulsionou a campanha presidencial da democrata Kamala Harris, anteriormente conhecida como 'KamalaHQ'.
Leia mais
- A ameaça de Trump: "O Irã precisa aceitar o plano dos EUA ou eu o destruirei da noite para o dia"
- Trump dá sinais de descontrole diante de reveses militares no Irã e crise global pelo bloqueio do Estreito de Ormuz
- Os compassos iniciais de uma marcha fúnebre geoeconômica
- Trump diz que os Estados Unidos poderiam encerrar a guerra com o Irã “em duas ou três semanas”
- Trump cogita encerrar guerra contra o Irã mesmo sem liberar Estreito de Ormuz, segundo o Wall Street Journal
- O ceticismo dos países do Golfo Pérsico em relação às "intensas negociações" com o Irã demonstra uma desconfiança em relação a Trump
- O Irã impõe suas condições e diminui a possibilidade de uma solução negociada enquanto os bombardeios continuarem
- O Irã adverte os EUA: "Não queremos uma trégua, vocês serão eliminados"
- Fim da guerra no Irã? Artigo de Liszt Vieira
- "Trump está perdendo e precisa pagar para acabar com a guerra". Entrevista com Aaron David Miller, ex-enviado dos EUA para o Oriente Médio
- Por que o plano de 15 pontos de Trump provavelmente não agradará ao Irã
- A mais recente mudança de posição de Trump sobre o Irã: mediadores misteriosos, contatos preliminares e acordos não especificados
- As derrotas de Trump expõem as limitações dos EUA
- “Trump começou uma guerra que não pode terminar”. Entrevista com Ali Vaez, especialista em Irã do International Crisis Group