A Santa Sé, as guerras de Trump, a objeção de consciência. Artigo de Daniele Menozzi

"Por ora, trata-se de aderir ao Catecismo, enquanto se aguarda que todos os fiéis compreendam a ligação indissociável entre a paz e o Evangelho. Só então será possível vislumbrar a isenção dos crentes não só das ordens que violam o direito humanitário, mas também daquelas que violam o direito internacional", escreve Daniele Menozzi, historiador do cristianismo e professor emérito da Normale di Pisa, em artigo publicado por Settimana News, 09-03-2026.

Eis o artigo.

Nesta data, comemora-se o centenário da criação do Ordinariato Militar na Itália. Na realidade, ele foi estabelecido, apesar da postura oficialmente separatista da era liberal, durante a Primeira Guerra Mundial, apenas para ser abolido ao seu término. Refundado pela Santa Sé em 6 de março de 1925, foi reconhecido pelo regime fascista por meio de uma lei datada de 11 de março do ano seguinte.

Esta foi uma das muitas concessões do Duce à Igreja. Elas tinham como objetivo culminar nos Acordos de Latrão, assinados por Pio XI na ilusão de que poderiam servir como fundamento jurídico e político para a construção do reino social de Cristo na península. Além disso, regulamentavam o Ordinariato, sem que a revisão da Concordata de 1984 tivesse alterado essas normas.

As comemorações do centenário culminaram no encontro com o Papa em 7 de março. O clima internacional marcado pela guerra travada pelos Estados Unidos e Israel contra a República Islâmica do Irã — com o envolvimento de outros países do Oriente Médio — tornou particularmente importante a oportunidade de esclarecer as posições do Vaticano sobre os conflitos em curso.

De fato, é difícil não fazer a conexão com a entrevista concedida em janeiro passado pelo Ordinário Militar Americano, Timothy Broglio, cuja autoridade é atestada pelo fato de ele ter renunciado pouco antes à presidência da Conferência dos Bispos Católicos dos EUA. Na época, o presidente Trump ameaçava invadir a Groenlândia.

O arcebispo então lembrou que era permitido a um soldado cristão — apesar das óbvias dificuldades que enfrentava — esquivar-se de ordens imorais. Ao apresentar o ataque militar à ilha dinamarquesa como um caso desse tipo, Broglio ofereceu uma interpretação ampla do Artigo 2313 do Catecismo da Igreja Católica, publicado em 1997.

Aqui, aliás, previa-se – no âmbito da discussão sobre a "guerra justa" – que o soldado crente se esquivaria do dever de obediência aos seus superiores, quando lhe fosse ordenado realizar "ações manifestamente contrárias ao direito internacional e aos seus princípios universais".

Como ficou claro pelo contexto, a referência era ao direito internacional humanitário (infligir crueldade a não combatentes, feridos, prisioneiros; exterminar um povo, uma nação, uma minoria étnica; destruir uma cidade ou uma região inteira).

O American Ordinary acrescentou um elemento adicional a essa categoria: até mesmo a violação do direito internacional constituía um ato eticamente ilícito, que podia ser desobedecido. É verdade que seu argumento impunha um limite, pois a imoralidade se restringia a um caso específico: a invasão de um Estado soberano e aliado. Mas, como Severino Dianich apontou nestas mesmas páginas, o argumento inevitavelmente tinha um significado geral. Aplicava-se a toda guerra de agressão.

A mídia oficial da Santa Sé, embora não tenha dado destaque especial à entrevista de Broglio, a divulgou. Isso levanta a questão de como entender a avaliação do Vaticano sobre a guerra que Trump lançou recentemente contra o Irã. Essa avaliação pode ser obtida a partir de uma entrevista concedida pelo Secretário de Estado, Cardeal Parolin, em 4 de março, ao editor do L'Osservatore Romano.

Na época, o governo dos EUA justificou o início das hostilidades como uma resposta necessária à recusa do Irã em negociar a produção de mísseis balísticos. Em consonância com as posições expressas sobre o assunto por João Paulo II, o cardeal declarou que qualquer guerra preventiva é imoral.

Mas também forneceu um critério mais amplo para avaliar a guerra. Afirmou que ela demonstrou o colapso do esforço pós-Segunda Guerra Mundial para estabelecer as Nações Unidas como um fórum para a resolução pacífica de disputas entre Estados. O uso da força militar substituiu a justiça e o direito internacional na ilusão de que a paz só pode ser alcançada após a aniquilação do inimigo.

A porta-voz do presidente americano, no estilo hesitante e contraditório que já se tornou habitual em suas declarações públicas, ofereceu então uma explicação defensiva para a guerra. Ela era necessária para evitar a repetição dos assassinatos de cidadãos perpetrados durante anos pelo regime de Teerã.

Essa tentativa de enquadrar as operações militares no Irã no conceito de "guerra justa" parece extremamente desajeitada, considerando o belicismo desenfreado dos discursos presidenciais. Estamos diante — como também afirmou o Ministro da Defesa italiano — de uma clara violação do direito internacional, ou seja, uma guerra que a Santa Sé considera ilícita.

Então, a posição de Broglio sobre a recusa em obedecer a ordens imorais é aplicável ao conflito atual? A posição atual do Vaticano sobre a objeção de consciência emerge na homilia do Cardeal Parolin em 3 de março, na missa celebrada pelo centenário do Ordinariato Militar Italiano.

Nessa ocasião, ele afirmou que, em qualquer cenário de guerra, o dever de seus membros é manter viva a "consciência militar" do soldado, pois é aí que entra em jogo o discernimento dos valores fundamentais do cristianismo. A Igreja inclui a lealdade ao Estado, mas coloca o respeito à dignidade humana em seu ápice. O cardeal, ao que parece, aderiu aos ditames do Catecismo : a objeção de consciência diz respeito às violações do direito internacional humanitário.

O discurso de Leão XIV aos representantes do Ordinariato, contudo, não abordou a questão da consciência. O papa afirmou que a guerra é inevitável devido ao pecado em que os homens vivem, acrescentando, porém, que, graças à vinda de Cristo, a violência pode ser vencida. E mostrou aos capelães como alcançar esse objetivo: "Proteger a convivência pacífica, intervir em desastres, trabalhar em missões internacionais para preservar a paz e restabelecer a ordem."

Esta é uma posição inovadora, pois o pontífice — embora não mencione a sacralização da violência em tempos de guerra à qual os capelães militares por vezes se entregaram durante as duas guerras mundiais — evitou cuidadosamente qualquer possível legitimação do nacional-catolicismo que constituiu a ideologia orientadora do Ordinariato Militar na Itália e em vários países do mundo. Os capelães estão agora ao serviço das intervenções humanitárias lideradas pelas Nações Unidas.

Devemos então concluir que a Santa Sé ainda não está preparada para o acréscimo ao Catecismo feito pelo Ordinário Militar americano? Como demonstram inúmeras declarações, a principal preocupação de Prevost é promover uma pedagogia adequada da não violência dentro da Igreja. Parece-me que as intervenções da Santa Sé podem ser interpretadas sob essa perspectiva.

Por ora, trata-se de aderir ao Catecismo, enquanto se aguarda que todos os fiéis compreendam a ligação indissociável entre a paz e o Evangelho. Só então será possível vislumbrar a isenção dos crentes não só das ordens que violam o direito humanitário, mas também daquelas que violam o direito internacional.

Entretanto, o próprio Papa, em seu discurso ao corpo diplomático em janeiro passado, apelou veementemente aos Estados para que reconheçam o direito à objeção de consciência em sua totalidade: "Seja a recusa do serviço militar em nome da não violência, seja a negação de práticas como o aborto ou a eutanásia para médicos e profissionais de saúde."

Leia mais

• A Leão XIV, sobre o Ordinariato Militar. Carta de Luigi Mariano Guzzo
• Aos mercadores da morte. Carta de Dom Mimmo Battaglia, cardeal arcebispo de Nápoles
• Em tempos de guerra, os católicos devem permanecer aos pés da cruz. Artigo de James Gordon Reid Haveloch-Jones
• Guerra no Irã, o abismo entre Trump e Leão XIV cada vez mais mais profundo. Artigo de Francesco Peloso
• Um grupo de pastores evangélicos ora com Trump e abençoa sua guerra no Salão Oval: "Por nossas tropas e por aqueles que servem nas forças armadas"
• O Deus certo. Artigo de Michele Serra 
• Os Estados Unidos combatem em nome de Deus. Artigo de Luca Caracciolo
• Teocracia americana contra os aiatolás: o projeto é divino
• Cristãos sionistas oram pela ofensiva israelense. A Palestina é esquecida
• Igrejas americanas na era Trump. Artigo de James F. Puglisi
• Outro evangelho? Artigo de Fulvio Ferrario
• “‘Cristo é rei’ torna-se uma expressão carregada nos debates políticos dos EUA, especialmente à direita”
• Trump, fanatismo religioso e a sua “guerra santa” para “salvar” os Estados Unidos
• Comandantes americanos dizem a seus soldados que a guerra contra o Irã faz "parte do plano divino de Deus"
• Papa Leão XIV critica a guerra de Trump contra o Irã pela terceira vez em três dias. Artigo de Christopher Hale
• "Quando o princípio da soberania de uma nação é violado, podemos encontrar qualquer desculpa para declarar guerra". Entrevista com Blase Cupich, sobre o ataque ao Irã
• As guerras preventivas correm o risco de incendiar o mundo. Entrevista com Pietro Parolin
• Parolin sobre o Irã: "Guerras preventivas correm o risco de incendiar o mundo"