16 Setembro 2025
Guerras. Democracia sob ataque. Inteligência artificial no poder. A crise econômica. Tudo muito verdadeiro. Mas olhar para o céu não nos salvará. Precisamos redescobrir um pouco de coragem. E um senso ativo de responsabilidade em nossa sobrevivência diária.
O artigo é de Michele Serra, jornalista, escritor e roteirista italiano, publicado por La Repubblica, 15-09-2025.
Eis o artigo.
"Não sabemos onde vamos parar", costumavam dizer pessoas instruídas e íntegras quando eu era menino, diante da turbulência da época. A nova facilidade sexual, as greves operárias, as marchas estudantis, a minissaia, o cabelo comprido, os primeiros palavrões na televisão, cada revolta, pequena ou grande, que ameaçava descarrilar velhos hábitos (alguns dos quais, de fato, descarrilaram) foram o gatilho para aquela amarga consternação: nesse ritmo, não sabemos onde vamos parar.
É a "Signora mia" de Arbasino em sua forma quintessencial, a eterna cumplicidade entre os espectadores indefesos de todas as épocas, as pessoas comuns que murmuram de medo, ou indignação, porque o mundo está mudando sob seus pés sem sequer terem percebido antes. Bem, vou lhe dizer de uma vez: meu terror está envelhecendo (ou já envelheceu) enquanto murmuro, por sua vez: "Não sei onde vamos parar". Em momentos de maior lucidez, ou menos vaidade, olho para mim com desconfiança e vislumbro o democrata benfeitor arrancando os cabelos porque o mundo, droga, decidiu não ouvi-lo mais. Ah, signora mia, esse Trump! E esse Milei, com esse penteado! E esse Netanyahu, um louco que traça fronteiras com a Bíblia! E esse Putin, com sua infantaria, mate um, cem virão, você sabe como são os russos! E os nacionalismos, as guerras, os golpes no bem-estar, a inteligência artificial que já governa o mundo e não nos dizem, e os drones que agora os tornam tão pequenos quanto moscas e matam você entrando pelo ouvido, e esses bilionários muito rudes que não pagam impostos e com seus bens roubados compram Marte, e o fim de toda inibição e de todo regime democrático, e a mordaça na imprensa livre, e as notícias falsas, e o judiciário sob fogo, e os chineses que devoraram a África, e a Europa que vale tão pouco quanto um dois de espadas: onde vamos parar, nesse ritmo?
Sejamos claros: a lista anterior (começando com o horrível Trump) tem muito pouco de fantástico, é muito realista. Não é uma forma de paranoia democrática que a está exagerando, é o cenário político de uma era — esta — que favorece monstros. Estamos em uma fase de respingos do grande espetáculo mundial, de "venha para a frente, idiota" a "venha para a frente, Godzilla". O que, se você pensar bem, é ainda pior do que "venha para a frente, fascista", porque já sabemos que fascistas, monstros, são sempre uma incógnita. E é perfeitamente verdade que os direitos humanos, a democracia e a liberdade estão sob ataque, em todo o mundo e em qualquer forma que se manifestem. Tudo verdade e tudo muito ameaçador.
É a minha (nossa?) reação que quero questionar. É a minha (nossa?) postura psicológica que precisa urgentemente de reavaliação. Diante dos males do mundo e de sua atualização febril, qual o valor e o propósito de lamentar-se perpetuamente, lamentar-se como um reflexo pavloviano, braços estendidos e olhos revirados para o céu? É perfeitamente verdade que não sabemos onde vamos parar, mas acabar lá com o rosto arrependido, nesse estado de ânimo ferido e desamparado, talvez seja algo que possamos evitar — como em: se não podemos impedir o fim do mundo, talvez estejamos em boa forma quando ele chegar. Não prostrados e chorando, mas em ótima forma e sorrindo.
Pessoas democráticas (termo que deve ser interpretado de forma ampla) deveriam parar de lamentar e reclamar e, em vez disso, pensar em como organizar suas vidas para que sejam menos prejudicadas e, portanto, menos vulneráveis. Menos ofendidas, menos indignadas, menos excluídas do jogo. Em última análise: menos atordoadas e até mais felizes por viverem aqui e agora — especialmente porque não há muitas alternativas para o aqui e agora. E talvez, graças à melhora do humor, mais enérgicas e com mais chances de não sucumbir; e até mesmo de começar a ver seu lado político vencer novamente, considerando que o histórico da democracia "em andamento", se fizermos as contas corretamente, não é tão pequeno assim.
O campo progressista tem uma riqueza de vitórias em seu currículo, o suficiente para fazê-lo querer vencer novamente, mesmo que seja apenas olhando a estante de troféus: direitos humanos, direitos sindicais, redes de segurança econômica, saúde pública e defesa civil — algum progresso foi feito nos últimos cem anos. E agora que Godzilla está chegando, levará um bom tempo para destruir toda a cidade dos direitos, por mais longa e vasta que seja. Tanto tempo que ele nem consegue imaginar.
Tendo nos conformado com a ideia de nos livrarmos metodicamente do mau humor constante, vamos primeiro tentar fornecer uma pequena base ética para essa necessidade. Será que um bom humor (que é muito mais do que apenas um humor feliz) pode ser imoral, comparado aos sofrimentos escandalosos do mundo? Todo sobrevivente sabe que há um sentimento de vergonha em sobreviver. Nós, ocidentais das últimas gerações, estamos entre os sobreviventes. E o bem-estar (material e espiritual) só pode agravar esse sentimento de vergonha. Além dos insensíveis e dos tolos, não há ninguém que não sinta uma ponta de culpa ao rever os horrores que aparecem nas notícias enquanto se sente seguro, talvez com uma bebida na mão, a mesa já posta para os amigos e a última luz do verão lá fora enchendo seus olhos.
Mas atenção: também há um senso de responsabilidade na sobrevivência. Se é um privilégio, e é, você tem que viver de acordo com ele. Você tem que merecê-lo. Podemos desperdiçar esse privilégio, passando os dias reclamando disso e daquilo (geralmente bobagens, diante da carnificina em Gaza, das trincheiras na Ucrânia, dos barcos virando no Mediterrâneo). Podemos ignorar a graça de estar bem, de poder falar, escrever, ler, comer como quisermos, dormir em nossa própria cama, visitar cidades sem casas e crateras destruídas, viajar pelo mar sem afundar, passar tempo com amigos. Podemos fingir que é normal, viver em paz e até aproveitar a vida. Mas é justamente o espetáculo da destruição contínua que nos diz que estar bem e se sentir seguro não é algo garantido. Não nos é devido. É uma bênção que devemos honrar.
Então, que se dane a culpa: ela nos impede de aproveitar bem o nosso tempo (em todos os sentidos: o nosso tempo de vida individual e o tempo em que vivemos). Ela nos torna entediantes para nós mesmos e, pior, inúteis para os outros. E também nos torna previsíveis demais nas conversas — cuidado, porque aí ninguém nos convidará para jantar novamente.
Aqui está uma pequena lista (cada um tem a sua) de coisas para fazer e medidas a tomar para viver menos abatido, menos deprimido e menos depressivo, menos defensivo e com algumas coisas reconfortantes que podem influenciar os outros. Não pretendo ser didático, mas simplesmente para enquadrar melhor o tema "pare de reclamar!"
Medir a indignação
Os esquerdistas sempre consideram obrigatório se indignar, uma espécie de dever cívico, mas atenção: indignar-se com Gaza, ou com a deportação russa de crianças ucranianas, é uma coisa. Mas indignar-se com a última declaração de Vannacci, que pensa e diz as mesmas velhas bobagens que o homem comum sobre homossexuais e tudo o mais; ou porque, cada vez mais, ao mudar de canal, você confunde Rai com Retequattro; ou porque Santanché e sua bolsa ainda não renunciaram; não, não é esse o caso. É um desperdício de energia; há coisas que merecem uma onda de rebelião e outras — a maioria delas — que merecem, por assim dizer, serena indiferença e, no máximo, quando absolutamente necessário, um breve aceno de oposição. Um simples "não concordo", especialmente se seguido de uma explicação simples, clara e alegre da discordância, é mais do que suficiente para fazer com que alguém se sinta alinhado com suas ideias. A indignação, como tudo o mais, perde o valor se for excessiva. Que os homossexuais não se deixem ofender quando Vannacci fala. Que não lhe concedam essa honra. Que digam: "Ainda com essa velha bobagem?" e sigam em frente.
Abandone a fechadura
Este é o sistema da esquerda há muito tempo. Os outros atacam, você se defende. Pode-se contar, na melhor das hipóteses, com o contra-ataque (hoje se chama "reinício"), que explora a energia alheia como base para o relançamento. Bem, isso não é bom e corre o risco de se tornar um vício constitutivo: eu falo, eu ajo, eu existo apenas para a ofensiva do adversário. O risco é tornar-se, involuntariamente, reacionário, isto é, reagir aos movimentos e mudanças da sociedade em vez de ser seus arquitetos. Talvez uma semana num mosteiro, à esquerda, sem jornais ou smartphones, bastasse para limpar a mente das palavras dos outros e, finalmente, redescobrir as suas. Como gostaríamos que o mundo fosse? Que novas ideias e projetos (três ou quatro seriam suficientes) podemos partir sem ser sempre uma contraproposta às propostas dos outros? Vou lançar uma velha obsessão minha: serviço civil obrigatório (não serviço militar) para todos. Servir a comunidade é um dever comum. A palavra “dever” está tão ausente na esquerda quanto o oxigênio.
Abaixe o tom
Justamente porque Godzilla naturalmente levanta a voz, e gritar faz parte de seu monótono sistema semântico (veja a comunicação de Trump, linha por linha), é melhor manter o tom e o volume sob controle, para não correr o risco de perder a memória da própria voz. É um exercício de higiene linguística, mas também de reavaliação de conteúdo. Você pode dizer coisas muito fortes, até mesmo muito radicais, sem levantar a voz; e, levantando a voz, pode proferir as banalidades mais angustiantes. Eles o ouvem se o que você diz parece ser produto do pensamento; não se você grita para dar forma audível à sua falta de pensamento.
Gentil, sempre
A grosseria é conformista; sua forma política atual é a vulgaridade que a direita populista faz passar por franqueza: portanto, a gentileza é revolucionária. Não é por esnobismo que se deve ser gentil, não para humilhar os rudes. É porque (como dissemos antes) o privilégio exige responsabilidade, e a educação é um privilégio, assim como a cultura, e a inteligência, quanto mais a inteligência. Como ninguém está imune a crises de nervos, se você realmente sentir vontade de chamar alguém de babaca (e sente), faça-o em particular, como acontece comigo, não raramente, enquanto assisto ao noticiário. Não em público; em público, ser cortês até com o pior dos bandidos é uma forma de militância política. Há um toque de hipocrisia na gentileza? Sim, claro que há. Mas a hipocrisia também faz parte das ferramentas necessárias para a manutenção da civilização.
Recuperando o tempo
Aqui, apelamos às capacidades de cada indivíduo. Chega de lamentações em coro sobre o caos da comunicação, a fragmentação do discurso, a compressão frenética do tempo de leitura e aprendizagem. É possível, muito possível, optar por não participar; ninguém está impedindo. Cada um tem a capacidade, à sua maneira, de reconstruir a sua própria disciplina, de recalcular o seu tempo diário. Esta pode ser a civilização em massa, mas você é você, e a massificação não deve se tornar uma desculpa.
Há alguns meses, comecei a ler dois jornais quase inteiros todas as manhãs. São pouco mais de meia hora, e isso não significa que dois jornais sejam imersos em ciência; talvez existam outros ainda melhores. É realmente uma questão de método; é como assistir a um filme de capa a capa (mesmo que em episódios diários). Ler um livro inteiro é como construir solidez na inconsistência gasosa em que estamos imersos. Se você é jovem e sua criação coloca as mídias sociais acima das mídias tradicionais, bem, estabeleça uma hierarquia dentro das mídias sociais que seja verdadeiramente "sua": pare de rolar aleatoriamente, compulsivamente, escolha seus seguidores favoritos do TikTok, os influenciadores que parecem mais autoritários para você (deve haver alguns), e livre-se de todo o resto. Busque e encontre pontos fixos: não é o passado que sugere, é o futuro que exige.
Leia mais
- A democracia, uma prática política em declínio
- “Eu implantaria o humanismo na IA de Musk. Se as redes sociais nos manipulam, não existe verdadeira democracia”. Entrevista com Gianfranco Ravasi
- Será 2024, tal como 1933, o ano da destruição da democracia? Artigo de Mark Jones
- O que as teorias da conspiração sobre Taylor Swift nos dizem sobre o triste estado da democracia
- Contra o neofascismo, a democracia social. Entrevista com Sonia Fleury
- Democracia e capitalismo serão compatíveis? Artigo de Pe. Alfredo J. Gonçalves
- Só uma visão supranacional pode salvar as democracias. Artigo de Massimo Cacciari
- “Existe um contrato da democracia com a desigualdade”. Entrevista com Ann Stoler
- A democracia liberal como condição de surgimento do fascismo. Entrevista especial com Rodrigo Karmy Bolton
- ‘A democracia que temos não tem futuro’. Entrevista com Boaventura de Sousa Santos
- Por que cada vez menos jovens acreditam na democracia. Artigo de Oriol Bartomeus
- A democracia em risco. Artigo de Frei Betto
