09 Janeiro 2025
Fundador do Facebook muda imagem e discurso, diz que foi “um erro” pedir desculpas pelos fracassos do passado e se cerca de executivos acusados de violência sexista
A reportagem é de Carlos del Castillo, publicada por El Diario, 09-01-2025.
Mark Zuckerberg está preparando redes sociais Meta para “o próximo capítulo”. Aquele em que “as recentes eleições parecem um ponto de viragem cultural”, mas que começou antes da vitória de Donald Trump. A reviravolta inclui a sua própria mudança, tanto na sua mensagem como na sua imagem. Zuckerberg, que durante uma década foi referência do estilo do Vale do Silício marcado por camisetas básicas, jeans, tênis e ausência de acessórios, agora se caracteriza pela ostentação e camisetas largas com frases em latim e grego. Dizem “Zuck ou nada”, “aprender com o sofrimento” ou “Cartago deve ser destruída”.
Com esta nova armadura, o fundador do Facebook avisou em setembro passado que o tempo de pedir desculpas para ele havia acabado. Ele agora acredita que suas aparições para pedir desculpas por permitir que a indústria da desinformação manipulasse o Facebook e o Instagram ou por não tomar medidas contra o abuso infantil foram um “erro de cálculo político”. Um que durou “20 anos”.
“Algumas das coisas que eles alegaram que estávamos fazendo ou pelas quais éramos responsáveis, na verdade não acho que fomos”, disse Zuckerberg então: “Quando se trata de uma questão política… há pessoas que agem de boa fé, que identificam um problema e querem que algo seja resolvido, e há pessoas que estão apenas procurando alguém para culpar.”
Nesta terça-feira, Zuckerberg deu o maior golpe desta nova etapa ao eliminar o programa independente de verificação de dados do Facebook e Instagram. Foi o grande legado da fase em que Zuckerberg pediu perdão e que agora quer deixar para trás, já que o projeto foi lançado para evitar um novo escândalo como o da Cambridge Analytica.
O programa de verificação foi confiado a organizações jornalísticas especializadas, encarregadas de analisar as publicações virais e verificar se o que afirmam é verdadeiro ou não, fornecendo explicações adicionais, detectando imagens manipuladas ou apontando quando são retiradas de contexto. Estas organizações sofreram a ira de Donald Trump e da extrema direita americana desde a sua primeira etapa na Casa Branca, mas a pandemia universalizou a campanha contra elas. Ultraagitadores em todo o mundo colocaram os verificadores de factos no centro dos seus ataques, perseguindo os seus membros e acumulando sentenças em tribunal.
Com um relógio de US$ 900 mil (antes dos impostos) no pulso, Zuckerberg assumiu a ultranarrativa que esses atores usaram para desacreditar os verificadores de fatos. Ele os acusou de “censura”, de prejudicar a liberdade de expressão e de ser responsável pelo fato de o Facebook ter que “remover” publicações que não sejam desinformação por causa de suas falhas. “Mesmo que eles censurem acidentalmente apenas 1% das postagens, isso representa milhões de pessoas, e chegamos a um ponto em que há muitos erros e muita censura”, diz ele.
“Vamos trabalhar com o Presidente Trump para confrontar os governos de todo o mundo que perseguem as empresas americanas e pressionam por mais censura”, afirma Zuckerberg, seguindo outra das principais linhas de argumentação dos movimentos anti-establishment. Isto garante que os verificadores atuem ao serviço dos poderes nacionais, que os utilizam para desacreditar aqueles que, supostamente, expõem as suas mentiras.
O problema é que não é assim que funciona o programa de verificação de fatos da Meta. “É mentira que a verificação implique a eliminação do conteúdo, como disse Zuckerberg. Apenas acrescenta um rótulo que diz: cuidado, o que se diz aqui é mentira. É um alerta para quem pensa em partilhá-lo”, explica Carlos H. Echeverría, chefe de Políticas Públicas da Maldita, uma das organizações que a Meta contratou para fazer esta verificação em Espanha.
O especialista destaca que quando a corporação da rede decide excluir conteúdo, ela se baseia em suas políticas internas e no trabalho de seus moderadores contratados , e não no programa de verificação. “Nunca pedimos ao Meta para excluir nada e nunca faríamos isso. Não só porque não é a nossa motivação, mas também porque achamos que agrava a situação da desinformação. Quando as publicações desaparecem, a investigação fica difícil, pois encontram links mortos que impedem de saber o que aconteceu ou de medir a dimensão do problema”, continua em conversa com elDiario.es.
O programa de verificação não recebeu críticas apenas do ultraambiente. Por exemplo, há muitos juristas que manifestaram dúvidas de que se tratem de obras jornalísticas e não de resoluções judiciais que servem para marcar se uma publicação é verdadeira ou verdadeira. A sua eficácia também tem sido questionada, pois apesar de todos os esforços, os boatos continuam a ter uma viralidade muito maior do que as negações. Além disso, no período em que o programa esteve ativo, não só a desinformação e a polarização nas redes não diminuíram, como aumentaram.
No entanto, os especialistas destacam que o fim da verificação independente terá efeito imediato nos EUA (embora a Meta não tenha esclarecido quando será alargada ao resto do mundo) “curiosamente agora, quando a nova administração e os seus conselheiros o solicitaram”, Echeverría destaca: “O que é realmente preocupante não é o fim do programa, mas este falso argumento que tem sido usado para justificá-lo”.
Uma reclamação partilhada por Angie Drobnic, diretora da International Fact-Checking Network, a associação que reúne organizações de verificação em todo o mundo: “É lamentável que esta decisão ocorra como resultado da extrema pressão política exercida pela nova administração e pelos seus apoiantes. Os verificadores de fatos não têm sido tendenciosos no seu trabalho: essa linha de ataque vem daqueles que sentem que deveriam ser capazes de exagerar e mentir sem serem refutados.”
A forma como Zuckerberg vai “se livrar” dos verificadores de fatos depois de mais de cinco anos de associação levou outros especialistas a questionarem o seu real empenho na luta contra a desinformação. “O caro experimento da Meta com verificação de fatos sempre foi um esforço para desviar a responsabilidade pelos danos que suas plataformas amplificam, desviando a atenção de seu modelo de negócios principal: explorar seu domínio para chamar a atenção e rastrear incansavelmente os usuários, deixando de lado a ética e a precisão”, diz Jason. Kint, CEO da Digital Content Next, um renomado defensor da transparência na publicidade digital.
“A retórica de Mark Zuckerberg sobre 'priorizar a expressão' nada mais é do que incentivo político para proteger os lucros, tudo às custas dos consumidores e anunciantes”, postou o especialista no Bluesky.
A decisão de encerrar o programa de verificação ocorreu logo após uma série de nomeações estratégicas para sua equipe de gestão. Pessoas conhecidas por estarem próximas das posições de Trump e que irão lubrificar a sua relação com a Casa Branca.
O grande problema aconteceu na semana passada, quando foi anunciado que Joel Kaplan assumirá o cargo de presidente da Meta Global Affairs, sucedendo Nick Clegg. Kaplan foi um dos principais conselheiros de George W. Bush durante seus oito anos na Casa Branca, quando se tornou o braço direito de seu chefe de gabinete. Contratado pelo Facebook em 2011 para sua equipe de políticas públicas, ele tem sido uma das vozes identificadas por trabalhar para evitar que os verificadores de fatos e algoritmos da plataforma tenham tanto efeito nas declarações de Donald Trump.
Sua primeira ação no cargo foi escrever o post detalhando a decisão da Meta de encerrar definitivamente o programa de verificação. Nele, ele salienta que estas organizações foram “longe demais” devido à sua “propensão para o preconceito”, que ele comparou a estar na prisão. “Muito conteúdo inofensivo é censurado, muitas pessoas são injustamente presas na 'prisão do Facebook' e muitas vezes demoramos muito para responder quando isso acontece”, escreveu ele sobre os efeitos da rotulagem de boatos.
Ainda mais polêmica foi a contratação de Dana White, CEO do UFC, maior empresa mundial de artes marciais mistas, que organiza lutas profissionais entre lutadores de diversas modalidades, para a diretoria da Meta. White foi acusado de violência sexista depois que um vídeo dele batendo na parceira em um bar foi compartilhado nas redes sociais. Ele também é conhecido por fazer comentários agressivos contra jornalistas e seus próprios combatentes.
White tem um relacionamento próximo com Donald Trump, que apoiou o UFC em seus primeiros anos, permitindo-lhe realizar eventos em seus cassinos em Atlantic City quando outros locais rejeitaram a organização. Ele agradeceu apoiando-o publicamente a partir de então, chegando até a comparecer às convenções nacionais republicanas.
A história violenta de White fez com que sua incorporação ao Meta também fosse questionada a portas fechadas. Conforme revelado pela 404 Media, a empresa removeu comentários de protesto contra a assinatura do fórum interno de publicação de seus funcionários, chamado Meta Workplace.
“É um pouco desanimador ver pessoas nos comentários celebrando um homem que aparece em vídeo agredindo sua esposa”, comentou um deles, referindo-se a White. “Posso desculpar as pessoas por não estarem cientes, mas Meta certamente fez a devida diligência em White e concluiu que o que ele fez foi bom. “Sinto que estou em outro planeta”, postou outro. “Perdemos completamente o rumo”, queixou-se um terceiro, segundo o referido meio de comunicação, criado em 2023 por um grupo dos principais jornalistas de tecnologia dos EUA.
A “equipe de relações com a comunidade interna” da Meta removeu essas postagens afirmando que “é importante manter um ambiente de trabalho respeitoso”. “Insultar, criticar ou antagonizar os nossos colegas ou membros do Conselho não está em conformidade” com as regras da empresa, argumentaram. Isto causou ainda mais estupor e comentários críticos, que se multiplicaram esta terça-feira após a publicação do vídeo de Zuckerberg em que justifica o fim do programa de verificação independente na “censura” que supostamente provoca.
ElDiario.es contatou Meta para contrastar esta versão e incluir a sua posição sobre os fatos, mas não respondeu aos pedidos. Em declarações à 404 Media, uma porta-voz da corporação afirmou que as críticas eliminadas violavam as regras da plataforma interna de trabalhadores: “Há também vários comentários que expressaram críticas que não violam as regras e que ainda são publicadas”, disse ela. destacado.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Executivos trumpistas e ultranarrativa: a vez de Zuckerberg que vai além do fim dos verificadores de fatos - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Fuente: http://despiertaalfuturo.blogspot.com.br/ “Jesús no precisa robar a Dios su fuego, Ellos comparten [...]
LER MAIS"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
A mensagem de Bento XVI para o 47º Dia Mundial das Comunicações Sociais lança os desafios do papa à própria Igreja com rela[...]
LER MAIS
