"É fácil colocar a culpa em parte no movimento MAGA, que trouxe o pior dos pró-vida à tona. Mas não é apenas Trump e o trumpismo que estão em falta. Muitas pessoas que continuam críticas às tendências atuais do Partido Republicano continuam repetindo a retórica incendiária e espalhando informações imprecisas sobre questões reprodutivas, apesar de amplas oportunidades para adotar uma abordagem mais ética e baseada em fatos", escreve Rebecca Bratten Weiss, jornalista estadunidense e editora digital da revista U.S. Catholic, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 20-11-2023.

Eis o artigo.

Apesar de Roe v. Wade ter sido derrubado no ano passado, os bispos nos Estados Unidos ainda parecem estar obcecados com o aborto, tendo declarado, em sua assembleia geral em 15 de novembro, que ainda é a sua principal prioridade.

Embora seja frustrante ver os bispos ainda presos a essa mentalidade ideológica, não é surpreendente. Com Roe fora do caminho, a batalha sobre a escolha reprodutiva agora se moveu para os estados, e claramente os bispos pretendem concentrar sua atenção lá, em vez de se preocupar com os desafios sérios que as famílias nos Estados Unidos estão enfrentando atualmente.

Resido em Ohio, onde os eleitores recentemente aprovaram uma emenda constitucional que protege o acesso aos cuidados de saúde reprodutiva, incluindo o aborto. Embora a medida tenha sido aprovada com uma maioria significativa, foi amplamente contestada em todo o estado, com muitos líderes religiosos, incluindo católicos, afirmando veementemente que o voto contrário era a única opção moral.

O site da Arquidiocese de Cincinnati instou os eleitores a se oporem a uma "emenda constitucional radical" que "ameaça a saúde e a segurança das mulheres, os direitos dos pais e as vidas das crianças em Ohio".

Nove bispos de Ohio divulgaram uma declaração conjunta afirmando: "Hoje é um dia trágico para as mulheres, crianças e famílias em Ohio. Lamentamos que a dignidade da vida humana permaneça oculta pela duplicidade de uma cultura de morte".

Quando vejo essas e outras respostas às notícias sobre o aborto, fica evidente que os bispos e outros líderes pró-vida, apesar de sua fixação no aborto, não se deram ao trabalho de aprender muito sobre o assunto. Em vez de se dedicarem a ouvir aqueles na linha de frente do cuidado com a saúde e cuidados reprodutivos das mulheres, ou estudar as complexas questões médicas, morais e legais em torno do aborto, os bispos e outros simplesmente repetem as mesmas coisas vagas e imprecisas que vêm dizendo há décadas.

Tenho acompanhado a política em torno da saúde reprodutiva das mulheres desde que era jovem demais para votar. No início da década de 1990, como estudante universitário em uma das universidades mais conservadoras do país, participei do ativismo antiaborto, mas mesmo naquela época, criticava o movimento pró-vida por negligenciar outras questões relacionadas à vida e por sua aliança com políticos de direita.

Desde então, tenho visto várias mudanças na retórica e abordagem. Lembro-me de quando os métodos militantes de grupos como Operation Rescue deram lugar a slogans como "pró-mulher, pró-vida" e "amar ambos". Acorrentar-se do lado de fora de clínicas de saúde da mulher estava fora, voluntariar-se em um centro de gravidez em crise estava dentro. Os pró-vida começaram a se afastar da apropriação da linguagem dos ativistas dos direitos civis e passaram a falar sobre coisas como "criar uma cultura de vida".

Em 2006, 10 anos antes da eleição de Trump, o Center for American Progress publicou um artigo de Shira Saperstein chamado "A Maneira Certa de Reduzir o Aborto". Em seu ensaio, Saperstein argumenta que reduzir o número de abortos por ano é um objetivo louvável, mas tornar o aborto ilegal não é a maneira mais eficaz ou moral de fazer isso.

As mulheres, aponta Saperstein, sempre buscarão abortos, então remover a disponibilidade legal levará a mais abortos em condições inseguras e ameaçadoras à vida. A única maneira humana de reduzir as taxas de aborto, ela escreve, é reduzir a demanda por abortos.

Embora o ensaio de Saperstein tenha sido escrito a partir de uma posição pró-escolha, muitos de nós que estivemos envolvidos no movimento antiaborto por anos estavam lentamente chegando a conclusões semelhantes.

Isso ocorreu em parte porque alguns de nós começaram a dialogar com feministas pró-escolha em vez de difamá-las e caricaturá-las. Essas feministas estavam trabalhando por coisas como o fim da cultura do estupro, injustiça racial, pobreza infantil e violência armada.

Enquanto isso, líderes políticos e sociais que se identificavam como pró-vida estavam entusiasmados em defender uma variedade de posições antivida.

Então, alguns de nós começaram a aprofundar nossos conhecimentos, a obter uma compreensão melhor das questões sociais em torno do aborto. Começamos a analisar os fatores que se correlacionam com as taxas globais de aborto e a fazer perguntas sobre quais mulheres estão fazendo abortos e por quê. Tentamos encontrar dados sobre os números de abortos antes de Roe.

Quanto mais descobríamos sobre as questões complexas e interconectadas em torno desta pergunta profundamente pessoal e moralmente séria, mais cautelosos ficávamos em relação à legislação abrangente promulgada por aqueles sem experiência médica e sem inclinação para ouvir as mulheres.

Alguns de nós começaram a ouvir feministas negras e ativistas que nos apontaram para a justiça reprodutiva como uma maneira melhor de pensar sobre a questão do aborto.

E alguns de nós chegaram, um pouco tarde, à mesma ideia que Saperstein apresenta em seu ensaio: que as proibições de aborto são menos eficazes do que eliminar as causas sociais e médicas que elevam as taxas de aborto. A menos, é claro, que se esteja visando não a uma redução dos abortos reais, mas a restrições mais rigorosas nos corpos das mulheres e maior controle de nossas capacidades reprodutivas.

A eleição de 2016 e suas consequências apenas aceleraram um processo de questionamento e análise crítica no qual alguns de nós já estávamos envolvidos.

Mais pessoas que eram pró-vida há décadas começaram a se perguntar se as premissas do movimento eram falhas desde o início. É difícil afirmar com seriedade que os pró-vida não são misóginos e se importam com todas as vidas quando milhões de pessoas estão aplaudindo um racista explícito que repetidamente promoveu políticas antivida e se vangloriou de agressão sexual.

É possível discordar de feministas pró-escolha em algumas questões éticas enquanto concorda que os métodos do movimento pró-vida, tanto em termos de ativismo quanto de legislação, são contrários a uma sociedade justa e ao bem comum. Comparar o aborto a questões de direitos humanos, como escravidão ou genocídio, é impreciso e prejudicial. Marchar e gritar slogans são atos performáticos, caros, inúteis e angustiantes para mulheres em circunstâncias vulneráveis.

A legislação que torna o aborto inacessível aumenta a probabilidade de as mulheres recorrerem a abortos ilegais e perigosos. Isso também pode levar à prisão de mulheres por abortos espontâneos ou à morte devido à falta de acesso a cuidados de saúde que salvam vidas. Os líderes pró-vida demonstraram que não podem ser confiáveis com questões tão delicadas, complexas e pessoais quanto a saúde reprodutiva das mulheres.

A curva de aprendizado que alguns de nós percorremos nos levou a um lugar de maior empatia, bem como a uma compreensão mais clara da política do aborto. Mas, aparentemente, nem todos queriam percorrer essa curva de aprendizado.

Hoje, apesar de Roe v. Wade não existir mais, as abordagens militantes, a retórica inflamatória e a apropriação da linguagem abolicionista estão de volta. As promessas conservadoras sobre a expansão dos cuidados de saúde e redes de segurança após a revogação de Roe se mostraram vazias. Ativistas antiaborto, incluindo alguns que antes se identificavam como progressistas, estão readaptando as táticas da Operation Rescue novamente, sem considerar o efeito que suas manobras performáticas podem ter sobre as mulheres em situações estressantes e vulneráveis.

E os bispos continuam a usar uma linguagem alarmante sobre o aborto, ao mesmo tempo em que fazem as mesmas promessas vazias de "apoiar mulheres necessitadas" e "ajudar as famílias a prosperar".

É fácil colocar a culpa em parte no movimento MAGA, que trouxe o pior dos pró-vida à tona. Mas não é apenas Trump e o trumpismo que estão em falta. Muitas pessoas que continuam críticas às tendências atuais do Partido Republicano continuam repetindo a retórica incendiária e espalhando informações imprecisas sobre questões reprodutivas, apesar de amplas oportunidades para adotar uma abordagem mais ética e baseada em fatos.

Eu mudei minha visão sobre as leis do aborto porque levo a ética da vida a sério e me preocupo com as questões relacionadas à saúde reprodutiva. Se, como afirmam os bispos dos EUA, o aborto realmente é a prioridade moral preeminente rumo às eleições de 2024, eu esperaria que eles, também, tentassem levar isso a sério. Esperaria que tentassem adquirir conhecimento preciso sobre os desafios sociais, econômicos, domésticos e médicos enfrentados pelas mulheres, e estudar as melhores maneiras de aliviar esses desafios. Se os bispos dos EUA estão realmente comprometidos em abordar o aborto, deveriam observar o que funciona em nações onde as taxas de aborto são baixas.

Veriam que tentativas de impedir o aborto proibindo-o são tanto ineficazes quanto prejudiciais. Eles exigiriam cuidados de saúde universal e salários dignos para todos os trabalhadores, assim como licença parental remunerada e creches acessíveis. Ouviriam os organizadores comunitários e tentariam apoiar o trabalho deles.

Quando ouço os lugares-comuns cansativos de vários líderes religiosos e vejo as manobras performáticas de manifestantes antiaborto que ainda estão coletando restos fetais ilegalmente, ainda se acorrentando às portas de clínicas, tenho que me perguntar como essas pessoas continuaram fixadas no aborto sem se dar ao trabalho de aprender nada preciso sobre isso.

E tenho que perguntar: É realmente o aborto que os preocupa? Ou os críticos pró-escolha estão corretos, e isso é apenas uma tentativa de controlar as mulheres?

Leia mais

• A ideologia de gênero da Igreja Católica é complementar e binária. Mas não é assim que a natureza funciona
• Bispos dos EUA declaram novamente o aborto como “prioridade proeminente” para eleitores católicos
• Os bispos norte-americanos encorajam a rezar pela abolição do aborto nos EUA
• Depois de vencer no aborto, é hora dos bispos católicos trocarem de partido. Artigo de Thomas J. Reese
• EUA e aborto: o debate impossível
• “Os bispos norte-americanos pensam apenas no aborto: o Papa Francisco não”
• O que é a declaração antiaborto que Brasil e EUA articulam e qual seu impacto
• “Aborto é um assunto preeminente para os católicos. Mas não o único”, afirma dom McElroy, bispo de San Diego, EUA
• “A vítima é transformada em acusada”. Sobre as declarações do Papa Francisco a respeito do aborto
• EUA. O fim do direito ao aborto: um teste para a democracia estadunidense. Editorial da Commonweal Magazine
• A revogação da sentença sobre o aborto pela Suprema Corte dos EUA. Artigo de Massimo Faggioli
• Ladaria aos bispos dos EUA: o debate sobre comunhão e aborto não deve levar à divisão
• Aborto: é preciso curar as palavras. Artigo de Raniero La Valle
• Aborto: a evolução do direito canônico
• A perspectiva teológica do aborto: por ocasião da ADPF 442. Entrevista com Dom Ricardo Hoepers
• “Aborto, eutanásia, pena de morte ou contaminação não são problemas de ordem moral distinta”, afirma o papa Francisco
• Estados Unidos, a marcha a ré dos bispos: sim à comunhão a Biden e políticos pró-aborto
• Os bispos dos EUA e a Comunhão a Biden. Artigo de Massimo Faggioli
• EUA. Bispos prosseguem com a negação da comunhão a Biden
• Para além da política da Comunhão. Artigo de Charles C. Camosy
• O que está no cerne da batalha em torno de Biden e a Comunhão
• O debate da comunhão a Biden mostra a exaustão da Igreja Católica dos EUA
• EUA. A maioria conservadora do episcopado aprova a redação de um documento sobre comunhão – mas não poderá proibir Biden
• EUA: antes de votação de documento sobre Comunhão, aliados do Papa Francisco tentam pedir adiamento