25 Agosto 2023
"A ascensão avassaladora da figura libertária reflete o estado de espírito na Argentina, mas também exige uma introspecção do progressismo", escreve Maristella Svampa, socióloga, ativista e escritora argentina, em artigo publicado por Nueva Sociedad, agosto de 2023.
Como tantos outros argentinos e argentinas, desde que o resultado das Primárias Abertas, Simultâneas e Obrigatórias (PASO) catapultou Javier Milei, um economista libertário que flerta com a extrema-direita mundial, como o candidato mais votado no país, eu não fiz outra coisa a não ser mergulhar na leitura das diferentes interpretações que estão sendo tecidas. Ao mesmo tempo, eu procurei refletir em voz alta com amigos e colegas para compreender como as maiorias silenciosas romperam com o feitiço da chamada "divisão" argentina (entre kirchnerismo e antikirchnerismo), que parecia tão bem estabelecida, nos lançando em algo ainda pior, uma espécie de salto no abismo.
Isso não significa que o voto em Milei seja um fato estranho à nossa realidade. Claro, existem os textos pioneiros de Pablo Stefanoni, que há algum tempo estuda esse fenômeno sem "lagañas tradicionais", como diria Milcíades Peña, descrevendo e analisando cada uma das características dessa onda de ultradireita (em suas diferentes versões, locais e globais), em sua investida antiprogressista e seu discurso furiosamente antielitista. Ou os artigos de pesquisadores como Ezequiel Saferstein, que têm acompanhado os jovens libertários desde que começaram a surgir fora do radar dos analistas.
Em termos locais, após a vitória de Milei, as análises mais sérias falam de uma força social avassaladora, imparável, que até poderia obter a diferença necessária para triunfar no primeiro turno das eleições presidenciais de outubro. Eventualmente, um segundo turno com Sergio Massa deixaria Milei em uma boa posição, pois ele poderia conquistar votos de Patricia Bullrich, que corre o risco de ficar presa na nova terra de ninguém gerada pela reconfiguração inesperada do espaço político-eleitoral argentino. Se Bullrich se radicalizar, corre o risco de perder os votos da ala "moderada" do Juntos por el Cambio; se ela se moderar, poderia perder votos em favor de Milei.
Já se fala em um populismo de direita em construção, uma conjunção de elementos contraditórios, como todo populismo, com traços autoritários, mas também democráticos (por exemplo, na brilhante e abrangente análise de Pablo Semán e Nicolás Welschinger). Fala-se em emergência de um novo ator que está aí há algum tempo, mas que a pandemia multiplicou em número e sofrimento, um precariado angustiado, economicamente superexplorado e politicamente descontente, que diz não dever nada ao Estado (pelo contrário) e que, ao rejeitar a "casta" política, parece querer voltar às raízes primordiais do capitalismo liberal. Trata-se de um ator social heterogêneo que postularia a indiferença – ou em alguns casos, a renúncia – aos valores fundamentais do pacto democrático; justamente agora que deveríamos estar comemorando 40 anos ininterruptos de vida institucional, um pacto democrático que, no entanto, não foi estabelecido de uma vez, mas foi construído coletivamente e em conflito ao longo dos anos, lutando contra a impunidade, especialmente contra os que cometeram crimes contra a humanidade.
Essa nova força social liderada por Milei renega até explicitamente e com orgulho as "fontes morais do peronismo", ou seja, o valor da justiça social, como bem analisa German Pérez em outro texto perspicaz no Socompa, que aborda quase todas essas características. E, não nos esqueçamos, há uma feroz reação conservadora, um completo backlash e, ao estilo argentino, hiperbólico, que não perdoa nenhum dos tópicos do progressismo, especialmente dois ou três de seus baluartes ou símbolos, que o diretor de comunicação da La Libertad Avanza chamou recentemente de "exagero do feminismo", e o que Milei expressou em suas declarações pós-PASO sobre o Conselho Nacional de Pesquisas Científicas e Técnicas (Conicet), que ele propõe privatizar ou diretamente fechar e compara maliciosamente com a NASA, para desacreditá-lo como se fosse uma questão de "sobre-emprego público".
É verdade que o triunfo de Milei foi tão contundente quanto inesperado – especialmente para uma força nova, sem estrutura territorial – e que esses fatores combinados poderiam muito bem abrir caminho para a construção de uma nova maioria, mas também é sabido que as dinâmicas políticas são recursivas e que nos dois meses antes das eleições de outubro o oficialismo encarnado por Massa fará o possível, em termos políticos, simbólicos e, acima de tudo, econômicos, para se reconectar como estrutura do sentimento com a maioria perdida, como exigem tantos peronistas (como Mayra Arena, cuja análise tão abrangente às vezes roça a ambivalência), e possivelmente ir além.
De qualquer forma, a menos que a crise econômica se torne completamente ingovernável, nunca antes a repetida exigência do "mal menor" estará tão disponível como está agora, muito mais diante de um candidato como Milei. Portanto, não sabemos se o voto em Milei tem uma estrada pavimentada até a linha de chegada ou se a metáfora mais apropriada é a de um caminho congelado formado por uma fina camada de gelo, que pode se romper durante a viagem rápida. Talvez a realidade nos ofereça uma variante intermediária, construída mais através de golpes do que de uma estratégia fluida.
Em termos culturais e políticos, os progressistas e as esquerdas têm – nós temos – ficado atordoados. A agenda trazida por Milei é extremamente preocupante e implicaria um enorme retrocesso em todos os aspectos. No entanto, o pior seria dar uma resposta parcial ou corporativa, seja um "abraço" prévio ao Conicet ou os rápidos apelos feministas para tomar as ruas. O Conicet – observando que sou pesquisadora da instituição – é uma instituição plural, muito valiosa e necessária; poucos países capitalistas periféricos têm um acervo tão rico, uma acumulação de conhecimento e sabedoria pública (Brasil e México são outros exemplos); e, é claro, nem todos os pesquisadores que fazem parte dela têm o mesmo conceito de ciência, comprometimento e serviço público. O mesmo vale para o espaço feminista – observando que sou ecofeminista – que soube construir coletivamente nas ruas uma transversalidade disruptiva, mas contingente e provisória; um espaço em que debates tensos e muito interessantes têm ocorrido sobre novos modelos de masculinidade e as armadilhas dos feminismos punitivos. Infelizmente, não conseguimos deter os feminicídios, que continuam aumentando terrivelmente em nosso país.
Dos progressistas e das esquerdas políticas, feministas e até mesmo ecologistas, não soubemos ver ou avaliar adequadamente a grande transformação que estava ocorrendo de baixo para cima, especialmente reforçada pelos efeitos amplificadores da pandemia, porque basicamente ficamos obcecados com a "divisão", presos em uma polarização política desgastante e cada vez mais empobrecedora (em todos os sentidos, não apenas político, mas também econômico). Ou se percebemos ou suspeitamos dela, como o efeito Bolsonaro ou trumpista em uma escala local, não conseguimos encontrar as respostas políticas adequadas, apesar de ter ganhado parte da batalha cultural, ou simplesmente nos resignamos, por impotência, a continuar lutando sozinhos – cada vez mais cancelados, como acontece com o espaço ambientalista – para que a Argentina continuasse presa a essa polarização.
No entanto, vale a pena perguntar: por que essa raiva, essa desilusão, esse cansaço não foram capitalizados pela esquerda política, onde há figuras tão poderosas como Myriam Bregman, ou mesmo por alguém carismático como Juan Grabois, que procura reconstruir um espaço de centro-esquerda e cujo protagonismo sintetiza o contato com as pessoas comuns e os valores de solidariedade coletiva? O trotskismo está avançando, é verdade, mas – um fato óbvio – em um país tão impregnado pelo peronismo como a Argentina, sempre é difícil competir pelo voto popular. O trotskismo sempre foi reativo; e embora nos últimos anos tenha trazido novos tópicos para a agenda, ele geralmente volta à sua orientação de origem (como aconteceu com o tema da precariedade, já que foi uma das primeiras forças políticas a abordá-lo), e suas formas organizacionais e contornos ideológicos funcionam como uma barreira difícil de ultrapassar.
Por outro lado, o grande erro de Grabois, que de fato se baseia na grande fonte peronista, é que ele não soube ou não quis se distanciar do kirchnerismo, que também está em sua pior versão histórica. Esgotado, a única capacidade eficaz do cristinismo – a última variante do kirchnerismo – além de ter implodido o governo atual de dentro para fora, é continuar absorvendo e monopolizando um espaço que já não representa (a centro-esquerda), ao qual o resto das forças progressistas se submeteram voluntariamente. Em vez de tentar construir uma força de centro-esquerda independente do kirchnerismo, Grabois buscou se fundir com ele e até mesmo representá-lo em sua forma mais "pura". Em vez de convocar outros espaços para construir uma nova linha de acumulação política a partir da centro-esquerda, seu discurso se voltou para o kirchnerismo de maneira anacrônica. Assim que os resultados das primárias foram conhecidos, as declarações de Grabois soaram fora de época em suas referências ao kirchnerismo. E, mais especificamente, em relação a Cristina Fernández de Kirchner, ele disse: "Desculpe se não te defendemos o suficiente".
Em termos profissionais e pessoais, embora meus temas estejam cada vez mais voltados para a crise socioecológica na América Latina, fora do país frequentemente me vejo respondendo à pergunta sobre "a crise argentina"; uma questão conjuntural que no exterior substituiu a pergunta constante sobre "o que é o peronismo?", misturando igualmente curiosidade e perplexidade. Ah, a bendita e repetida crise, agora transformada em policrise; muito longa para ser contada, muito difícil de resumir, muito fácil de simplificar. Por isso, nos últimos anos, costumo entrar nos espaços de debate dizendo que não me perguntem sobre a Argentina... E não é por preguiça intelectual, mas sim por ceticismo e desesperança. A desilusão, o cansaço, a angústia social como sinal da época são coisas que não conseguimos processar adequadamente de diferentes setores sociais, e isso inclui também nós, os intelectuais críticos de esquerda e centro-esquerda.
As comparações com a grande crise de 2001 têm sido abundantes há algum tempo, mas as diferenças são significativas: em 2023, não há atores sociais mobilizados com capacidade de interpelar a sociedade, como foram as organizações piqueteras naquele outro momento de crise, com fome, bloqueios de estradas e trabalho colaborativo nos bairros. Atualmente, existe uma enorme rede associativa que cresceu nas últimas décadas e uma mobilização coletiva incessante e teimosa que reafirma nossa histórica capacidade de protestar, mas há muita fragmentação e pobreza, muito conformismo corporativo, muita política imediatista, muitas etiquetas frontais na hora do debate democrático, entre muitas outras coisas. Há uma grande rede social organizada, mas há pouca construção contra-hegemônica de baixo para cima com capacidade de nos fazer sonhar novamente – como em 2001 – com uma sociedade melhor e diferente, através de conceitos-horizonte que hoje precisariam necessariamente associar justiça social com justiça ambiental, respeito pela diversidade e gênero com reparação étnica. E o que parece uma construção hegemônica potencial – ou pode parecer – com La Libertad Avanza, repudia exatamente todos esses valores, tanto em conjunto quanto separadamente.
Mariano Schuster e Pablo Stefanoni estão certos em relação à ressignificação pela direita que a força de Milei fez do ano de 2001 na Argentina e do slogan "Que se vayan todos", não mais com a promessa de restaurar o vínculo social através de valores como solidariedade, mobilização coletiva e Estado social, mas através da defesa do indivíduo trabalhador, ignorado e/ou explorado por um Estado ineficiente e corrupto. O círculo que começou como um surto e se desdobrou pela esquerda em 2001 agora se fecha pela direita em 2023.
Não deixa de surpreender como, nos primeiros dias, o jornalismo local que Milei próprio denuncia como "comprado" ajuda a estabelecer a agenda libertária e naturaliza o candidato, e até mesmo durante as entrevistas, limita-se no tom e teme seus excessos. Parece que os papéis foram invertidos; quem fica deslocado ou fora de foco não é mais um Milei que vocifera barbaridades, mas sim os jornalistas que hesitam ou são corrigidos repetidamente quando ele apresenta seu programa de governo, às vezes com um tom didático, de professor, para alunos confusos. Sua voz se encheu de autoridade, a mesma que as urnas lhe conferiram.
Milei passou de ser o palhaço midiático que ninguém levava a sério para se tornar o líder incontornável das maiorias silenciosas, que hoje está a cem metros da Casa Rosada. "O Coringa, emergente social deslocado, que poderia se tornar o líder da Cidade Gótica, mergulhada em grande tensão social", comentou a escritora Claudia Aboaf em uma conversa privada. Milei acrescenta assim mais uma camada de distopia a uma sociedade imersa na policrise e a um planeta já ferido pelo colapso. Sua vitória abre novos limiares abre um cenário de forte regressão político-cultural. Não seremos os primeiros. Existem muitos exemplos no mundo, e o Brasil é o mais próximo; as marcas do bolsonarismo nem sequer desapareceram após a vitória de Lula da Silva. Mas, acima de tudo, o que Milei traz consigo nos obriga a nos questionarmos não apenas sobre a maioria silenciosa que ele representa, mas também sobre nós mesmos, corresponsáveis por essa distopia em curso.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Milei e a crise argentina. Artigo de Maristella Svampa - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
“Nos últimos anos, o auge do extrativismo e a limitação de alguns direitos e liberdades levaram a um aumento do conflito entr[...]
LER MAIS
