Ganhar! Em nosso tempo dramático, essa palavra da moda voltou à moda, emergindo das brumas do passado. Agora como então, ela sobrevoa e ilumina os corações das elites políticas, é transmitida de Stoltenberg a Von der Leyen, de Metsola a Michel e Borrell. Plana em Estrasburgo, inflamando os corações dos eurodeputados, que exortam os Estados membros a intensificar a assistência militar ao Governo ucraniano para aproximar a hora da "vitória".

O comentário é de Dominic Gallo, juiz italiano e conselheiro da Suprema Corte de Cassação da Itália, publicado por il Fatto Quotidiano, 30-06-2023. A tradução é de Luisa Rabolini.

A guerra, iniciada em 24-02-22 com a agressão russa, deve necessariamente terminar com a vitória do atacado e derrota do agressor. Por vitória, queremos dizer a capacidade da Ucrânia para “recuperar o controle total sobre todo o seu território reconhecido internacionalmente”, ou seja, recuperar por via militar as fronteiras de 1991. Só assim, segundo a narrativa corrente, redes unificadas será possível alcançar uma "paz justa", que restabeleça a primazia da lei sobre a Força. Esta pretensão de obter a paz pela "vitória" exclui qualquer possibilidade de negociação, que Zelensky até proibiu por lei. A mediação não contempla vitórias, mas é, por excelência, a conciliação de interesses geopolíticos opostos, aos quais deve ser conferido a mesma legitimidade.

O fundamentalismo religioso, todos sabemos, é fonte de conflito e violência porque endurece os princípios (mesmo que sejam abstratamente razoáveis) e os torna absolutos, jogando-os de cabeça para baixo das pessoas, independentemente dos danos que cause. O fundamentalismo político do que era chamado de Ocidente coletivo não é menos prejudicial do que o fundamentalismo religioso. As escolhas até agora realizadas pela UE e pelas Chancelarias dos países europeus a reboque dos EUA e do Reino Unido são ditadas por um fundamentalismo cego: princípios envoltos em absolutos são agitados acima das cabeças dos povos, que são desafiados instrumentalmente, segundo razões de conveniência política, a serem posteriormente rejeitados e postos de lado quando não for mais útil.

O fundamentalismo político da Santa Aliança Ocidental baseia-se na negação total dos interesses geopolíticos da Rússia e em apagar o passado. Todos os documentos de origem ocidental falam de "agressão militar não provocada e injustificada contra a Ucrânia". Sem dúvida, a chamada "operação militar especial" iniciada em 24 de fevereiro de 2022 é uma ação injustificada porque a legítima defesa não é admissível no direito internacional preventivo, portanto, constitui ato de agressão e crime internacional. O veneno nesta fórmula, repetida como um mantra, reside no adjetivo não provocado, que anula todos os antecedentes de agressão ao ponto de falsificar a história.

Nosso ex-ministro das Relações Exteriores (1996-2001) Lamberto Dini testemunhou em entrevista ao Milano Finanza em 01-03-22: "Como ministro das Relações Exteriores, participei de inúmeras reuniões com os ministros Primakov e Ivanov e o secretário de Estado americano Madeleine Albright, e posso dizer que o pensamento dos russos nunca mudou. Ter bases da OTAN ao longo da fronteira ucraniana de 1.500 km para a Rússia sempre foi o algo inaceitável".

Daí os pedidos de Putin, que foram considerados inadmissíveis pelo EUA. Os Estados Unidos nunca deram uma explicação sobre por que consideravam inaceitável uma Ucrânia neutra. Limitaram-se a dizer que o assunto não estava em pauta, mas por anos eles continuaram a armar a Ucrânia. Agora um conflito absurdo estourou, mas eu me pergunto se os Estados Unidos e a Europa não forem responsáveis coletivamente junto com a Rússia. É uma pena que nem mesmo um grão de sabedoria de Dini penetrou na cabeça de seus sucessores, na verdade o seu próprio testemunho foi imediatamente removido do debate público.

Por mais de vinte anos, os Estados Unidos envolveram a Europa através da camisa de força da Aliança Atlântica numa política sem sentido de confronto com a Rússia, que substituiu a cooperação pela marginalização, diálogo pela intimidação, resultando em provocar uma perigoso renascimento do orgulho nacional russo.

Enfatizar o papel negativo da expansão da OTAN no Oriente não significa justificar as ações da Rússia ou tolerá-las. Trata-se de explicar em busca de uma saída pacífica da guerra e de uma paz duradoura. Significa perceber que o conflito era previsível e, portanto, evitável. Por último, poderia ter sido evitar, se considerarmos que em 15-12-2021 a Rússia entregou suas propostas de acordo, publicadas no site do Ministério da Defesa da Rússia.

Leia mais

• A guerra da Ucrânia: a expansão da OTAN comprada por 94 milhões de dólares
• “A OTAN participa do projeto estadunidense de planejar uma guerra contra a China”. Entrevista com Noam Chomsky
• Um ano depois: EUA dobram sua aposta, mas Rússia já ganhou o que queria. Artigo de José Luís Fiori
• O mundo pede a paz. Como acabar com a guerra na Ucrânia
• A nova OTAN
• As guerras dos Estados Unidos e da OTAN deixam mais de 350.000 mortos e 38 milhões de deslocados no século XXI
• Europa, entre a guerra e a paz. Artigo de Jürgen Habermas
• Ucrânia, as armas sem fio da diplomacia do Vaticano
• "Uma paz sem vencedores nem vencidos com o Donbass compartilhado entre russos e ucranianos". Entrevista com Edgar Morin
• Ucrânia-Rússia: as Igrejas, o poder e a guerra
• “Muitos russos convencidos que é uma guerra santa. Uma tragédia usar a religião para se justificar"
• ONU-Rússia-Ucrânia: os defensores indefensáveis
• Kirill: “Destruir a Rússia? Traria o fim do mundo”
• Rússia: a (débil) voz da paz
• Quando Rússia e Irã invocam a Deus para justificar suas abominações
• O dissenso na Rússia se torna objeção. Artigo de Tonio Dell’Olio
• OTAN pressiona América Latina para enviar armas para a Ucrânia
• Ucrânia: os generais da OTAN começam a recuar
• A OTAN força os limites da guerra nuclear. Artigo de Jeffrey Sachs
• Ucrânia: a guerra em que todos fracassaram
• Ucrânia. A virada da guerra: o Natal em Kiev não coincidirá mais com o de Moscou