EUA e UE, fundamentalistas e políticos contra a paz

(Foto: Peter Batanov | Volodymyr Zelensky via Facebook)

Mais Lidos

  • Conhecer Jesus. Artigo de Eduardo Hoornaert

    LER MAIS
  • Freira de 82 anos é morta em convento brasileiro

    LER MAIS
  • Para o pesquisador e membro do coletivo Aceleracionismo Amazônico, é necessário repensar radicalmente as possibilidades políticas tributárias de um paradigma prenhe de vícios modernos

    Pensar de modo abolicionista produz uma ética da generosidade. Entrevista especial com Bräulio Marques Rodrigues

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

04 Julho 2023

Ganhar! Em nosso tempo dramático, essa palavra da moda voltou à moda, emergindo das brumas do passado. Agora como então, ela sobrevoa e ilumina os corações das elites políticas, é transmitida de Stoltenberg a Von der Leyen, de Metsola a Michel e Borrell. Plana em Estrasburgo, inflamando os corações dos eurodeputados, que exortam os Estados membros a intensificar a assistência militar ao Governo ucraniano para aproximar a hora da "vitória".

O comentário é de Dominic Gallo, juiz italiano e conselheiro da Suprema Corte de Cassação da Itália, publicado por il Fatto Quotidiano, 30-06-2023. A tradução é de Luisa Rabolini.

A guerra, iniciada em 24-02-22 com a agressão russa, deve necessariamente terminar com a vitória do atacado e derrota do agressor. Por vitória, queremos dizer a capacidade da Ucrânia para “recuperar o controle total sobre todo o seu território reconhecido internacionalmente”, ou seja, recuperar por via militar as fronteiras de 1991. Só assim, segundo a narrativa corrente, redes unificadas será possível alcançar uma "paz justa", que restabeleça a primazia da lei sobre a Força. Esta pretensão de obter a paz pela "vitória" exclui qualquer possibilidade de negociação, que Zelensky até proibiu por lei. A mediação não contempla vitórias, mas é, por excelência, a conciliação de interesses geopolíticos opostos, aos quais deve ser conferido a mesma legitimidade.

O fundamentalismo religioso, todos sabemos, é fonte de conflito e violência porque endurece os princípios (mesmo que sejam abstratamente razoáveis) e os torna absolutos, jogando-os de cabeça para baixo das pessoas, independentemente dos danos que cause. O fundamentalismo político do que era chamado de Ocidente coletivo não é menos prejudicial do que o fundamentalismo religioso. As escolhas até agora realizadas pela UE e pelas Chancelarias dos países europeus a reboque dos EUA e do Reino Unido são ditadas por um fundamentalismo cego: princípios envoltos em absolutos são agitados acima das cabeças dos povos, que são desafiados instrumentalmente, segundo razões de conveniência política, a serem posteriormente rejeitados e postos de lado quando não for mais útil.

O fundamentalismo político da Santa Aliança Ocidental baseia-se na negação total dos interesses geopolíticos da Rússia e em apagar o passado. Todos os documentos de origem ocidental falam de "agressão militar não provocada e injustificada contra a Ucrânia". Sem dúvida, a chamada "operação militar especial" iniciada em 24 de fevereiro de 2022 é uma ação injustificada porque a legítima defesa não é admissível no direito internacional preventivo, portanto, constitui ato de agressão e crime internacional. O veneno nesta fórmula, repetida como um mantra, reside no adjetivo não provocado, que anula todos os antecedentes de agressão ao ponto de falsificar a história.

Nosso ex-ministro das Relações Exteriores (1996-2001) Lamberto Dini testemunhou em entrevista ao Milano Finanza em 01-03-22: "Como ministro das Relações Exteriores, participei de inúmeras reuniões com os ministros Primakov e Ivanov e o secretário de Estado americano Madeleine Albright, e posso dizer que o pensamento dos russos nunca mudou. Ter bases da OTAN ao longo da fronteira ucraniana de 1.500 km para a Rússia sempre foi o algo inaceitável".

Daí os pedidos de Putin, que foram considerados inadmissíveis pelo EUA. Os Estados Unidos nunca deram uma explicação sobre por que consideravam inaceitável uma Ucrânia neutra. Limitaram-se a dizer que o assunto não estava em pauta, mas por anos eles continuaram a armar a Ucrânia. Agora um conflito absurdo estourou, mas eu me pergunto se os Estados Unidos e a Europa não forem responsáveis coletivamente junto com a Rússia. É uma pena que nem mesmo um grão de sabedoria de Dini penetrou na cabeça de seus sucessores, na verdade o seu próprio testemunho foi imediatamente removido do debate público.

Por mais de vinte anos, os Estados Unidos envolveram a Europa através da camisa de força da Aliança Atlântica numa política sem sentido de confronto com a Rússia, que substituiu a cooperação pela marginalização, diálogo pela intimidação, resultando em provocar uma perigoso renascimento do orgulho nacional russo.

Enfatizar o papel negativo da expansão da OTAN no Oriente não significa justificar as ações da Rússia ou tolerá-las. Trata-se de explicar em busca de uma saída pacífica da guerra e de uma paz duradoura. Significa perceber que o conflito era previsível e, portanto, evitável. Por último, poderia ter sido evitar, se considerarmos que em 15-12-2021 a Rússia entregou suas propostas de acordo, publicadas no site do Ministério da Defesa da Rússia.

Leia mais