Habeas corpus de Lula foi decidido em um contexto de sombras no Brasil

STF durante julgamento de Lula | Foto: Felipe Sampaio /STF

Mais Lidos

  • Esquizofrenia criativa: o clericalismo perigoso. Artigo de Marcos Aurélio Trindade

    LER MAIS
  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • O primeiro turno das eleições presidenciais resolveu a disputa interna da direita em favor de José Antonio Kast, que, com o apoio das facções radical e moderada (Johannes Kaiser e Evelyn Matthei), inicia com vantagem a corrida para La Moneda, onde enfrentará a candidata de esquerda, Jeannete Jara.

    Significados da curva à direita chilena. Entrevista com Tomás Leighton

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

06 Abril 2018

É intimidação, e não pressão, porque quem tem arma não pressiona, intimida e, no limite, chantageia, escreve Mário Magalhães, jornalista, em artigo publicado por The Intercept, 05-04-2018.

Eis o artigo.

A decisão tomada pelo STF no julgamento encerrado aos 46 minutos dessa quinta-feira não foi tomada em qualquer circunstância. A Constituição apanhou mais do que o time do Manchester City diante do Liverpool no jogo que ocorreu enquanto o STF julgava o pedido do ex-presidente Lula.

Na véspera, o comandante do Exército havia intimidado o STF com duas mensagens no Twitter.

É intimidação, e não pressão, porque quem tem arma não pressiona, intimida e, no limite, chantageia.

Essa manifestação do Exército lembrou eventos passados e deploráveis da história do Brasil, ocorridos com a intervenção antidemocrática e inconstitucional das Forças Armadas na vida nacional. Intervenções como a de 1964 e como a de 1954.

A decisão do Supremo acontece em um contexto de sombras no Brasil.

Dois anos atrás, em um Congresso comandado pelo deputado Eduardo Cunha, em uma articulação conduzida por ele, a presidente Dilma Rousseff foi cassada sob o pretexto de… como se chamou mesmo? Qual foi o crime da então presente? Ah, sim! Pedaladas fiscais!

A decisão do Supremo ocorre no contexto em que um presidente ilegítimo, Michel Temer, implementa uma política econômica rejeitada nas urnas em 2014.

Michel Temer rasga, fere e destrói a soberania do voto popular. Os ricos comemoram a política econômica do Temer. Os pobres sofrem com ela.

Quando o Supremo Tribunal Federal ignora uma garantia fundamental do cidadão, ele não expressa pujança democrática, ele mostra, ele escancara a indigência democrática do Brasil de 2018.

Ao fundo a gente ouve a lei Jucá ecoando, “com o Supremo, com tudo” – e quem foi gravado tomando dinheiro de empresário, ameaçando matar gente deve ter rido muito na madrugada dessa quinta-feira.

Enquanto a extrema-direita comemora, o Brasil sucumbe.

Renato Russo cantava: “ninguém respeita a constituição/ mas todos acreditam no futuro da nação”.

Tá difícil de acreditar.

Pobre nação.

Leia mais