21 Fevereiro 2025
Os Estados Unidos parecem ter decidido abandonar a “ordem mundial liberal baseada em regras” que ajudaram a criar. Na recente Conferência de Segurança de Munique, o vice-presidente dos EUA, J.D. Vance, pediu aos europeus que seguissem o exemplo de Trump e ameaçou remover sua garantia de segurança transatlântica se não o fizessem. A Europa, porém, parece não entender as chaves para o novo mundo.
A opinião é de Marc Saxer, diretor do escritório da Fundação Friedrich Ebert (FES) na Índia, em artigo publicado por Nueva Sociedad, fevereiro de 2025.
Na Conferência de Segurança de Munique, que ocorreu de 14 a 16 de fevereiro, duas visões diametralmente opostas de ordem entraram em conflito. Os historiadores do futuro provavelmente apontarão este momento como o fim definitivo da ordem mundial liberal liderada pelos EUA e o ponto em que a erosão da hegemonia liberal dentro das democracias ocidentais se tornou inegável.
O vice-presidente dos EUA, J.D. Vance, tinha duas mensagens importantes para os europeus. Primeiro, ele disse que os Estados Unidos estão reformando fundamentalmente seu sistema de governança e espera que seus aliados sigam o exemplo. Em segundo lugar, ele argumentou que se a Europa não empreender essa transformação, os valores compartilhados que sustentam a parceria transatlântica desaparecerão, junto com a garantia de segurança dos Estados Unidos.
As reações europeias foram reveladoras. Muitos analistas não conseguiram compreender a natureza importante da declaração dos EUA, descartando-a como uma interferência ultrajante, vinda de um funcionário do governo Trump e, portanto, "de direita" e "malvada". Os cínicos podem argumentar que isso ignora a lógica imperial que considera os assuntos dos vassalos como inerentemente internos. Essa mentalidade ficou evidente quando Trump se referiu ao primeiro-ministro canadense Justin Trudeau como um “governador”, como se ele governasse um estado americano.
Observadores astutos reconheceram que esta não era uma discussão entre iguais, mas um ultimato de um chefe ou líder: alinhar-se ou enfrentar a agressão russa sozinho. Alguns até especularam que o verdadeiro objetivo dos EUA era desmantelar a União Europeia, abrindo caminho para que os oligarcas americanos tivessem rédea solta em uma Europa fragmentada por miniestados fracos.
Há pouco a acrescentar a essa leitura geopolítica. Os Estados Unidos estão questionando abertamente a aliança transatlântica, o principal pilar da segurança da Europa Ocidental há mais de 80 anos. Mesmo que seja renovada — sua própria incerteza já está enfraquecendo seu poder de dissuasão — espera-se que os europeus suportem o principal fardo da defesa convencional, e possivelmente até nuclear, de seu continente. Enquanto isso, os Estados Unidos concentrarão toda a sua atenção em sua luta hegemônica com a China.
Em nível global, os Estados Unidos já não estão dispostos a agir como garantes das instituições multilaterais e do direito internacional, que outrora eram enquadrados como a “ordem mundial liberal baseada em regras”. Isso não apenas anuncia a paralisia do sistema das Nações Unidas, mas também coloca em questão a abertura da economia global. O hegemônico está declarando obsoleta a própria ordem que ele mesmo construiu.
Para os europeus, com seus exércitos em miniatura deliberadamente interligados à máquina militar americana e suas economias de exportação profundamente inseridas nas cadeias de suprimentos globais, os fundamentos de sua segurança e prosperidade estão mudando drasticamente.
O que permanece em grande parte inexplorado é o choque entre duas visões radicalmente diferentes de ordem, tanto em escala global quanto nacional. Embora muitos estejam apenas começando a entender o fim da ordem liberal, poucos realmente entendem o que a substituirá. Não é de se admirar que muitos europeus e americanos progressistas tenham dificuldade em interpretar a mensagem do governo dos EUA: ainda precisamos aprender o vocabulário dessa ordem emergente.
Na Europa, as tentativas do presidente dos EUA de anexar a Groenlândia, o Panamá e o Canadá foram amplamente descartadas como provocações absurdas. Por trás deles, no entanto, estava o possível renascimento da Doutrina Monroe: uma retirada estratégica para o Hemisfério Ocidental, onde o domínio americano permanece incontestável. Combinado com o desejo de “vender” a Ucrânia para a Rússia, percebe-se um retorno ao pensamento de esferas de influência, há muito conhecido na Europa, mas marginalizado durante o momento unipolar dos Estados Unidos. É até concebível que Washington chegue a um entendimento com seus maiores rivais, China e Rússia, concordando em ficar fora das esferas de influência um do outro. Se assim for, o destino de Taiwan estará tão selado quanto o do Cáucaso.
Os europeus falam sobre traição, mas vale lembrar que eles estabilizaram sua própria ordem multipolar por meio de esferas de influência e acordos, com sucesso no século XIX. Sempre que uma única potência buscava a hegemonia pela força, o resultado eram guerras mundiais catastróficas.
Hoje, os neoconservadores americanos acreditam que podem vencer uma guerra contra uma China com armas nucleares. Vale ressaltar que Trump removeu a proteção pessoal das figuras mais proeminentes naquele espaço, o que na prática as marginalizou politicamente. O governo dos EUA agora parece reconhecer que a vitória em um conflito militar com a China é inatingível, eliminando qualquer caminho de volta a um mundo unipolar. O verdadeiro ponto de virada, então, está na mudança do equilíbrio global de poder. Os americanos simplesmente aceitaram essa realidade mais rápido que os europeus.
Não é preciso ser um adivinho para prever que a Europa em breve abandonará sua postura de "agora mais do que nunca" em relação à Ucrânia. Da mesma forma, os esforços para importar valores ocidentais ao mundo provavelmente acabarão na lata de lixo da história. Se a Europa quiser evitar se tornar um mero peão na competição entre grandes potências, ela deverá iniciar uma reforma interna ousada. Somente por meio de um contrato social negociado que distribui de forma justa os imensos custos é que se pode construir a força militar e política necessária para uma verdadeira autoafirmação.
A restrição do sistema de governança interna dos Estados Unidos é igualmente radical, com Trump usando uma abordagem direcionada semelhante à de Musk. Na Europa, a visão comum é que ele busca vingança contra o chamado estado profundo ou até mesmo pretende transformar os Estados Unidos em um regime autoritário, talvez até uma monarquia. Na verdade, alguns em seu governo acreditam que as democracias liberais ocidentais não podem mais competir com o capitalismo de estado chinês e vislumbram uma nova forma de governo tecnocrático.
A dependência de Trump em decretos executivos reflete essa mentalidade. No entanto, os críticos europeus são rápidos em descartar o apelo do vice-presidente dos EUA por liberdade de expressão e respeito à vontade dos deputados como meramente "de direita" e "intrusivo". Mesmo na Europa, um número crescente de cidadãos está denunciando essas tendências e protestando cada vez mais para exigir mudanças.
Mais importante ainda, esta crítica ignora que os sistemas de governança sempre evoluíram em resposta a novos desafios e tecnologias. A Revolução Francesa e as reformas prussianas foram manifestações diferentes desse processo. Hoje, os estados burocráticos criados no fim do século XIX estão lutando para gerenciar as complexidades de um mundo globalizado, interconectado e em rápida aceleração.
Isso é especialmente evidente em sua resposta aos fluxos globais – sejam eles pandemias, sejam eles migrações, crises de dados ou financeiras – que estão se espalhando pelo mundo a uma velocidade sem precedentes. A elite tecnológica do Vale do Silício, liderada por Elon Musk, prevê uma solução: substituir burocracias lentas e analógicas, muitas vezes criticadas por ineficiência e corrupção, por uma governança baseada em IA que seja mais eficiente, competente e responsiva.
Em suma, na sua competição sistêmica com a China, os Estados Unidos apostam numa atualização do sistema operacional. Yanis Varoufakis alerta corretamente que esses desenvolvimentos não são meramente serviços públicos benignos. O homem mais rico do mundo não está cortando a ajuda a milhões de crianças famintas pelo altruísmo. Por trás disso está a visão dos oligarcas de integrar o tecnofeudalismo à estrutura institucional do estado americano.
O objetivo é uma tecnocracia hipereficiente, isolada da supervisão democrática, dedicada exclusivamente a sustentar a infraestrutura fiscal e material do capitalismo digital. Avisos constantes sobre um retorno ao fascismo histórico podem, portanto, ser inúteis: tais comparações ignoram que a transformação que se desenrola hoje é moldada exclusivamente pelo nosso tempo.
Na verdade, é por isso que outros rótulos do século XX também não se encaixaram nessa nova aparência. O desmantelamento das velhas burocracias por Elon Musk também não é um retorno ao neoliberalismo, pois esse modelo não pode competir com o capitalismo de estado chinês. Da mesma forma, a retórica de J.D. Vance sobre a liberdade de expressão e o respeito à vontade dos eleitores não reflete uma mentalidade verdadeiramente “liberal”, já que o governo Trump desafia simultaneamente o Estado de direito e a separação de poderes.
Entretanto, as disputas de poder dentro dessa nova formação estão longe de serem resolvidas. A disputa pública entre Steve Bannon, a força intelectual por trás do movimento MAGA, e Elon Musk, o senhor da tecnologia, nos dá um vislumbre das batalhas brutais travadas dentro da coalizão trumpista. Enquanto o objetivo é desmantelar a velha ordem, essa aliança continuará. Mas em uma entrevista surpreendente ao New York Times, Bannon deixou claro: se os oligarcas da tecnologia tentarem institucionalizar o tecnofeudalismo, ele declarará guerra a eles.
Da orientação geoestratégica à redistribuição interna do império americano, quase tudo é fundamentalmente controverso. Ainda é impossível saber quais facções — e quais modelos ideológicos — acabarão prevalecendo. Os europeus precisam aprender urgentemente a decifrar o que realmente significa essas disputas de poder. Interpretá-los através das lentes de um liberalismo ultrapassado seria inútil.
Em vez de lamentar a irracionalidade, a corrupção ou a indecência da equipe de Trump, os europeus precisam ter consciência de que realmente estão no jogo e usar sua influência cada vez menor para proteger seus próprios interesses. Uma coisa é certa: já entraremos na próxima época da história mundial. Se não conseguirmos entender rapidamente sua dinâmica, corremos o risco de sermos esmagados por ela.
Como Mikhail Gorbachev alertou: “Quem chega tarde demais é punido pela vida”.
