"Com o golpe, o sistema partidário sofre a primeira agressão, sendo obrigado a configurar-se a apenas dois partidos políticos: ARENA (Aliança Renovadora Nacional), partido de sustentação à ditadura; MDB (Movimento Democrático Brasileiro), uma espécie de oposição consentida pelo regime, como forma de manter as aparências, uma vez que os políticos frente às cassações, deportações, prisões e coerções diversas por parte dos militares no poder, não conseguiam exercer seus mandatos de forma livre e soberana", escreve Alexandre Aragão de Albuquerque, arte-educador (UFPE), especialista em Democracia Participativa (UFMG) e mestre em Políticas Públicas e Sociedade (UECE).

Eis o artigo.

Há amplo entendimento de que as duas décadas que compreendem a ditadura empresarial-militar no Brasil, instaurada em 1º. de abril de 1964, constituem um tenebroso período da história brasileira no qual se promoveu vigorosa concentração da renda e da riqueza, juntamente com uma sistemática violação dos direitos humanos por meio da violência de Estado.

A ciência política consagra “golpe” como um ato político de traição a alguém ou a alguma coisa. É recurso extremo que a classe dominante lança mão visando recuperar privilégios ameaçados pelos avanços de políticas democráticas distributivas e redistributivas, para estancar conquistas oriundas da organização popular, e manter a ordem injusta da concentração da renda e da riqueza construída ao longo da história de uma determinada sociedade.

Como atesta o célebre cientista político brasileiro Wanderley Guilherme dos Santos, assaltos ao poder podem acontecer em qualquer regime, mas golpe à democracia é uma escolha perversa. E as intenções maléficas que movem o grupamento golpista somente podem ser devidamente colhidas e reconhecidas ao longo do tempo. Portanto, investigar interferências golpistas, como se essas se originassem em universo paralelo ao universo democrático, é um equívoco. O golpe empresarial-militar de 1964, como o golpe parlamentar que ocorreu no Brasil em 2016 com a deposição ilegal da presidente Dilma Rousseff, só existem em sistemas democráticos.

Os dois golpes acima citados, o de 1964 e o de 2016, possuem peculiaridades próprias das quais pode-se citar a utilização do direito como forma de legitimação do regime. No caso em que nossa breve reflexão deter-se-á – a ditatura empresarial-militar de 1964 – a utilização do direito se deu por meio da proclamação de Atos Institucionais, que passaram a ser utilizados pelo regime militar como forma de controlar o cotidiano dos cidadãos brasileiros.

Com o golpe, o sistema partidário sofre a primeira agressão, sendo obrigado a configurar-se a apenas dois partidos políticos: ARENA (Aliança Renovadora Nacional), partido de sustentação à ditadura; MDB (Movimento Democrático Brasileiro), uma espécie de oposição consentida pelo regime, como forma de manter as aparências, uma vez que os políticos frente às cassações, deportações, prisões e coerções diversas por parte dos militares no poder, não conseguiam exercer seus mandatos de forma livre e soberana.

Em 9 de abril de 1964 é editado o primeiro ato institucional. O AI-1 estabelece, como manifestação do autoritarismo eloquente do regime de força, que a eleição para presidente da república passaria a ser indireta. As primeiras palavras do AI-1 afirmam:

“O que houve e continuará a haver neste momento, não só no espírito e no comportamento das classes armadas, é uma autêntica revolução”. Portanto, uma ruptura radical e violenta com a ordem democrática vigente até então. E vai mais além: “A revolução vitoriosa se investe [a si própria] no exercício do Poder Constituinte. Assim, a revolução vitoriosa, como Poder Constituinte, se legitima por si mesma. Os Chefes da revolução vitoriosa, graças à ação das Forças Armadas, representam o Povo e em seu nome exercem o Poder Constituinte”.

Além de muitas outras arbitrariedades, o AI-1, em seu artigo 10º, aufere ao assim dito presidente da República o poder de suspender direitos políticos pelo prazo de 10 anos e cassar mandatos legislativos federais, estaduais e municipais sem a necessidade de apreciação por parte do Poder Judiciário, intervir nos estados, decretar estado de sítio e emendar a própria Constituição.

Em 27 de outubro de 1965, tem-se a expedição do Ato Institucional número 2 (AI-2). Entre as suas determinações, o referido Ato eleva para dezesseis o número de ministros que compõem o Supremo Tribunal Federal (STF), transfere para a Justiça Militar a competência de processar e julgar os crimes de civis contra a segurança militar e instituições militares. No seu artigo 18, extingue treze partidos políticos existentes, e no Artigo 19 mantém as hipóteses de exclusão da apreciação pelo Judiciário por certos atos.

O AI-3, de 5 de fevereiro de 1966, trata das eleições que ocorreriam naquele ano. O AI-4, de 12 de dezembro de 1966, convoca o Congresso Nacional para apreciar o projeto de uma nova Constituição proposto pelo presidente ditador de então, focado na segurança nacional, reduzindo a autonomia individual, permitindo a suspensão de direitos e garantias constitucionais, revelando-se um projeto tremendamente autoritário.

Por fim, foi editado o famigerado AI-5, em 13 de dezembro de 1968, no qual é anunciada a primeira lista de cassações, contendo o nome de onze deputados federais. No mês seguinte, uma nova lista é editada com o nome de dois senadores e trinta e cinco deputados federais. Por fim foram cassados (aposentados) três ministros do STF, além do presidente do Supremo, Antônio Gonçalves de Oliveira, bem como um ministro do Superior Tribunal Militar. Tais cassações de ministros do Poder Judiciário causaram grande temor nos demais juízes em todo o Brasil.

Por fim, passaram a ser perseguidos e censurados artistas e intelectuais, como Caio Prado Junior, Florestan Fernandes, Paulo Freire e Fernando Henrique Cardoso (expulsos de suas universidades). Ao todo, apenas em 1969, com cinco anos de vigência da ditadura empresarial-militar, 333 políticos tiveram seus direitos políticos suspensos.

Portanto, por meio do falseamento da realidade, buscando dar uma aparência de legalidade e de formalismo do funcionamento das instituições brasileiras, o regime ditatorial de 1964, que perdurou por 21 anos, foi um período violento, autoritário, de cerceamento das liberdades políticas e individuais, com gravíssimas violações dos direitos humanos. Era esse regime autoritário que o bolsofascismo no poder visava ressuscitar com sua tentativa fracassada de 8 de janeiro de 2023.

Neste sentido, a leitura atenta e crítica dos Atos Institucionais revela que a suposta validade propagandeada destes atos era decorrência da opressão militar, das forças armadas que se encontravam por trás da formulação e edição de tais documentos, utilizados como manutenção e aprofundamento do regime, visando dar suporte legal à ditadura, submetendo os Poderes Legislativo e Judiciário ao Poder Executivo, como forma de legitimar o combate real e simbólico à resistência popular no país. Importante manter viva na memória toda essa opressão. Ditadura nunca mais!

Leia mais

• Por que o Brasil não puniu os crimes da ditadura
• 60 anos do Golpe de 1964: Memória, verdade mas também justiça. Razões para o nunca mais. Artigo de José Geraldo de Sousa Junior
• O crime contra Marielle Franco desenreda o longo fio que liga o Golpe de 1964 ao crime organizado no Brasil. Entrevista especial com José Cláudio Souza Alves
• O Golpe de 64 e a negação do direito à memória: por que temes, presidente Lula? Artigo de Gabriel Vilardi
• O populismo de Jânio Quadros. Artigo de Marcelo Zanotti
• 60 anos do Golpe de 1964: “A possibilidade de rupturas institucionais ainda paira sobre nós”. Entrevista especial com Adriano de Freixo
• No comício da Central do Brasil, Jango desceu do muro em favor dos mais pobres e libertou o fantasma golpista de 1964. Entrevista especial com Juremir Machado da Silva
• Povo brasileiro não pode apagar da memória o golpe militar-civil e empresarial de 31 de março 1964. Artigo de Jaci Vieira
• 60 anos do golpe militar: estudo aponta 1.654 camponeses mortos e desaparecidos na ditadura
• ‘Lula é incoerente com a questão da ditadura’, diz historiador César Novelli às vésperas dos 60 anos do golpe militar
• Movimentos sociais descomemoram os 60 anos do golpe de 1964
• O ato que marcou o apoio popular ao golpe de 1964
• Golpe de 1964 completa 60 anos insepulto. Entrevista com Dênis de Moraes
• O Golpe Civil-Militar. Compromisso de não apagar a História
• Comício da Central do Brasil: a proposta era modificar as estruturas sociais e econômicas do país. Entrevista especial com João Vicente Goulart
• A esquerda e o golpe de 1964
• 60 anos do golpe militar. Artigo de Frei Betto
• Há 50 anos, Jango defendia reformas em comício na Central do Brasil
• João Goulart e um projeto de nação interrompido. Entrevista especial com Oswaldo Munteal
• Golpe de 1964 e o jornalismo golpista
• “Quando você não acerta suas contas com a história, a história te assombra”. Entrevista com Vladimir Safatle
• A democracia em suspenso, 50 anos do AI-5
• 1964: Uma história que não dá para esquecer
• “Legalidade atrasou o golpe de 1964 em três anos”, diz Carlos Bastos
• 1º de abril de 1964: golpe de Estado é golpe, ditadura é ditadura
• 1964: Golpe Militar a serviço do Golpe de Classe
• História: assim caiu João Goulart
• Partidos políticos brasileiros: entendendo o passado para compreender o presente. Entrevista especial com Rodrigo Patto Sá Motta
• 50 anos do golpe. Uma ferida que sangra sempre
• Memórias de abril, por Mauro Santayana