19 Agosto 2021
“Se você duvida da doutrina do pecado original da Igreja Católica, basta olhar para os últimos 20 anos. Nunca houve boas opções para enfrentar o terrorismo islâmico. Os soldados para os quais o martírio é uma meta desejável sempre terão uma vantagem sobre os soldados que desejam voltar para a casa dos filhos quando o emprego estiver concluído. O fanatismo, quando se torna violento, exige uma resposta violenta, mas a violência geralmente exacerba o fanatismo e quase nunca o desnuda, muito menos o derrota”, escreve Michael Sean Winters, jornalista estadunidense, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 18-08-2021. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.
“O Senhor está perto dos corações feridos”, canta o salmista”. “E salva os que estão desanimados” (Salmo 34, 19). Neste final de semana, o Senhor esteve ocupado sendo próximo e salvador.
Na manhã de sábado, um terremoto de magnitude 7,2 atingiu o sudoeste do Haiti, um país atolado na pobreza e mergulhado em turbulência política após o recente assassinato do presidente do país. O número de mortos aumentou para mais de 1.400 e certamente aumentará. Na terça-feira de manhã, o ciclone tropical Grace estava despejando fortes chuvas no Haiti, pondo ainda mais em risco os esforços de resgate e espalhando mais sofrimento.
Enquanto a terra tremia no Haiti, do outro lado do globo, tremores de outro tipo estavam atingindo outro país que tem sido assolado pela guerra nos últimos 20 anos.
Enquanto os Estados Unidos se preparavam para retirar suas tropas do Afeganistão e oferecer um porto seguro aos afegãos que ajudavam nossas tropas, as capitais de província em todo o país estavam se rendendo sem luta. Na manhã de domingo, o Talibã estava em Cabul. Na segunda-feira, as forças dos EUA controlavam cerca de metade do aeroporto e isso era tudo.
Os especialistas em inteligência podiam saber que esse resultado era provável, mas o americano médio ficou surpreso com a rapidez com que o Talibã assumiu o controle de todo o Afeganistão. Eu certamente esperava que as jovens que frequentavam escolas na capital pudessem fazê-lo por algum tempo, protegidas em Cabul, pelo menos, pelas tropas bem treinadas e bem armadas do governo. Em vez disso, todos nós assistimos com horror enquanto eles enviavam mensagens de medo e pavor para o mundo exterior, aguardando para que suas esperanças fossem destruídas.
Ou pior. No mês passado, nas províncias de Badakhshan e Takhar, os comandantes do Talibã exigiram os nomes de meninas com mais de 15 anos e viúvas com menos de 45 anos que podiam ser entregues aos combatentes do Talibã. A escravidão sexual em grande escala é horrível demais para ser contemplada, mas é real e está prestes a ficar muito, muito pior.
No The New Yorker, a charge de segunda-feira mostrava um casal assistindo à televisão e a legenda dizia “Você se importaria se eu mudasse de canal para verificar os outros desastres?”.
Os dois desastres deste fim de semana, é claro, são muito diferentes. Os desastres naturais são uma variedade de males ônticos, e qualquer responsabilidade moral que exista recai sobre aqueles que estimularam a pobreza do Haiti e, portanto, o tornaram quase excepcionalmente inadequado para lidar com uma calamidade natural. Há uma coisa que todos nós podemos fazer: ir até a Catholic Relief Services e fazer uma doação para ajudar as pessoas que estão lutando ali.
No Afeganistão, a brutalidade do Talibã superou todas as dúvidas que o povo afegão tinha sobre a ideologia do grupo. Depois que o presidente Donald Trump assinou um acordo com o Talibã prometendo retirar as tropas, ficou claro que os Estados Unidos estavam partindo e os soldados afegãos começaram a fechar acordos com o Talibã; isto é, eles fizeram tudo o que acharam melhor para manter suas famílias a salvo.
Os Estados Unidos tentaram ter sucesso em subjugar o país onde a Grã-Bretanha e a União Soviética haviam falhado antes. Todas as três potências imperiais pensaram que ao levarem os valores ocidentais triunfariam – e todas as três estavam erradas. Se quebrar impérios fosse um esporte olímpico, a equipe do Afeganistão sempre conquistaria a medalha de ouro.
Em Washington, se houvesse uma medalha olímpica para jogar a culpa, seria uma disputa acirrada. Se houver culpa, todos devem receber sua parte. O Congresso se esquivou de reivindicar seu poder constitucional sobre a guerra. Três presidentes conduziram uma guerra mal concebida e para a qual nunca houve uma estratégia de saída plausível. O establishment militar tentou uma variedade de abordagens e agora precisa conduzir o tipo de revisão que empreendeu após a derrota no Vietnã.
As estratégias eram implausíveis porque seus objetivos estratégicos eram impossíveis de atingir por meios militares. Como disse o tenente-coronel Jason Dempsey ao The Washington Post: “Presumimos que o resto do mundo nos via como nós nos víamos. E acreditávamos que poderíamos moldar o mundo à nossa imagem usando nossas armas e nosso dinheiro”.
Ambas as suposições estavam tragicamente erradas. Podemos trazer bombas. Não podíamos trazer os hábitos da democracia.
Antes que alguém atribua a culpa, no entanto, é importante reconhecer o grau em que nunca houve boas escolhas. O presidente George W. Bush precisava de uma resposta enérgica aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. Ele pode ter entrado no Afeganistão da maneira errada, depondo o regime do Talibã em vez de meramente atacar a al-Qaeda, mas muito poucos questionaram a escolha naquele momento. Além do mais, a derrubada do Talibã aconteceu tão rapidamente que seu governo sentiu que precisava de uma resposta mais completa ao radicalismo islâmico e empreendeu a guerra desastrosa no Iraque.
O presidente Barack Obama autorizou um aumento de tropas que levou principalmente a um aumento da corrupção em todo o governo afegão. O Talibã esperou até que a onda acabasse, uma tática militar clássica que remonta pelo menos à Revolução Americana, quando George Washington fez o mesmo.
Trump excluiu o governo afegão das negociações com o Talibã para encerrar a guerra e acompanhou as negociações com o aumento dos bombardeios em todo o Afeganistão, cada bomba criando mais mártires para o Talibã e muitas vezes matando civis e voltando-os contra o estrangeiro. Ele diminuiu maciçamente a presença de nossa tropa.
O presidente Joe Biden poderia ter revogado o acordo e continuado a guerra. Ainda temos aproximadamente 28.500 soldados na Coreia do Sul e essa guerra terminou em 1953. Os termos dessa guerra foram estabelecidos durante a Guerra Fria, e a Coreia do Norte tem patronos que faltam ao Talibã. Se houvesse qualquer perspectiva de liberalizar a sociedade afegã, teria sido sensato manter as tropas lá indefinidamente. Não havia essa perspectiva.
Se o sentido primordial de liberdade é negativo, também é verdade que um incentivo estrangeiro quase sempre causa mais ressentimento do que um incentivo doméstico. Isso significa que devemos abandonar o internacionalismo liberal? Claro que não. Significa que precisamos ser menos arrogantes quanto à nossa capacidade de levar o liberalismo a culturas que não reconhecem ou não desejam os valores que o liberalismo confere.
Se você duvida da doutrina do pecado original da Igreja Católica, basta olhar para os últimos 20 anos. Nunca houve boas opções para enfrentar o terrorismo islâmico. Os soldados para os quais o martírio é uma meta desejável sempre terão uma vantagem sobre os soldados que desejam voltar para a casa dos filhos quando o emprego estiver concluído. O fanatismo, quando se torna violento, exige uma resposta violenta, mas a violência geralmente exacerba o fanatismo e quase nunca o desnuda, muito menos o derrota.
Samantha Power intitulou seu livro sobre genocídio e como os EUA deveriam responder a ele como “Um Problema do Inferno”. Infelizmente, o genocídio não é o único problema.
“Ó suprema fugacidade, tudo é fugaz!”, as Escrituras nos admoestam (Eclesiastes 1, 2). Este é o momento de aprender a levar essa lição a sério.
