“O debate é bem-vindo e necessário, mas certamente seria proveitoso se assumíssemos a única variável que podemos contar como verdadeira: estamos em plena época de incertezas, onde forçar-se a ser hiperprecisos nos levaria a um caminho contraproducente”, escreve Alfredo Serrano Mancilla, economista espanhol e diretor executivo do Centro Estratégico Latino-Americano de Geopolítica - CELAG, em artigo publicado por CELAG, 14-04-2020. A tradução é do Cepat.

Eis o artigo.

Por mais de um século, o rigor científico está ligado à hiperprecisão. As Ciências Sociais foram fortemente influenciadas pelo paradigma dominante da Mecânica, assumindo que quase sempre pode existir uma relação precisa e, portanto, previsível, entre muitas variáveis que interagem entre si. A certeza no comportamento de todas as arestas possíveis entorno do objeto de estudo é uma premissa fundamental para realizar qualquer análise implacável.

De fato, quando a incerteza aparece, o arcabouço teórico hegemônico em Economia, o neoclássico, pressupõe certos cenários para resolver a equação. Uma fórmula muito habitual é o uso desmesurado do ceteris paribus, tudo o mais constante, assumindo que muitas variáveis não alteram seu comportamento diante de qualquer fenômeno que se produza. E isso não acontece apenas com a Economia. Também em outras Ciências Sociais, como a Teoria política e a Sociologia, são usados métodos semelhantes para eliminar a mínima distorção gerada pelo incerto. Um bom exemplo disso é a Teoria da escolha racional.

No entanto, estamos em um momento em que não temos certeza e, consequentemente, há poucas possibilidades de sermos precisos. São procuradas infinitas maneiras de calcular o verdadeiro número de infectados, mas são todas aproximações e estimativas baseadas em múltiplas hipóteses. Todos elas são atualizadas constantemente porque a margem de erro é muito ampla para ser considerada como válidas.

Nem sequer podemos ter certeza do número real de falecidos pela Covid-19 (cada país tem seu próprio protocolo para contabilizá-lo). Tampouco somos capazes de ter certeza sobre a duração dessa pandemia. Não se sabe com certeza o momento certo em que chegará a vacina. E ainda não sabemos se os métodos paliativos para tratar esse vírus são 100% eficazes.

No âmbito econômico, não sabemos exatamente o impacto da pandemia. Existem vários organismos internacionais especializados neste assunto que realizam seus cálculos sobre o efeito no PIB, pobreza, produção mundial, atividade comercial e emprego. E todos eles atualizam constantemente o valor, porque é impossível prever a extensão da pandemia com o passar dos dias. Por exemplo, há duas semanas, a OIT estimou que o coronavírus colocaria em risco até 25 milhões de empregos e, por outro lado, seu balanço diário já fala em 195 milhões de empregos perdidos em período integral.

Algo semelhante acontece e acontecerá ainda mais com todas as análises geopolíticas, políticas e sociológicas. O que ontem foi negativo, hoje poderá ser considerado positivo. Em termos geopolíticos, veja a mutante avaliação da China, que deixou de ser a “culpada” para hoje ser o “exemplo”. Isso está acontecendo em todas as questões fundamentais de nossas vidas.

Germinam infinitas dúvidas e incertezas acerca da evolução de nossas avaliações e sentidos comuns resultantes em torno de:

(1) o papel do Estado;

(2) o público e o coletivo frente o privado e o individual;

(3) as lideranças vencedoras;

(4) as novas fórmulas democráticas que poderão surgir;

(5) o autoritarismo presidencialista;

(6) os dilemas éticos baseados na relação intergeracional;

(7) a globalização resultante;

(8) a exaltação dos nacionalismos;

(9) as relações internacionais e a ordem geopolítica;

(10) a antipolítica e a revalorização de especialistas e cientistas;

(11) o limite da comunicação frente à ineficácia na administração;

(12) o papel dos organismos internacionais;

(13) a preferência por um maior protecionismo;

(14) a moral cidadã;

(15) a liberdade como um direito diante da necessidade de sermos controlados para diminuir os efeitos da pandemia.

Tudo é verdadeiramente incerto e impreciso. Tanto é assim que estamos em uma situação genuína na História: Sociedade e Estado, pelo instinto de vida, paralisam em parte as forças econômicas do capitalismo. Isso atrapalha a ordem econômica global, sem saber absolutamente nada, a ciência certa, qual será o resultado nos próximos meses. As especulações são contínuas por parte dos políticos, jornalistas, intelectuais e cientistas. A maioria tem seus próprios fundamentos teóricos e argumentos muito legítimos para interpretar esse complexo presente e realizar previsões sobre o futuro imediato.

O debate é bem-vindo e necessário, mas certamente seria proveitoso se assumíssemos a única variável que podemos contar como verdadeira: estamos em plena época de incertezas, onde forçar-se a ser hiperprecisos nos levaria a um caminho contraproducente.

É por isso que, talvez, se abra uma nova época, presente e futura, para introduzir uma estrutura referencial na qual a incerteza e a imprecisão estejam presentes em nossa tentativa de estudar o que acontece conosco e o que acontecerá como sociedade. Nesse sentido, é mais do que recomendado olhar o trabalho de Silvio Funtowicz e Jerome Ravetz, Science for the Post-normal Age, na revista Futures, no qual realmente explicam a necessidade de trabalhar com outro enfoque, da Ciência Pós-normal, para poder analisar e tomar decisões quando os fatores são incertos, há múltiplos valores em disputa e os riscos são altos.

Leia mais

• A nova economia pós-coronavírus. Artigo de Alfredo Serrano Mancilla
• Sete lições geopolíticas em tempos de coronavírus. Artigo de Alfredo Serrano Mancilla
• Pandemia global, governo e desigualdade no Brasil: Um olhar das ciências sociais
• Um tempo de grande incerteza. Entrevista com o papa Francisco
• Mundo em suspenso: o coronavírus, a incerteza e o invisível
• Coronavírus: políticas públicas, ciência e religião
• “Ciência não se faz sem recursos”, diz cientista que mapeou o coronavírus
• O aval da ciência
• A tríplice crise do capitalismo. Artigo de Mariana Mazzucato
• Assim mudará o capitalismo
• Uma outra economia mundial pós-crise passa pela garantia do direito à vida. Entrevista especial com Patrícia Rocha Lemos
• Cenários pós-coronavírus: da ‘tecnologia civil’ à economia contributiva
• Por que a crise atual tem pouco a ver com a de 2008
• A peste, o mercado, a guerra, e a triste sina brasileira. Entrevista com José Luís Fiori
• Quem vai pagar a conta? Artigo de Fábio Konder Comparato
• Naomi Klein, capitalismo e coronavírus: “O choque é o próprio vírus”
• Judith Butler sobre a Covid-19: ‘O capitalismo tem seus limites’
• “A recessão em 2020 é inexorável e a palavra-chave para as pessoas é sobrevivência”
• Zizek sobre o coronavírus: Um golpe letal no capitalismo para reinventar a sociedade
• O coronavírus não é uma nova crise do subprime
• Economia global em quarentena
• O coronavírus: o perfeito desastre para o capitalismo do desastre
• A pandemia de Coronavírus (Covid-19) e o pandemônio na economia internacional
• Coronavírus falirá mais pessoas do que as matará: e essa é a verdadeira emergência global
• “Estamos apenas no começo da crise econômica”
• Alternativas para uma economia pós-coronavírus
• O vírus põe a globalização de joelhos. Artigo de Luigi Ferrajoli
• Coronavírus: o fim da globalização como a conhecemos