Por um ato de humanidade e de ampla visão política. Artigo de Luigi Ferrajoli

Famílias fogem de suas casas destruídas no bairro de Tal al-Hawa, na cidade de Gaza (Foto: Eyad El Baba | Unicef)

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

23 Outubro 2023

"Israel teria uma forma de romper o vínculo entre o Hamas e o povo palestino, para não confundir os dois milhões de pessoas que vivem em Gaza com os criminosos e recuperar a identidade de um Estado democrático. Se considerasse a agressão de 7 de outubro não como um ato de guerra, mas como um crime horrendo não partilhado por milhões de palestinos, poderia realizar um ato de extraordinária visão e inteligência política: a abertura de uma passagem na fronteira com Gaza, para permitir a entrada em Israel de todos os palestinos claramente desarmados, principalmente crianças e mulheres, hospitalizar os doentes e feridos e oferecer aos deslocados, mesmo que temporariamente, alimentos, água, medicamentos e assistência", escreve Luigi Ferrajoli, jurista italiano, em artigo publicado por Il Manifesto, 22-10-2023. A tradução é de Luisa Rabolini.

Eis o artigo.

A qualificação da agressão do Hamas como um ato de guerra, e não como um crime hediondo a ser combatido com os instrumentos do direito, e a consequente resposta israelense à guerra já produziram os seus terríveis efeitos: a imposição a um milhão de palestinos de abandonar as suas casas e aglomerar-se no sul do seu minúsculo território, o cerco a Gaza que está deixando sem comida nem água dois milhões de pessoas, os bombardeios contra populações civis que já causaram mais de 4.000 mortos, dos quais 1.400 crianças, e dezenas de milhares de casas destruídas.

É uma resposta obtusa antes mesmo que ilícita. A guerra é apenas entre estados: “publicoum armorum contentioAlberico Gentili assim a definiu em seu De iure belli libri tres, há mais de quatro séculos, e os teóricos do direito internacional sempre fizeram o mesmo. Chamar de guerra as atrocidades de 7 de outubro equivale a elevar o Hamas ao nível de um exército público. Responder com os bombardeios sobre civis significa rebaixar o Estado ao nível dos terroristas e compactuar com o Hamas o povo palestino.

Israel ainda teria uma forma de romper o vínculo entre o Hamas e o povo palestino, para não confundir os dois milhões de pessoas que vivem em Gaza com os criminosos e recuperar a identidade de um Estado democrático. Se considerasse a agressão de 7 de outubro não como um ato de guerra, mas como um crime horrendo não partilhado por milhões de palestinos, poderia realizar um ato de extraordinária visão e inteligência política: a abertura de uma passagem na fronteira com Gaza, para permitir a entrada em Israel de todos os palestinos claramente desarmados, principalmente crianças e mulheres, hospitalizar os doentes e feridos e oferecer aos deslocados, mesmo que temporariamente, alimentos, água, medicamentos e assistência.

Seria, se fosse possível iludir-se, um ato magnânimo de humanidade, tanto mais nobre e inesperado por ser em resposta a um crime feroz que causou tanta consternação e dor. Seria a demonstração, hoje mais necessária do que nunca, da assimetria radical entre a desumanidade incivilizada dos atos terroristas e a humanidade civil das instituições públicas. Acima de tudo, seria um ato político de enorme eficácia. Teria o efeito, mais do que qualquer discurso, de dissociar radicalmente o povo palestinos do Hamas, e até mesmo de desarmar - politicamente, se não militarmente – as organizações criminosas que reivindicam sua representação. Favoreceria a libertação dos reféns. Contradiria a lógica destrutiva do inimigo. Salvando dezenas, talvez centenas de milhares de palestinos inocentes, dissociaria o povo israelense das políticas desumanas e irresponsáveis levadas a cabo até ontem por Netanyahu. Seria o sinal de uma virada, de um primeiro passo no sentido da paz, de outra forma inatingível, e ainda por cima em direção a uma solução política do drama. A espiral da vingança, por outro lado, só pode ser quebrada por quem é mais forte, e sua ruptura seria a verdadeira manifestação de força do governo israelense, incomparavelmente maior do que qualquer sucesso militar.

E em vez disso, como todas as respostas racionais, essa hipótese é totalmente irrealista, nada mais do que um sonho. Além disso, o analfabetismo institucional é generalizado: todos - expoentes políticos e comentaristas - falam da agressão do Hamas como um ato de guerra, e não como um ato terrorista, e na verdade nem sequer compreendem a necessidade vital de distinguir entre as duas coisas: exatamente como depois do 11 de setembro, quando ao massacre criminoso das duas Torres, imediatamente chamado de guerra, se respondeu com duas guerras e centenas de milhares de mortes entre as populações civis, em vez da mobilização de forças policiais de todo o mundo para identificar e punir os culpados.

Obviamente a linguagem da guerra, embora seja exatamente o que o terrorismo quer, que se auto representa como “guerra” e legitima os seus massacres, se amolda mais do que a linguagem do direito à demagogia dos Bush e Netanyahu. Mas é igualmente certo que a linguagem e a prática da guerra só poderão envenenar ainda mais a questão palestina, inflamar os conflitos identitários em formas cada vez mais explosivas, alimentar os fundamentalismos e tornar interminável a espiral do ódio e da vingança, no final da qual só haverá ruínas e a derrota substancial de ambos os povos.

Leia mais