19 Abril 2022
"O Caminho Sinodal Alemão faz parte de um processo universal. Os bispos alemães deixaram claro que entendem que certas questões doutrinárias só podem ser desenvolvidas pela Igreja universal. A confusão da semana passada sobre esta carta aos bispos alemães foi instrutiva sobre o processo e seus limites, não sobre como o processo sinodal terminará”, escreve o jornalista estadunidense Michael Sean Winters, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 18-04-2022.
Na semana passada, 74 bispos assinaram uma carta aos bispos alemães expressando preocupação com o "Caminho Sinodal" daquele país, que votou uma série de reformas em fevereiro. A carta adverte que as consultas sinodais alemãs têm "potencial de cisma" e identifica sete críticas específicas, como a acusação de que o processo alemão se baseou mais em "análise sociológica e ideologias políticas e de gênero contemporâneas".
Nas reuniões dos católicos alemães no início deste ano, o corpo sinodal votou publicamente a favor de um documento pedindo mulheres diaconisas e envolvendo leigos na seleção de bispos, bem como pedindo um relaxamento da regra do celibato para o clero e para alguns espécie de bênção das uniões do mesmo sexo. Anteriormente, os bispos da Escandinávia manifestaram preocupações sobre "a direção, a metodologia e o conteúdo" das consultas alemãs, assim como o presidente da Conferência Episcopal Polonesa.
No ano passado, quando alguns dos documentos preparatórios para as reuniões alemãs foram divulgados, o arcebispo de Denver, Samuel Aquila, emitiu uma crítica de 15 páginas . Ele também foi um dos signatários da carta atual. E a maioria dos outros signatários não surpreende: o cardeal Raymond Burke; Cardeal Francis Arinze; Arcebispo Salvatore Cordileone de San Francisco; dois arcebispos aposentados, Charles Chaput e Joseph Kurtz; e vários outros prelados. Vários dos nomes coincidiram com as listas de bispos que manifestaram apoio ao ex-núncio desonrado, o arcebispo Carlo Maria Viganò, quando pediu a renúncia do Papa Francisco. Essa foi uma questão muito mais grave do que esta carta aos bispos alemães.
Um nome na lista de signatários saltou para mim: o bispo Michael Warfel de Great Falls-Billings, Montana, que esteve na reunião de bispos e teólogos em Chicago no mês passado , e a quem sempre considero um pastor em primeiro lugar, sem nenhuma bagagem ideológica especial.
Escrevi para Warfel e perguntei por que ele assinou. "Ao ler sobre o Caminho Sinodal e o documento fundamental produzido a partir dele, surgiram preocupações", respondeu ele por e-mail. "Pelo que li, há uma indicação de um desejo de mudar a disciplina e a doutrina da Igreja. Embora existam amplas disciplinas que podem ser ajustadas, por exemplo, celibato obrigatório, a doutrina é um assunto diferente, especialmente quando os delegados do Caminho Sinodal indicam doutrina irreformável."
Warfel disse estar preocupado com o processo alemão de semeando confusão. "Há uma afirmação em particular que me chamou a atenção e causou um pouco de dor no coração: '...não há uma verdade do mundo religioso, moral e político...' Isso vem do documento Texto Fundamental. Para mim, soa muito como, 'Bem, essa pode ser a sua verdade, mas não é a minha verdade.' Isso pode facilmente levar ao relativismo."
Questionado se o envio de tal repreensão pública realmente se encaixa na definição de sinodalidade, Warfel respondeu: "Na verdade, vejo a carta aberta mais como um diálogo franco. O Papa Francisco enfatizou a necessidade do diálogo". Ele acrescentou: "Acho que uma carta confidencial ou privada não atrairia muita atenção dos bispos alemães. Também não acredito que uma carta confidencial ou privada permaneceria assim por muito tempo. Como disse o [ex-núncio do Vaticano] Arcebispo [Pietro] Sambi para mim há muito tempo, antes de ser nomeado para Great Falls-Billings e ter ouvido sobre a nomeação antes de ele me ligar: 'É difícil manter um segredo na Igreja'".
Outros discerniram um padrão de oposição a esse papa na carta enviada aos bispos alemães. "Esta carta está de acordo com as táticas das cartas anteriores emitidas durante este pontificado - a carta 'secreta' durante o primeiro sínodo sobre a família, a infame dubia e o resto", disse David Gibson, diretor do Centro de Igreja e Cultura na Universidade de Fordham. "O subtexto muito aparente é que o papa não está fazendo seu trabalho 'então faremos isso por ele'".
"Esta carta é bastante surpreendente quando você considera o que aconteceria se um grupo de bispos da Alemanha ou Itália ou de qualquer outro lugar escrevesse à igreja americana castigando-nos por nossas muitas falhas, algumas das quais poderiam ser caracterizadas como quase cismáticas", Gibson me disse por o email. "A oposição ao Papa Francisco, ao Vaticano II, aos ensinamentos-chave do papa em Amoris Laetitia e Laudato Si' , o uso de grande riqueza e influência para fomentar divisões na Igreja, o subsídio da antiga missa em latim como fonte de divisão - todas essas coisas são graves problemas para a unidade da Igreja."
Suponho que desço em algum lugar no meio, menos otimista que Warfel e menos desconfiado que Gibson. A preocupação com a "confusão" já foi expressa antes e às vezes de maneira insincera. Mas a preocupação não é necessariamente falsa. Há pastores como Warfel que precisam ministrar aos membros de seu rebanho que ficam perplexos quando, por exemplo, o cardeal Reinhard Marx de Munique-Freising sugere que o tratamento da homossexualidade no catecismo poderia ser alterado e melhorado. Os pastores não estão errados em se preocupar em manter o equilíbrio entre constância e relevância na forma como o ensino da igreja é apresentado.
A confusão, no entanto, é multifacetada e os críticos do desenvolvimento da doutrina não recebem o veto de um importunador. Os catecismos são tentativas de explicar a fé em um determinado tempo e lugar. Claro, eles podem mudar. Além disso, o tratamento da homossexualidade no catecismo atual é manifestamente inadequado. A linguagem sobre a homossexualidade ser "intrinsecamente distorcida" faz algum sentido em termos da antropologia excessivamente teleológica do tomismo, mas a maioria dos católicos não é mais educada na antropologia tomista. Pastoralmente, a linguagem é um desastre. Vou arriscar aqui e sugerir que se Cordileone realmente ouviu o que foi dito no processo sinodal em sua própria cidade.
No Vaticano II, o papel proeminente desempenhado por teólogos e sacerdotes de língua alemã, como Hans Küng, Karl Rahner e Joseph Ratzinger, levou ao ditado "o Reno deságua no Tibre". Desta vez, os prelados conservadores estão dizendo: "Não, o Reno deságua no Mar do Norte". Eu gostaria que a carta tivesse sido enviada em particular, ou que algum esforço genuíno para falar com os bispos alemães tivesse sido feito, mas é menos desagradável do que a dubia , por exemplo.
Ainda assim, o problema central é diferente. A igreja precisa desesperadamente ter uma conversa particular, interna ou “familiar” sobre assuntos polêmicos, mas os tempos em que vivemos não permitem conversas particulares. Se a sinodalidade funcionar, precisamos nos preocupar menos com como as coisas são ditas e focar mais no conteúdo do que está sendo dito. Há grandes questões enfrentadas pela igreja e, como observei antes , os americanos são quase exclusivamente inadequados culturalmente para o tipo de tolerância e paciência que a sinodalidade exige.
O Caminho Sinodal Alemão faz parte de um processo universal. Os bispos alemães deixaram claro que entendem que certas questões doutrinárias só podem ser desenvolvidas pela Igreja universal. A confusão da semana passada sobre esta carta aos bispos alemães foi instrutiva sobre o processo e seus limites, não sobre como o processo sinodal terminará. Não podemos deixar que uma série de tempestades em bules inviabilizem o que ainda pode vir a ser a implementação mais consequente da visão eclesiológica do Vaticano II em nossa vida.
