"Pistoia nos ensina uma lição sobre reformadores bem-intencionados que ficam cegos por sua própria visão, a ponto de recusarem a colaboração com quem não compartilha inteiramente suas opiniões. Essas pessoas geralmente também rejeitam a correção daqueles que advertem sobre moderação e prudência".
A opinião é de Shaun Blanchard, professor da Universidade de Notre Dame na Austrália, em artigo publicado por America, 23-10-2023.
O que Pistoia tem a ver com Roma? Por que aqueles que se opõem ao Concílio do Vaticano II ou aqueles que são céticos em relação ao programa de sinodalidade do Papa Francisco evocariam um sínodo diocesano realizado em uma pequena cidade toscana há quase 240 anos? Desnecessário dizer que o Sínodo de Pistoia não é um nome familiar, mesmo entre os católicos mais devotos ou historicamente inclinados. Como autor apenas do segundo livro em inglês sobre essa reunião obscura, estou surpreso, mas intrigado com a frequência com que referências a este sínodo de 1786 têm aparecido recentemente. Estou acostumado a pessoas intelectualmente curiosas, católicas ou não, me perguntando sobre meu estudo do jansenismo. Mas não estou acostumado, para dizer o mínimo, a ver as pessoas mencionando o Sínodo de Pistoia.
No entanto, este sínodo jansenista renegado voltou a ser relevante para o discurso católico. O fantasma de Pistoia já está bem experiente em assombrar as memórias católicas. Ele conseguiu ser uma inspiração para reformadores radicais e um pesadelo para conservadores durante o Risorgimento italiano e durante os debates dos concílios Vaticano I e Vaticano II. Nos últimos 50 anos, vários estudos aprofundados sobre o sínodo foram realizados por estudiosos europeus, especialmente italianos, e o mundo de língua inglesa está começando a prestar mais atenção. Em várias ocasiões, por exemplo, John McGreevy destaca a importância do Sínodo de Pistoia em sua nova história global magistral da Igreja.
Mas o que me preocupa aqui é o renovado interesse pelo sínodo nos círculos eclesiais e como a memória de Pistoia está sendo novamente utilizada com fins polêmicos e ideológicos. Algumas dessas evocações podem ser encontradas em veículos de comunicação bastante convencionais, como o National Catholic Register, de propriedade da EWTN, ou o Catholic Herald, no Reino Unido. No entanto, o interesse recente no Sínodo de Pistoia por líderes tradicionalistas como dom Athanasius Schneider e dom Carlo Maria Viganò, prelados anti-Francisco que funcionam como guias para muitos católicos, é ainda mais significativo.
Qual é o contexto histórico do Sínodo de Pistoia? O que aconteceu lá em setembro de 1786? E por que a memória deste sínodo está sendo evocada hoje?
A Itália e a Igreja Católica como um todo eram radicalmente diferentes no final do século XVIII em comparação com os dias de hoje. A península não era uma nação unificada, mas um complexo mosaico de estados; o papa reinava como soberano temporal de um dos maiores e mais importantes desses estados. O Grão-Ducado da Toscana, com sua capital em Florença, era governado por Pedro Leopoldo (1747-92), irmão mais novo de José II da Casa de Habsburgo (1740-90), que reinou em Viena como Imperador do Sacro Império Romano (sua irmã mais nova era Maria Antonieta). O enérgico e inteligente Pedro Leopoldo havia herdado a Toscana aos 18 anos. Até o início de seus 30 anos, as peças estavam em seu devido lugar para lançar uma ambiciosa agenda de reformas. O plano do grão-duque incluía não apenas a reforma radical da igreja, mas melhorias na economia, no estado e na sociedade como um todo. Em 1780, Pedro Leopoldo conseguiu nomear um homem apaixonado e bem relacionado chamado Scipione de' Ricci (1741-1810) como bispo da diocese combinada de Pistoia e Prato. Ricci tornou-se o principal tenente do grão-duque em todos os assuntos da igreja - uma escolha acertada, se o objetivo fosse uma reforma radical.
Scipione de' Ricci vinha de uma família antiga e abastada, e sua mãe provinha de uma ainda mais rica (os Ricasolis). Seu tio-avô, Lorenzo Ricci, era o superior geral da Companhia de Jesus quando o Papa Clemente XIV suprimiu os jesuítas em 1773. (Lorenzo morreu na prisão papal dois anos depois.) Ironicamente, dadas suas conexões com os jesuítas, Scipione de' Ricci era um ardente jansenista. (Na França e em outros lugares, jesuítas e jansenistas eram inimigos ardentes.) Ele adotou esse agostinianismo extremo quando era adolescente em Roma, onde se sentou aos pés de um grupo de intelectuais e padres que o expuseram a livros e ideias jansenistas.
Esses "jansenistas romanos" eram protegidos por cardeais poderosos e usavam suas conexões e influência em apoio a italianos devotados ao pensamento de Santo Agostinho. Eles importaram e traduziram livros jansenistas franceses e apoiaram a igreja de Utrecht nos Países Baixos, um foco jansenista que realizou um sínodo controverso em 1763. Os inimigos dessa escola jansenista romana eram, naturalmente, os jesuítas. Os papas recentes foram culpados por permitir que supostos erros jesuítas sobre a graça divina (molinismo) e a moral (casuística frouxa) se espalhassem – pense nas maravilhosamente mordazes sátiras de Blaise Pascal, as Cartas Provinciais.
Na época em que Scipione de' Ricci foi nomeado bispo de volta à sua Toscana natal, ele tinha poderosos amigos em toda a Europa católica que compartilhavam sua agenda de reforma – desde príncipes-bispos alemães até teólogos franceses até estadistas na Espanha e Nápoles. O jansenismo havia sobrevivido de alguma forma por mais de um século de perseguição pelo papado e pela Coroa Francesa e estava até desfrutando de algo como um renascimento, espalhando-se por toda a Europa e eventualmente chegando à América do Sul e até ao Oriente Médio. O poder do papado estava em baixa, e os príncipes católicos, especialmente os Bourbon e os Habsburgo, estavam exercendo sua influência.
O que se cristalizou foi um fenômeno que os historiadores chamam de "catolicismo reformado". Com os jesuítas fora de cena porque haviam sido suprimidos, os católicos reformados tinham o ultramontanismo como o principal inimigo. (O ultramontanismo, neste período, era uma visão centrada no papa da fé católica que tinha componentes políticos, devocionais e teológicos.)
Após seis anos de reformas agressivas pelo grão-duque e pelo Bispo Ricci, eles convocaram um sínodo diocesano em Pistoia para 18 a 28 de setembro de 1786. Cerca de 250 padres se reuniram na Igreja de San Benedetto. Ricci presidiu, com a colaboração de Pietro Tamburini, o teólogo jansenista italiano mais proeminente e professor da Universidade de Pavia, na Lombardia (também território dos Habsburgos). Este pequeno sínodo foi concebido como um teste para um grandioso projeto de reforma sinodal. A esperança era que em breve cada diocese toscana imitaria o exemplo de Pistoia, seguido eventualmente por "todas as igrejas" (o mundo católico como um todo). Ricci enfrentou alguma resistência de alguns de seus padres, mas pesquisas recentes mostraram que muitos deles eram pelo menos um pouco favoráveis à agenda jansenista. O bispo também tinha uma pequena equipe de teólogos simpáticos escolhidos a dedo. Embora composto exclusivamente por italianos, o sínodo não era de forma alguma paroquial em importância; os muitos apoiadores e inimigos dos pistoianos em toda a Europa estavam observando de perto.
Os procedimentos foram abertos com um discurso inflamado de um padre pistoiano chamado Guglielmo Bartoli. Este discurso apaixonado delineou uma visão jansenista da história, tentando explicar por que a igreja estava em tal situação. Bartoli pintou um quadro sombrio. O estado dos leigos era, em grande parte, muito pobre. Eles conheciam e se importavam mais com seus santos favoritos ou devoções marianas do que com Jesus; eles perseguiam aparições e indulgências. O povo comum era amplamente ignorante da Bíblia e do verdadeiro espírito da liturgia. Mas a maior culpa estava com o clero. O zeloso liderança apostólica havia se transformado em prelados pomposos, corruptos, ávidos por poder e excessivamente políticos, e papas supersticiosos e frades preguiçosos. Além de criticar a Companhia de Jesus (apesar de ter sido suprimida por mais de uma década, os jesuítas não conseguiam ter um momento de calma!), essa narrativa da história da igreja via o ultramontanismo como a raiz do problema.
Jansenistas e muitos outros "Católicos Reformadores" acreditavam que o papado, cheio de arrogância espiritual e buscando o poder terreno, havia usurpado a constituição original da igreja. Papas que haviam feito reivindicações (geralmente não realizadas) de autoridade absolutista como Gregório VII (papa de 1073 a 1085) e Bonifácio VIII (1294-1303) eram os principais culpados. Por outro lado, a igreja na França, com sua forma "Galicana" ou conciliar de governo da igreja, havia corajosamente preservado o modelo original bíblico e patrístico da "república cristã".
Uma vez que os bispos recebiam sua autoridade diretamente de Cristo e não por meio do papa, instanciar esse modelo sinodal era o direito e o dever de cada igreja local (ou seja, cada diocese). Embora o papado tenha sido instituído por Jesus, Cristo havia pretendido o cargo como um de liderança de servo, não de domínio e monarquia. Portanto, o papa só deveria intervir em outras dioceses em caso de emergência, e ele sempre deve proceder de acordo com o costume estabelecido e de acordo com o direito canônico. Seu ensino não era infalível a menos que houvesse "consentimento da igreja", provando que uma articulação papal da doutrina era universalmente aceita. A troca do papado das chaves de um humilde pescador pela tiara de um imperador havia sido um pecado grave e havia levado diretamente a males como as cruzadas, a Inquisição e a Reforma.
Com essa narrativa altamente teológica da história como base, o Sínodo de Pistoia partiu para corrigir essas injustiças percebidas e chamar a igreja de volta à sua "esplendor original". Aprovando os textos em grande parte previamente preparados por votação esmagadora, nos próximos 10 dias os padres do sínodo promulgaram uma série de ensinamentos teológicos e reformas disciplinares. Os decretos de Pistoia favoreciam a liturgia vernácula e a leitura da Bíblia e do Missal em italiano. A missa era "uma ação comum do sacerdote e do povo", que eram chamados à participação ativa. Todas as pessoas, até "inimigos", "hereges" e "infiéis", têm o direito de participar do culto público: "Não há ninguém que possa ser excluído dele, porque ninguém pode ser excluído do amor, que é a alma de toda oração." A coerção violenta de "hereges" era uma inovação infeliz e incompatível com o evangelho (o grão-duque havia expulsado recentemente a Inquisição). "O coração não é reformado pela prisão e pelo fogo", argumentaram os pistoianos.
A pessoa e a obra de Jesus Cristo eram o centro vital de toda a vida católica. Reflexões cristocêntricas sobre a oração produziram passagens belas: "orar em nome de Jesus Cristo é, propriamente dito, nada mais do que confiar exclusivamente em Seu amor e em Seus méritos, reconhecendo Dele o espírito que geme e ora em nós, pedindo tudo de acordo com Sua vontade". Os bispos deveriam lembrar de seus "direitos originais" como sucessores dos apóstolos. Eles não eram gerentes de filiais do escritório central em Roma, mas juízes apropriados da doutrina por direito próprio. Os protestantes eram referidos como "irmãos desviados" (fratelli traviati) e "irmãos separados" (fratelli separati) – uma linguagem chocante para o século XVIII. Esta agenda positiva certamente soará curiosamente familiar para qualquer fã (ou oponente) das reformas do Vaticano II.
Mas isso era apenas parte da imagem. Os pistoianos antagonizaram o papa desafiando-o flagrantemente e diretamente. Eles perseguiram as ordens religiosas, estabelecendo novas regulamentações draconianas e tentando amalgamá-las em uma superordem governada de acordo com as linhas beneditinas. Eles recomendaram que as pessoas lessem livros repetidamente censurados pelo papa e pela coroa francesa. Embora a intercessão de Maria e dos santos fosse recomendada, o sínodo desvalorizou ou até proibiu qualquer devoção, imagem ou título que sentissem obscurecia a centralidade de Cristo. Embora admirável, isso foi longe demais e confundiu e alienou o povo de Pistoia e Prato, cujas tradições queridas e formas de devoções foram alteradas da noite para o dia.
Aos olhos modernos e pós-conciliares, essa agenda parece uma mistura heterogênea do ousadamente progressista e do extremamente conservador. Em várias questões, o Sínodo de Pistoia antecipou de forma marcante o Vaticano II: liberdade religiosa, reforma litúrgica (incluindo o uso do vernáculo), promoção da leitura da Bíblia, um senso ecumênico incipiente, o papel dos leigos e o cargo de bispo. Em muitas outras questões, no entanto, o catolicismo moderno abandonou completamente as perspectivas desses ardentes jansenistas; por exemplo, quanto à estrita predestinação agostiniana, prática penitencial rigorosa, supressão e amalgamação de ordens religiosas e uma visão excessivamente negativa de religiões não cristãs.
Em conjunto, o Sínodo de Pistoia representou o desafio católico mais surpreendente ao status quo eclesial entre o Concílio de Trento (1545–63) e a Constituição Civil do Clero francês (1790). Quando o Papa Pio VI se sentiu confiante o suficiente para condenar solenemente o Sínodo na bula "Auctorem fidei" de 1794, o mundo havia sido dramaticamente alterado pela Revolução Francesa. No nível local, as reformas de Ricci haviam literalmente se desfeito – seus livros e decretos foram jogados em uma fogueira por uma multidão enfurecida na frente da Catedral de Prato, junto com sua cadeira episcopal.
A história da recepção do Sínodo de Pistoia e as diversas evocações de sua memória são fascinantes e foram exploradas em detalhes por historiadores. Esbocei as linhas gerais dessa história em meu livro "O Sínodo de Pistoia e o Vaticano II". Basta dizer que a bula papal "Auctorem fidei", condenando o sínodo, passou a funcionar como uma espécie de canivete suíço ideológico, usado por papas e apologistas ultramontanos para combater todo tipo de "erros", sejam eles doutrinários, disciplinares ou mesmo políticos. A bula foi invocada, por exemplo, por Gregório XVI contra os católicos libaneses antiultramontanos, liberais alemães e sociedades bíblicas; por Pio IX contra um político peruano desgarrado (sete censuras do Syllabus of Errors citam essa condenação); por Leão XIII contra o "americanismo"; por Pio X contra o "modernismo"; e por Pio XII contra a reforma litúrgica que degenerou em "antiquarismo sem sentido".
Livro de Shaun Blanchard sobre o Sínodo de Pistoia e o Concílio Vaticano II. (Imagem: Divulgação)
Mas no Vaticano II ocorreu uma mudança. A igreja se afastou de uma narrativa defensiva de "cadeia de erros" na história da igreja, na qual episódios como o Sínodo de Pistoia e documentos como "Auctorem fidei" figuravam tão proeminentemente. Essa mudança foi por vezes sutil e por vezes mais explícita. Mas tal mudança era inevitável à luz do concílio e da adoção da teologia do ressourcement pela igreja em geral e do ecumenismo em particular.
Certamente, nem todos os católicos seguiram esse novo caminho. Líderes tradicionalistas, indignados com a eclesiologia do Vaticano II e a promoção da liberdade religiosa, mas mais visivelmente com a reforma litúrgica, sempre apontaram as semelhanças entre o Vaticano II e o Sínodo de Pistoia. Eles pregaram em voz alta e com grande convicção, mas geralmente para uma pequena plateia. Os seguidores da Sociedade de São Pio X ou dos polemistas litúrgicos costumavam ouvir referências ao Sínodo de Pistoia como a fonte das "bombas teológicas" em o Vaticano II ou como o ensaio geral para o carnificina litúrgica pós-conciliar. No entanto, um conhecimento superficial do sínodo de Pistoia geralmente era reservado a especialistas em estudos litúrgicos e historiadores do jansenismo ou do catolicismo do início da era moderna.
Durante o pontificado de Francisco, no entanto, as referências ao Sínodo de Pistoia alcançaram audiências muito maiores. Algumas dessas referências vieram de católicos que se opõem ou têm preocupações em relação ao programa de sinodalidade do Papa Francisco, sem qualquer referência negativa ao Vaticano II. Por exemplo, em um artigo sobre sinodalidade publicado pela Catholic News Agency em 2018, a teóloga Jessica Murdoch da Universidade de Villanova chamou o sínodo de Pistoia de "talvez o exemplo mais flagrante" de sinodalidade que deu errado. O repórter Ed Condon comentou: "O sínodo de Pistoia foi, explicou Murdoch, um aviso histórico claro sobre o que pode acontecer quando os bispos aplicam erroneamente o conceito de sinodalidade e ultrapassam sua verdadeira autoridade."
Em uma história publicada um dia depois no National Catholic Register, o veterano comentarista do Vaticano, Edward Pentin, reiterou esse aviso. Ele também usou Pistoia como o exemplo católico interno de uma visão de sinodalidade que impulsiona a "percepção de que os sínodos estão orientados para minar a doutrina e a moral católica". Pentin citou críticos que acreditam que o Papa Francisco está "usando a sinodalidade" para "liberalizar" e "protestantizar" a Igreja Católica.
Alguns desses críticos estiveram dispostos a ir muito além, implicando que o Papa Francisco é um herege. Por exemplo, o padre inglês Alexander Lucie-Smith escreveu um curioso artigo, supostamente sobre o Sínodo de Pistoia, intitulado "O Sínodo Dominado por Hereges e Excêntricos com Más Ideias" (Catholic Herald, 29/05/17). Padre Lucie-Smith não deixou dúvidas de que tinha o Papa Francisco e não apenas o Sínodo da Família (outubro de 2015) em mente quando tuitou seu artigo com o comentário: "Assim como Pistoia é, assim será Amoris [Laetitia]". Espera-se que coloquemos o papa na categoria de "excêntrico" em vez de "herege", embora essa possa ser uma interpretação excessivamente generosa.
O Sínodo da Amazônia também provocou evocações de Pistoia por parte de críticos. Em outubro de 2019, Edward Pentin publicou um ensaio em seu blog intitulado "Pan-Amazônia ou Sínodo de Pistoia?" O autor, o tradicionalista estudioso chileno José Antonio Ureta, concluiu que a sinodalidade proposta pelo documento final do Sínodo da Amazônia "só pode ser teologicamente fundamentada na doutrina [eclesiológica] formulada pelo chamado Sínodo de Pistoia" e condenada no Artigo Três de "Auctorem fidei". Ureta, membro do Instituto reacionário Plinio Corrêa de Oliveira, estranhamente relacionou a eclesiologia de Pistoia com a teologia da libertação de Leonardo Boff.
Não é de admirar que o antigo fantasma de Pistoia seja reavivado em momentos de tensão na igreja. Ao evocar a memória desses rebeldes jansenistas internos, pode-se também evocar simultaneamente os perigos representados pelo protestantismo e pelo liberalismo (ou modernismo) para a igreja. Nesse sentido, tais críticos do Papa Francisco estão seguindo um caminho retórico e polemico bem trilhado, uma trilha aberta principalmente por papas e apologistas papais de 1794 a 1958. Isso é um estado de coisas bastante irônico, já que agora é um papa que está na mira.
As evocações mais interessantes e certamente as mais significativas do Sínodo de Pistoia no discurso intracatólico vieram de dois prelados insatisfeitos com grandes audiências: o arcebispo Carlo Maria Viganò, ex-núncio apostólico nos Estados Unidos, e o bispo itinerante Athanasius Schneider. Schneider, bispo auxiliar de Astana no Cazaquistão, é um dos críticos mais vocais do Papa Francisco e de seu projeto de sinodalidade. Autor e pregador popular, ele é bem conhecido e bem viajado nos círculos católicos tradicionalistas nos Estados Unidos e globalmente. Embora não seja tão absoluto em sua retórica contra o Vaticano II, Schneider vê uma profunda deterioração no catolicismo contemporâneo. Essa deterioração, explica ele, deve-se não apenas a recepções defeituosas do Vaticano II. Pode ser rastreada de alguma forma até o texto e o próprio evento.
Os pontos de discussão do Bispo Schneider estão de acordo com uma narrativa clássica da história da igreja que se concentra na decadência, traçando uma "cadeia de erros" que começou com o protestantismo, continuou com o jansenismo e o Iluminismo e culminou na modernidade secular liberal fora da igreja e no vírus do "modernismo" dentro dela. Embora Schneider evite algumas das alegações mais extremas feitas por Viganò, ele culpa o Vaticano II por baixar a ponte levadiça da fortaleza da igreja. A "bagunça" do Papa Francisco, em particular a sinodalidade, são apenas as consequências lógicas de uma longa cadeia de erros que inclui erros católicos como Pistoia e, em menor grau, o Vaticano II.
A linguagem de Schneider é explicitamente política: "em vez de uma hierarquia monárquica estabelecida por Nosso Senhor Jesus Cristo", a sinodalidade de Francisco se assemelha "a um parlamento democrático ou igualitário". Os comentários de Schneider são úteis na medida em que ele identifica o problema real, que são eclesiologias divergentes. Este é o problema central ou a tensão que aflige o catolicismo contemporâneo: não são questões de gênero e sexualidade, prática pastoral, tecnologia moderna ou mesmo evangelização, por mais cruciais que sejam.
O que me fascina como teólogo histórico é o uso que o Bispo Schneider faz do Sínodo de Pistoia em apoio à sua narrativa sobre as desgraças passadas e presentes. Recentemente, no programa "The World Over" da EWTN, com Raymond Arroyo (20/10/22), Schneider reuniu todos eles: o Vaticano II e o papado moderno, Francisco e a sinodalidade, e o lugar crucial do Sínodo de Pistoia na narrativa da cadeia de erros. Comentando sobre o próximo Sínodo da Sinodalidade, Schneider disse:
"E tivemos outra tentativa de um falso Sínodo no século XVIII, o chamado Sínodo de Pistoia, na Itália, onde o Bispo de Pistoia e o clero tentaram mudar a doutrina da igreja e a disciplina da igreja, a liturgia, de estilo protestante. E algumas dessas decisões do chamado Sínodo de Pistoia apareceram novamente durante o Segundo Concílio Vaticano e depois, e agora em nossos dias. E o Papa naquela época, o Papa Pio VI, condenou solenemente as proposições do chamado Sínodo de Pistoia, dizendo que um sínodo não é para confundir a doutrina, mas a glória de um sínodo na Igreja Católica é defender e proclamar com a maior clareza a doutrina imutável da fé. Estas são as palavras de Pio VI no documento "Auctorem fidei" e essas palavras são válidas também hoje."
Seguidores de Schneider reconheceriam a evocação. Algo semelhante apareceu no popular livro do bispo de 2019, "Christus Vincit: Triunfo de Cristo sobre a Escuridão da Era".
Depois que o Arcebispo Viganò rompeu com o Vaticano em grande estilo, muitos dos antigos pontos de discussão tradicionalistas começaram a alcançar um público católico muito mais amplo. Mas quando o ex-núncio se aproximou da administração Trump e se tornou um participante ativo na campanha de reeleição de 2020, sua audiência aumentou significativamente. Aos olhos de muitos na direita – e respaldado pelo crucial endosso de Trump – Viganò se tornou um paladino na luta contra tanto o "estado profundo" quanto a "igreja profunda". Ou seja, Viganò não estava apenas aliado às pessoas certas; ele tinha os inimigos certos: Joe Biden, a esquerda e os "globalistas", mas também o Papa Francisco, possivelmente herege e suspeitosamente socialista.
O resultado de tudo isso para os debates sobre o Vaticano II e a sinodalidade é que a tese de Viganò sobre as raízes podres de muitas reformas católicas contemporâneas foi divulgada para as massas na internet (veja, por exemplo, aqui, aqui e aqui). "Relendo os atos desse Sínodo [de Pistoia] nos deixa espantados com a formulação literal dos mesmos erros que encontramos posteriormente, de forma ampliada, no Concílio presidido por João XXIII e Paulo VI", escreveu Viganò em 9 de junho de 2020. Sua mensagem não foi apenas divulgada pelos suspeitos habituais na mídia católica de extrema direita. As teorias de Viganò foram promovidas para vastas audiências por Donald Trump (no Twitter, agora chamado de X) e pela EWTN (no programa "The World Over" de Raymond Arroyo) e publicadas em livro em 2021 ("A Voice in the Wilderness", editado por Brian McCall do Catholic Family News).
Livro com a compilação das mensagens de Viganò. (Imagem: Divulgação)
Viganò evoca o Sínodo de Pistoia não apenas para comentar sobre o passado ou para explicar o que deu errado no Vaticano II. Ele também acredita que a condenação de Pistoia fornece um modelo para o futuro (e ansiado) colapso da "igreja paralela" criada pelo Vaticano II. Sua ideia é que assim como o Papa Pio VI condenou o Sínodo de Pistoia na bula "Auctorem fidei", um futuro papa poderia de alguma forma "anular" o Vaticano II. Mas esses casos são análogos em algum sentido significativo?
O Sínodo de Pistoia foi um sínodo diocesano, um encontro exclusivamente italiano de cerca de 250 padres liderados por um bispo. O Vaticano II foi o maior e mais geograficamente representativo concílio ecumênico da história cristã. O falecido John O'Malley, S.J., argumentou que o Vaticano II foi o maior encontro da história do mundo. O Sínodo de Pistoia foi condenado pelo papa reinante, resistido por uma grande massa de leigos em Pistoia-Prato e rejeitado por 13 dos 17 bispos da Toscana. Em contraste, o Vaticano II foi um concílio ecumênico com cerca de 2.500 bispos votantes de todo o mundo. Definiu o curso do catolicismo global nos últimos 60 anos e continuará a fazê-lo. O Vaticano II foi presidido por dois papas, ambos agora santos canonizados. Foi enfaticamente defendido e confirmado por todos os papas desde então.
As diferenças surpreendentes entre esses dois casos não parecem dar muito conforto ao ex-núncio, mas então, Viganò não hesitou em chamar Donald Trump de líder das "crianças da luz". Claro, muitos oponentes do Vaticano II não são tão radicais quanto Viganò. Mas esse fato óbvio não diminui sua importância para aqueles que resistem ao Papa Francisco ou sua influência sobre um certo público político-ideológico na direita americana.
Mais uma vez, o legado do Sínodo de Pistoia está sendo invocado nos debates intracatólicos sobre a verdadeira e falsa reforma na igreja e o que significa ser fiel ao Evangelho. Como acadêmico, estou fascinado com a memória de um pequeno sínodo realizado em uma única diocese toscana em 1786 que ainda vive no discurso católico de hoje.
Como crente, permitam-me encerrar com um breve apelo. Pistoia nos ensina uma lição sobre reformadores bem-intencionados que ficam cegos por sua própria visão, a ponto de recusarem a colaboração com quem não compartilha inteiramente suas opiniões. Essas pessoas geralmente também rejeitam a correção daqueles que advertem sobre moderação e prudência.
O historiador da igreja Samuel J. Miller fez uma observação semelhante. Miller lamentou o fato de Scipione de' Ricci e os pistoianos não terem conseguido encontrar um caminho para um compromisso com católicos moderados favoráveis à reforma. Esses potenciais aliados incluíam os arcebispos de Florença e Bolonha, homens bons que não eram de forma alguma cegos para os problemas na igreja. Se Ricci tivesse deixado de lado seu orgulho e zelo equivocado, o Espírito Santo poderia tê-lo usado para estimular um movimento de verdadeira reforma, algo desesperadamente necessário na véspera da Revolução Francesa. A Igreja Católica poderia então ter desenvolvido "um estilo de reforma que teria evitado o ultramontanismo exagerado do século XIX ou as práticas frequentemente maníacas que surgiram de uma leitura equivocada do trabalho do Concílio Vaticano II".
Eu acredito que uma segunda coisa crítica que o conflito entre os pistoianos e seus oponentes nos ensina é que devemos ser muito cautelosos ao enaltecer ou demonizar de forma acrítica qualquer facção ou perspectiva na Igreja. As tensões estão muito altas agora na Igreja Católica nos Estados Unidos, e é tentador descartar os oponentes como sem esperança ou até mesmo malignos. Mas quando olho para trás ao longo de dois séculos para as facções beligerantes na igreja na véspera de 1789, não vejo um "lado" como obviamente bom ou correto. Devemos esperar que os futuros católicos possam sentir o mesmo em relação a nós!
A reforma do Vaticano II e o catolicismo moderno em geral apresentam uma mistura de algumas das melhores visões do catolicismo jansenista-reformista e da visão jesuíta-ultramontana. Isso deve nos fazer refletir. Independentemente de quão desacordo se possa ter com os tradicionalistas que frequentam a Missa em latim, os libertadores de esquerda, os conservadores da geração baby boomer ou os progressistas que aplaudem tudo o que o Papa Francisco faz, Cristo está usando todos eles na construção de seu corpo místico. Graças a Deus, todos nós temos algum papel a desempenhar na jornada da igreja peregrina, repleta de pecado e graça.