10 Outubro 2025
"Bem, aqui também fingem não entender: qualquer novo Arcebispo de Canterbury é uma decisão importante. Neste caso, a nomeação de uma mulher é certamente mais significativa", escreve Fabrizio Mastrofini, jornalista e ensaísta italiano, em artigo publicado por Settimana News, 07-10-2025.
Eis o artigo.
O que uma publicação sobre X poderia se tornar? Um exemplo de desinformação e má-fé, habilmente explorado? E, claro, sem consultar o autor, o que é uma clara evidência de uma tentativa de empurrar os seguidores para uma direção ideológica.
Este é um caso pessoal, mas o exemplo serve como demonstração da tendência geral nas redes sociais de escrever sem moderação. Em 3 de outubro, surgiu a notícia da nomeação de Sarah Mullally como Arcebispa de Canterbury, a primeira bispa a ocupar o cargo. Minha publicação foi esta, do meu relato pessoal: "Ótima decisão. Muito importante. Um sinal positivo e inclusivo para a Europa, para o mundo inteiro e para as religiões!"
No que isso se transforma? Uma publicação escandalosa com 57 mil visualizações e algumas dezenas de comentários. O mais educado é "vergonha". É uma declaração escandalosa porque a nova Arcebispa de Canterbury é, obviamente, pró-aborto e pró-LGBTQ. Não se sabe de onde vem essa informação, talvez pelo próprio fato de ela ser anglicana, portanto por definição. O mundo das mídias sociais é maximalista.
Voltemos à história e à desinformação. Começa com Michael Haynes (que se mudou da EWTN para a agência de notícias PerMariam.com), que dá destaque ao cargo por acreditar que eu ainda sou responsável pela comunicação da Pontifícia Academia para a Vida. Assim, teríamos uma declaração oficial do Vaticano. De fato. Então Haynes percebe que está errado porque eu me mudei e se corrige. Mas isso não basta para os comentários negativos subsequentes. O mais gentil é que eu deveria ser demitido.
Mas não para por aí. Além das pessoas habituais que consideram válida a minha posição na Pontifícia Academia para a Vida (que terminou em 1º de setembro, para constar), há outras que me chamam de "responsável pelo conteúdo" no Dicastério para a Comunicação. Por exemplo, o blog "Messa in latino" faz isso. A quem é necessário explicar que o que escrevem não é verdade e que "responsável pelo conteúdo" é um título sem sentido.
Enquanto corrigem, dezenas de outros consideram tudo como bom e válido, e a enxurrada de comentários negativos continua. Mas mesmo "Missa em Latim" é um caso significativo de informação que se inclina para o mal. De fato, corrigem meu título, rebaixando-me de "gerente de conteúdo" para alguém que trabalha no Vaticano, qualquer um — então não fica mais claro por que minha postagem seria importante —, mas dizem que minha postagem é um comentário "bizarro". E eles próprios oferecem uma tradução "bizarra", a seguinte: "Excelente decisão. Muito importante. Um sinal positivo e inclusivo para a Europa, para o mundo inteiro e para as religiões!"
Se o leitor estiver atento, notará que a tradução de "Missa em Latim" é "bizarra" aqui, porque "grande decisão" não se traduz como "decisão excelente". "Excelente" é atribuído a uma qualidade que não existe. Assim, o autor e o leitor são manipulados para ver algo que não existe.
Este é um caso exemplar de desinformação e distorção. É importante notar que a declaração do Cardeal Koch, que é uma declaração oficial do Vaticano, não tem o mesmo efeito. Assim, uma estranha inversão ocorreu online: uma publicação de alguém que trabalha lá, qualquer pessoa, torna-se mais importante do que a declaração oficial do cardeal. Notem — e estou acrescentando um ponto mais pessoal — que quando falei ao telefone com Luigi Casalini (um homem adorável, aliás), ele se referiu à minha publicação como uma "declaração". O mal-entendido é muito estranho: uma publicação é uma publicação, não uma declaração. E um único funcionário sem responsabilidades específicas não faz declarações. Seria fácil de entender, se não fosse por uma pitada de má-fé...
Mas vamos à notícia. Um comentarista astuto como Matteo Matzuzzi, escrevendo para o Il Foglio, questiona se a decisão "importante" discutida na publicação incriminadora é a nomeação de uma mulher como Arcebispo de Canterbury. Nesse caso, o jornalista insinua, seria um pouco triste. Bem, aqui também fingem não entender: qualquer novo Arcebispo de Canterbury é uma decisão importante. Neste caso, a nomeação de uma mulher, pela primeira vez, é certamente mais significativa.
A nova arcebispa é a favor do aborto e do casamento entre pessoas do mesmo sexo? Só vi na Sky News em inglês que a nova arcebispa declarou após a votação: "Este é um momento de esperança para a Igreja. (...) Rezo para que o que foi acordado hoje represente um passo à frente para todos nós dentro da Igreja, incluindo as pessoas LGBTQI+, enquanto continuamos comprometidos a caminhar juntos." O que é simplesmente, na minha opinião, uma declaração de inclusão, que espero que todos os nossos leitores compartilhem.
Leia mais
- Vaticano parabeniza primeira mulher arcebispa de Canterbury
- Uma análise crítica e incisiva: a encruzilhada das mulheres, o poder e a fé no cristianismo ocidental. Artigo de Merche Saiz
- Virada em Canterbury: Uma arcebispa lidera a Igreja Anglicana
- Revolução na Igreja Anglicana: Sarah Mullally, a primeira mulher a ser nomeada Arcebispa de Canterbury
- Igreja da Inglaterra. Sarah Mullally se torna a primeira mulher bispa de Londres
- Anúncio do novo (ou nova) líder da Comunhão Anglicana pode acontecer sexta-feira
