01 Julho 2025
A pensadora francesa, que estudou submissão, esteve presente no julgamento de Pelicot. Ela vê um dilema no fato de que as mulheres se identificam com a mulher estuprada e os homens não com o estuprador.
A entrevista é de Marc Bassets, publicada por El País, 30-06-2025.
O que acontece quando um filósofo deixa as salas de aula e bibliotecas e vai a campo? Seguindo os passos de Hannah Arendt, que cobriu o julgamento do criminoso nazista Adolf Eichmann em Jerusalém e cunhou o conceito da banalidade do mal, a filósofa Manon Garcia (Paris, 1985) compareceu ao julgamento de Dominique Pelicot e seus 50 cúmplices no outono passado. A pensadora francesa pesquisou extensivamente consentimento e submissão, um tema ao qual dedicou dois ensaios: Não Nascemos Submissos, Nos Tornamos (2021, Siglo XXI editores) e La Conversation des sexes. La philosophie du consentement (A Conversação dos Sexos. Filosofia do Consentimento, 2023, não traduzido para o espanhol). De sua casa em uma vila no sudoeste da França, Dominique Pelicot sedou sua esposa, Gisèle Pelicot, e então convidou outros homens para estuprá-la. Eles eram monstros ou homens comuns? Eles foram os únicos culpados ou há uma responsabilidade mais ampla dentro do "patriarcado"?
Ninguém sai ileso de um julgamento como este, e Garcia reflete sobre isso em uma crônica filosófica do julgamento, Vivendo com Homens: Reflexões sobre o Julgamento Pelicot (Akal). "O que é muito difícil é dizer a nós mesmos que há algo em comum entre os homens que amamos e os homens que nos detestam", diz ela durante uma entrevista na sala de estar de seu apartamento em Berlim, onde é professora de Filosofia Prática na Universidade Livre. "Eu digo isso no livro: o único lugar onde me sinto segura depois do julgamento é em minha casa, na minha cama, ao lado do meu marido, quando deveria ser o lugar onde me sinto menos segura."
É um livro difícil de ler. Em geral, e talvez mais ainda para os homens.
Talvez seja mais difícil para os homens lerem, porque eles podem se dar ao luxo de não pensar nessas questões. Mas é um livro sobre os danos que os homens causam às mulheres e, portanto, também é muito difícil para as mulheres. Todos nós, especialmente todos nós, temos um viés cognitivo que nos faz esquecer da misoginia porque, do contrário, seria insuportável pensar nisso o tempo todo. Quando você lê este livro, a violência da misoginia te atinge na cara; você não consegue evitá-la. Foi uma boa ideia escrevê-lo durante o mesmo processo, e rapidamente, porque alguns meses depois vi como minhas defesas cognitivas contra o pensamento constante sobre a violência masculina estavam de volta.
O que são “defesas cognitivas”?
É impossível pensar em estupro e violência masculina o tempo todo, então você precisa se forçar a esquecer. Há um paralelo interessante com as mudanças climáticas. Para continuar vivendo, você precisa parar de pensar no planeta queimando o tempo todo.
No tribunal, quando você se deparou com homens sem toga de advogado, você pensou que eles poderiam ser estupradores.
Sim, a princípio não reconheci os rostos dos acusados. Em dado momento, percebi que o homem que parecia bonito e sexy era um dos estupradores de Gisèle Pelicot. Há uma espécie de efeito de lupa sobre o que significa ser mulher na sociedade: você nunca sabe onde os estupradores estão; eles provavelmente estão em todos os lugares e, ao mesmo tempo, parecem simpáticos.
Não é uma generalização falar dos homens dessa maneira?
Obviamente, e felizmente, há muitos homens que não estupram. Mas é importante, e também por razões políticas, dizer que os homens estupram, ou dizer que a masculinidade torna possível estuprar Gisèle Pelicot, para que entendamos que esses não são erros estatísticos; são casos extremos da forma como a masculinidade convida os homens a tratar as mulheres. Há homens que o fazem de uma forma muito menos grave; eles simplesmente exploram o trabalho das mulheres na vida cotidiana, ou forçam suas parceiras a dormir com eles, achando que têm o direito de ter relações sexuais. Eles não estupram estranhos em coma. Com esse uso da generalização, gostaria que os homens se perguntassem o que têm em comum com esses homens.
O que eles têm em comum?
Fiquei fascinada, no processo, pelas evidências, para todas as mulheres, de que elas tinham algo em comum com Gisèle Pelicot. Há algo errado com todas as mulheres pensando: "Tenho algo em comum com Gisèle Pelicot", e todos os homens pensando: "Não tenho nada em comum com os agressores de Gisèle Pelicot". É o que as feministas dizem: não é possível que, quando conversamos, a grande maioria de nós tenha sido vítima de violência sexual, e quando os homens conversam, eles pensem que nenhum de nós cometeu violência sexual. Há um problema, um problema matemático.
Não seria uma forma de mitigar a responsabilidade do criminoso dizer que a "masculinidade" e o "patriarcado" são os responsáveis em vez dessas 50 pessoas?
Acredito que podemos reconhecer simultaneamente que nossos desejos são moldados de uma certa maneira, sem dizer que somos irresponsáveis se não conseguimos evitar fazer certas coisas. Poderíamos dizer que a sociedade capitalista sempre nos leva a desejar mais e nos empurra para uma busca material sem fim, sem dizer que ladrões são irresponsáveis por cometerem roubos.
Você escreveu sobre os conceitos de consentimento e submissão. O julgamento mudou sua mentalidade?
Não mudou muito minhas ideias, mas mudou meu humor. Eu era mais esperançosa antes desse processo, que realmente me mergulhou em uma espécie de desespero e me levou a dizer a mim mesma: "Como estamos longe de ter mudado as coisas o suficiente para tornar o mundo suportável para as mulheres". No meu livro anterior, terminei com uma nota verdadeiramente otimista sobre o amor. Agora, mais do que antes, tenho a sensação de que os homens acham que têm muito pouco a ganhar com a igualdade de gênero. Precisamos entender os desafios geopolíticos envolvidos na masculinidade.
Geopoliticamente?
Vivemos em um mundo onde os homens se perguntam: "Vamos perder todos os nossos privilégios?". Há, em sua essência, um conflito entre uma masculinidade que se define contra a feminilidade e a ideia de como poderíamos viver juntos. Na guerra, nessa forma de dominação que vemos em andamento — dominação russa, dominação americana etc. — há algo eminentemente antifeminista, e, de fato, a questão da igualdade entre homens e mulheres se tornou um elemento completamente polarizador do debate público. Desde o MeToo, a questão se tornou: que tipo de mundo queremos? Um mundo onde as pessoas são iguais, onde há homens, mulheres, pessoas de diferentes sexualidades, respeito pelas mulheres racializadas? Ou queremos a dominação branca, ocidental, masculina, "senhora e proprietária da natureza", como diria Descartes?
Você é mais pessimista.
Não estou completamente perdida, mas acho que a luta será mais difícil, mais cara e mais longa do que parecia três ou quatro anos atrás.
"Vivendo com homens: Reflexões sobre o julgamento de Pelicot", de Manon Garcia (Editora Akal, 2025).
O Brasil é o país da cordialidade violenta, onde homens brancos se sentem autorizados a aviltar uma mulher negra e dizer que foi[...]
LER MAISO encontro entre pastores evangélicos e a política é uma invenção americana – que pegou bem no Brasil. Com retórica morali[...]
LER MAIS
