Jesus não era sacerdote: a falácia progressista da “desclericalização” por meio da via feminina. Artigo de José Carlos Enríquez Díaz

Foto: Vatican Media

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

19 Mai 2025

"O cristianismo não nasceu com mitras ou púrpuras, mas com toalhas para lavar os pés. Jesus não fundou uma hierarquia clerical; acusou os doutores da lei de sobrecarregarem as pessoas com fardos pesados e buscar os primeiros lugares", escreve José Carlos Enríquez Díaz, em artigo publicado por Ataque al Poder, 14-05-2025. A tradução é de Luisa Rabolini.

Eis o artigo.

O artigo de Merche Sainz, publicado em 14-05-2025 no “Redes Cristianas”, busca ser uma denúncia profética das estruturas de poder dentro da Igreja Católica, mas cai em uma contradição fundamental: acusa o modelo clerical de ser o problema, mas propõe como solução a inclusão das mulheres dentro do mesmo sistema que critica. Isso não é desclericalização, é clericalismo inclusivo.

Sua afirmação de que a ordenação feminina comporta uma “dupla clericalização” é uma falácia, é em si mesma um argumento falacioso, porque nega as consequências práticas, simbólicas e teológicas da reprodução da mesma estrutura de poder com diferentes protagonistas.

A imagem de mulheres vestidas com alvas e estolas, replicando a estética e os gestos rituais do ministério tradicional, não é um ato libertador, mas sim a apropriação de um modelo vertical que pretende perpetuar aquilo que pretende combater. Não se assiste aqui a uma ruptura estrutural, mas sim a uma simulação de mudança que acaba por reafirmar a natureza clerical como desejável. Se o problema é a pirâmide, colocar as mulheres no topo não a destrói: a legitima.

Sainz comete outro erro fundamental: identifica a resistência à ordenação de mulheres como uma defesa do poder masculino.

No entanto, muitos pensadores teológicos críticos do clericalismo – como José María Castillo, Juan José Tamayo e Xabier Pikaza – sublinharam que o problema não é apenas quem exerce o poder, mas como é concebido o próprio ministério.

Pikaza explica claramente: Jesus de Nazaré não foi um sacerdote, nem quis formar uma casta sacerdotal. A sua forma de liderança era radicalmente laica, itinerante, horizontal e orientada para o serviço.

A comunidade cristã primitiva não conhecia uma estrutura clerical como aquela que foi posteriormente institucionalizada pela Igreja na época do Império Romano. Não se trata, portanto, de democratizar o acesso ao ministério, mas sim de retornar ao modelo original: a liderança como serviço, não como poder sagrado.

O cristianismo não nasceu com mitras ou púrpuras, mas com toalhas para lavar os pés. Jesus não fundou uma hierarquia clerical; acusou os doutores da lei de sobrecarregarem as pessoas com fardos pesados e buscar os primeiros lugares.

A eclesiogênese que nasce do Evangelho assume a forma de uma comunidade, não de uma instituição piramidal.

Por que, então, vozes autoproclamadas “progressistas” como a de Sainz reivindicam um espaço para as mulheres nesse clericalismo que elas mesmas rotulam como tóxico? Porque o que buscam não é desmantelar a lógica do poder, mas conquistá-la.

A afirmação de que “a clericalização não tem a ver com o gênero” é uma meia verdade: certamente não é um problema exclusivo dos homens, mas também é certo que incluir mulheres nas estruturas clericais não transforma magicamente a natureza dessas estruturas. Quando as mulheres obtêm poder em instituições hierárquicas, podem reproduzir as mesmas dinâmicas de controle, sigilo e privilégio. E no âmbito eclesiástico, isso já se observa em certos setores onde mulheres com ministérios laicais adotam atitudes de separação dos fiéis, imitando mais o clero do que o Evangelho.

De fato, muitas das atuais defensoras da ordenação feminina já vestem paramentos litúrgicos, assumem funções pastorais próprias de padres e pedem títulos e reconhecimentos formais. Ou seja, elas já estão participando de uma clericalização simbólica que antecipa o que aconteceria com sua plena inclusão no ministério: uma duplicação do problema. Essa é a “dupla clericalização” contra a qual alguns teólogos alertam, com razão.

Não se trata de um medo reacionário, mas de uma análise estrutural: se o sistema está doente, não se curará adicionando diversidade à sua liderança. Cura-se repensando sua lógica desde a raiz.

Em última análise, o artigo de Merche Sainz mascara uma proposta fundamentalmente conservadora como proposta de renovação: perpetuar o modelo clerical com novos atores. A verdadeira desclericalização não consiste em ordenar as mulheres, mas em desmantelar a lógica do poder sagrado, em devolver protagonismo ao laicato, em repensar o ministério como serviço e, sobretudo, em recuperar a figura de Jesus como o líder não sacerdotal que ele foi.

Se queremos uma Igreja fiel ao seu Mestre, precisamos de menos ornamentos e mais lavagens. E isso não se consegue com cotas de gênero, mas com uma profunda conversão eclesial.

Leia mais