12 Dezembro 2024
Seis semanas antes de delegados de 170 países se reunirem em Busan, na Coreia do Sul, para a esperada rodada final de negociações sobre um tratado que aborda a poluição plástica, a Boston College realizou um congresso sobre o tema.
A entrevista é de Brian Roewe, publicada por National Catholic Reporter, 11-12-2024.
"O objetivo deste congresso é analisar a crise global do plástico através das lentes da ética e da moralidade", disse o Dr. Philip Landrigan, diretor do Observatório Global de Saúde Planetária da escola jesuíta e seu Programa para Saúde Pública Global e o Bem Comum, no início do evento de dois dias, programado para coincidir com a festa de São Francisco de Assis, padroeiro da ecologia, em 4 de outubro.
Um ano antes, Landrigan, que é epidemiologista e pediatra visto como um dos principais defensores da saúde ambiental infantil, atuou como autor principal de um relatório histórico que, pela primeira vez, examinou os impactos em larga escala dos plásticos na saúde ao longo de seus ciclos de vida. O relatório de 251 páginas, publicado no Annals of Global Public Health, serviu de base para as palestras na Boston College.
"Agora está claro que os padrões atuais de produção, uso e descarte de plástico não são sustentáveis e são responsáveis por danos significativos à saúde humana, ao meio ambiente e à economia, bem como por profundas injustiças sociais", concluiu o relatório. "O principal impulsionador desses danos cada vez piores é um aumento quase exponencial e ainda acelerado na produção global de plástico. Os danos dos plásticos são ainda mais ampliados pelas baixas taxas de recuperação e reciclagem e pela longa persistência de resíduos plásticos no meio ambiente".
Plásticos, a maioria dos quais são criados a partir de combustíveis fósseis, contêm "milhares de produtos químicos tóxicos e cancerígenos que podem vazar do plástico em qualquer estágio", disse Landrigan em uma entrevista à Boston College após a publicação do relatório. "E como o plástico não se decompõe no ambiente e menos de 10 por cento é reciclado, estima-se que seis bilhões de toneladas de resíduos plásticos carregados de produtos químicos contaminam o ambiente da Terra. Isso não é sustentável".
Por cinco décadas, Landrigan trabalhou para melhorar a saúde pública nos EUA e ao redor do mundo. Sua pesquisa sobre envenenamento por chumbo, pesticidas e produtos químicos tóxicos ajudou a estimular a política e a legislação federal para abordar cada um deles. Ele também estudou problemas de saúde enfrentados por 20.000 socorristas em 11/9.
Em 2022, o Instituto Nacional de Ciências Sociais concedeu a ele sua Medalha de Honra de Ouro. Além disso, ele recebeu a Medalha Stephen Smith da Academia de Medicina de Nova York por Conquistas ao Longo da Vida em Saúde Pública e a Medalha de Serviço Meritório do Serviço de Saúde Pública dos EUA.
Landrigan, ex-aluno da Boston College, falou com a EarthBeat dias após as negociações de Busan terem sido adiadas em 2 de dezembro, sem um acordo fechado e com planos de recomeçar em 2025.
"Quando os negociadores se reunirem novamente, onde e quando for, eles precisam ter em mente que não estão lidando apenas com uma questão técnica de resíduos plásticos em praias ou plástico nos corpos de aves marinhas e baleias", disse Landrigan. "Eles estão falando sobre a saúde das crianças, e há uma dimensão profundamente moral nisso. E eles precisam ter isso em mente ao negociar o tratado".
No congresso sobre o plástico da Boston College, o senhor expressou otimismo de que o planeta pode resolver esse problema de poluição plástica, dizendo que os impedimentos não são técnicos ou científicos, mas políticos, econômicos e sobre coragem moral. Depois de ver como as negociações foram em Busan, como está se sentindo sobre as perspectivas de um tratado de plásticos?
Bem, fiquei muito decepcionado com o resultado em Busan. Entendo que as Nações Unidas gostam de operar por consenso e de colocar todos os países a bordo de qualquer programa importante, como um tratado global. Mas acho muito lamentável que um ou dois países, neste caso a Arábia Saudita e a Rússia, possam basicamente manter o mundo como refém.
Os países que se autodenominavam Coalizão de Alta Ambição estavam pressionando por um tratado que tinha duas disposições principais: número um, algum tipo de teto ou limite na produção de plástico e, número dois, um programa para fazer algo sobre todos os produtos químicos tóxicos e não testados presentes no plástico.
Mas não acho que tudo esteja perdido. Primeiro, os cerca de 100 países que compõem a High Ambition Coalition tiveram um ano e meio para realmente afiar sua mensagem e realmente focar no que eles realmente querem do tratado, e tudo se resume a essas duas coisas que acabei de mencionar. E houve algumas expressões poderosas de apoio a um tratado com base científica expressas nas [negociações].
Então, acho que vai haver uma pressão terrível nos bastidores entre agora e a próxima sessão para tentar fazer isso direito. Como isso vai acontecer em detalhes, não tenho ideia, mas acho que vai haver muita atividade acontecendo.
O senhor mencionou a High Ambition Coalition. Vários países disseram que era melhor deixar Busan sem um acordo em vigor, em vez de um tratado fraco.
Concordo.
Isso também é um sinal de esperança?
Acho que é um sinal de esperança, porque a High Ambition Coalition acha que eles podem talvez fazer coisas entre agora e a próxima sessão para obter um tratado mais forte. E eles não queriam colocar um tratado fraco nos livros e então ficar presos a ele.
Do ponto de vista da saúde, qual é a importância deste tratado sobre o plástico?
Bem, o ponto central aqui é que o plástico prejudica a saúde em todas as fases do seu ciclo de vida.
A produção de plástico prejudica os trabalhadores. Ela prejudica as pessoas que vivem perto de poços de fraturamento hidráulico, poços de petróleo e instalações de produção. O uso de plástico causa danos porque quando as pessoas, especialmente crianças, estão usando plásticos, produtos químicos tóxicos vazam dos plásticos, entram neles e causam doenças e morte.
E quando ele é descartado e acaba na forma de lixo plástico, ele prejudica a saúde porque, quando queimado, ele libera substâncias tóxicas no ambiente e expõe as crianças a resíduos plásticos tóxicos.
Então, basicamente, um tratado sobre plásticos é realmente um tratado que vai proteger a saúde pública, e um tratado que não controla plásticos vai ser um documento que prejudica a saúde pública. É por isso que é tão importante fazer isso direito.
E há um elemento muito forte de justiça social aqui, que tem a ver com o fato de que os danos do plástico recaem desproporcionalmente sobre os pobres e vulneráveis. E então um tratado forte será eticamente e moralmente defensável porque protegerá os pobres e vulneráveis. E um tratado fraco será muito menos defensável porque não fará um bom trabalho de proteger os fracos.
Existem formas específicas de plástico ou maneiras específicas em que a poluição plástica representa um risco maior para bebês e crianças?
A vulnerabilidade não diz respeito a nenhum tipo específico de plástico.
Em geral, as crianças são mais vulneráveis do que os adultos a produtos químicos tóxicos. E a razão é, em primeiro lugar, que elas são mais fortemente expostas libra por libra por peso corporal. Elas são mais fortemente expostas porque bebem mais água, comem mais alimentos, respiram mais ar por libra de peso corporal. Então, elas trazem para seus corpos proporcionalmente mais de quaisquer produtos químicos tóxicos do que um adulto.
Você e eu não mastigamos plástico, crianças sim. Você e eu não rolamos no chão, crianças sim. E então todas essas coisas aumentam a exposição delas.
E além disso, especialmente durante os nove meses de gravidez, os corpinhos das crianças estão crescendo e se desenvolvendo, e esses processos de desenvolvimento inicial são muito, muito frágeis e facilmente interrompidos por produtos químicos tóxicos.
Então sabemos, por exemplo, que se uma mãe grávida ingerir ftalatos — ftalatos são plásticos químicos amplamente utilizados — o risco de seu filho ter QI reduzido aumenta e, se for um menino, ele terá defeitos congênitos nos órgãos reprodutores masculinos.
A infância tem vulnerabilidades únicas que não existem em nenhuma outra fase da vida.
Em uma entrevista passada sobre o relatório de plásticos e saúde, o senhor mencionou que é irrealista ter um mundo onde não há produtos plásticos. Considerando isso, há tipos específicos de plásticos ou formas de produção que o senhor vê especialmente importantes para serem alvos de redução ou eliminação em um tratado?
Acredito que deveria haver pelo menos duas áreas de atuação.
Uma delas é que alguns dos polímeros são particularmente tóxicos, principalmente o cloreto de polivinila. E acho que um caso poderia ser feito para eliminar o cloreto de polivinila.
E segundo, a outra forma de plástico que é realmente problemática é o plástico de uso único, que agora representa algo em torno de 40% da fabricação total de plástico e é o segmento de produção de plástico que mais cresce, contribuindo desproporcionalmente para o desperdício de plástico.
Pense na sua própria vida, todas as coisas descartáveis que você usa uma vez e joga fora: embalagens de alimentos, sacos de lixo, sacolas da lavanderia, sacolas do supermercado, garrafas plásticas de água, claro que é um grande problema. Nenhum desses são produtos necessários.
Esses são produtos que a indústria do plástico inventou habilmente nos últimos 10 ou 20 anos e basicamente colocou nas prateleiras dos supermercados. E esses produtos poderiam ser eliminados e substituídos por vidro, metal e outras alternativas, [como] papel, com relativa facilidade.
Qual é a ameaça tóxica que o cloreto de polivinila representa e que tipo de produtos ele é frequentemente usado?
PVC é um plástico muito usado. É usado para fazer canos. É usado para fazer materiais de construção. A maioria dos móveis de plástico para gramado que você verá é de PVC, alguns móveis de interior.
A razão pela qual é um risco tem a ver com o fato de que a estrutura química fundamental da coisa é baseada em uma ligação carbono-cloro. O cloro e o átomo de carbono são quimicamente unidos um ao outro no processo, e esse tipo de ligação química basicamente o torna um poluente orgânico persistente. Essa coisa persiste no ambiente por gerações, assim como DDT ou PCBs; basicamente, o cloreto de polivinila está na mesma família desses produtos químicos. Então é um poluente persistente, o que significa que não deveria ser permitido que fosse feito. Essa é uma razão.
E a segunda razão é que quando você queima PVC, o que acontece frequentemente, especialmente no mundo em desenvolvimento, a combustão de qualquer tipo de plástico que contenha cloro libera dioxina na atmosfera. A dioxina é uma molécula terrivelmente tóxica que então vai para o ar e pode ser inalada, e é uma causa muito potente de câncer, defeitos congênitos, supressão imunológica.
Como acha que a Igreja Católica poderia fazer a diferença nessa questão da poluição plástica? É algo no nível individual da paróquia e da escola, ou esse é um problema em que seria mais eficaz se houvesse uma campanha ou advocacia política voltada para soluções em larga escala?
Não creio que sejam mutuamente exclusivos.
Deixe-me colocar desta forma, o papa falou muito eloquentemente sobre as mudanças climáticas. Ele falou sobre a poluição em geral. Em Laudato Si', ele fala sobre o mundo se transformando em um monte de lixo. E seria bom se ele apenas desse continuidade a isso e dissesse explicitamente que o crescimento exponencial descontrolado na produção de plástico se tornou um poderoso impulsionador da destruição da Terra.
Laudato Si' foi emitido em 2015, então já faz quase uma década. E algo como 35% de todo o plástico já feito foi produzido na década desde que ele publicou Laudato Si'. E algo que não era um problema tão grande até uma década atrás se tornou um problema enorme agora. Então é hora de fazer uma emenda amigável à Laudato Si' e dizer que o plástico precisa ser reconhecido como parte do problema, especialmente porque, assim como as mudanças climáticas e a poluição do ar, tudo está ligado aos combustíveis fósseis.
Então eu acho que paróquias, escolas, hospitais — hospitais, por exemplo, usam uma quantidade enorme de plástico. Parte dele é essencial, muito dele não é. E os sistemas hospitalares católicos poderiam ser líderes na redução do uso de plásticos desnecessários.
O Vaticano anunciou em 2019 que estava encerrando a venda de plásticos de uso único. Esse é outro passo que as instituições católicas poderiam seguir?
É um ótimo exemplo. É um modelo perfeito, sim.
O Brasil deverá ser o primeiro país a ratificar o acordo que visa fortalecer a resposta global à ameaça da mudança do clima, [...]
LER MAIS
Seca no Rio Madeira dificulta logística, encarece insumos e combustível. Municípios do Sul do estado são afetados pelo baixo [...]
LER MAIS
