19 Julho 2024
"A ambição de desenvolver indústrias de alta tecnologia está em sintonia com o sistema político único da China. O crescimento econômico ajudou a sustentar a legitimidade política do Partido Comunista Chinês (PCC) desde a década de 1980. Após o socialismo ter sido desacreditado pela Revolução Cultural (1966-1976) e pelas suas consequências econômicas desastrosas, o crescimento econômico foi identificado como a fonte mais importante de legitimidade política", escreve George Hong Jiang, pesquisador do Instituto Max Weber de Sociologia da Universidade de Heidelberg, doutor em macroeconomia pela Goethe University Frankfurt e pós-doutor em sociologia na Universidade de Cambridge. Jiang também é pesquisador em tempo parcial na Universidade de Pequim, publicou o artigo a seguir em LSE Review of Books, reproduzido por Nueva Sociedad, em junho de 2024.
No seu recente livro sobre o papel da tecnologia no capitalismo de Estado chinês, a socióloga Ya-Wen Lei explora como o gigante asiático reformulou a sua economia e sociedade nas últimas décadas. A análise meticulosa de Lei mostra como a combinação de mercantilização e autoritarismo gerou um peculiar capitalismo tecnodesenvolvimentista.
Há vinte anos, as pessoas dentro e fora da China questionavam-se se o país iria finalmente capitular perante os modelos capitalistas e democráticos dominantes. Políticos americanos como Bill Clinton aguardavam com expectativa a futura integração da China na globalização. Quando isto ocorresse, milhões de pessoas comuns ficariam ricas e transformadas numa classe média através do rápido crescimento do comércio internacional e do desenvolvimento de indústrias nacionais de mão de obra intensiva. No entanto, logo se provou que essa ideia estava errada. Simultaneamente, a China emulou os Estados Unidos nas indústrias de alta tecnologia, mas também se tornou num Estado autoritário sem paralelo, controlando os seus cidadãos através de tecnologia intelectual e ferramentas de alta tecnologia. Como você conseguiu isso e quais são os efeitos? A socióloga Ya-Wen Lei tenta desvendar estas questões no seu livro The Gilded Cage: Technology, Development, and State Capitalism in China.
Ao escolher o título de seu livro, a autora se inspirou na “economia da gaiola” de Chen Yun. Com a sua participação na construção da economia planificada no início da década de 1950 e o seu apoio às reformas econômicas na década de 1980, Chen Yun foi um dos principais arquitetos dos sistemas econômicos da China comunista. Embora fosse favorável a dar mais espaço às economias privadas, acreditava firmemente na eficácia das regulamentações governamentais. O controle estatal é a gaiola, e as economias privadas, tal como as aves em cativeiro, só podem voar dentro dela. Chen Yun foi especialmente cauteloso em relação às reformas liberais, como a desregulamentação financeira e a descentralização fiscal, e opôs-se claramente à privatização. Após a sua morte em 1995, Deng Xiaoping e os seus discípulos, incluindo Jiang Zemin e Hu Jintao, prosseguiram corajosamente a desregulamentação até o fim da década de 2000. Mas o ideal de “economia de gaiola” de Chen Yun nunca é abandonado pelos comunistas que temem perder o controlo sobre a sociedade.
A crise financeira de 2008 deu início à grande mudança nas políticas macroeconômicas chinesas. Para estimular uma economia em declínio, o governo reagiu rapidamente e investiu um enorme capital em alguns setores estratégicos-chave, incluindo a bioindústria e o fabrico de aeronaves e eletrônica. Chen Ling e Barry Naughton (2016) acreditam que esta ação sinalizou o ponto de viragem na orientação econômica da China. O orçamento do Estado foi investido nestas indústrias e as unidades burocráticas responsáveis pela supervisão e regulação adoptaram políticas intervencionistas. A tendência tornou-se ainda mais forte depois de Xi Jinping, que acredita que a combinação da economia de mercado livre e dos princípios políticos leninistas é o melhor plano para a China, se ter tornado presidente em 2012.
A ambição de desenvolver indústrias de alta tecnologia está em sintonia com o sistema político único da China. O crescimento econômico ajudou a sustentar a legitimidade política do Partido Comunista Chinês (PCC) desde a década de 1980. Após o socialismo ter sido desacreditado pela Revolução Cultural (1966-1976) e pelas suas consequências econômicas desastrosas, o crescimento econômico foi identificado como a fonte mais importante de legitimidade política. O desempenho econômico tornou-se o indicador da promoção burocrática, que fundiu a política e a economia chinesas. Este mecanismo de organização política torna mais fácil aos líderes dar impulso a qualquer mudança desejada e é precisamente nisso que se baseia a viragem da China para o desenvolvimento tecnológico. Desde a década de 2010, os novos líderes querem imitar o desenvolvimento ocidental de alta qualidade, em vez de fornecer ao Ocidente produtos de baixa qualidade, baratos e com utilização intensiva de mão de obra.
Contudo, uma questão fundamental continua por responder: porque é que os burocratas chineses, que estão fundamentalmente interessados na estabilidade social e no monopólio político, estão dispostos a substituir o trabalho humano por robôs, o que tende a reduzir o emprego a curto prazo? O autor também traça o processo de robotização em empresas que antes dependiam de mão de obra barata, incluindo a Foxconn. Embora os benefícios da robotização possam ser evidentes para os empresários que pretendem cortar custos a qualquer custo, a instabilidade potencial pode causar problemas aos burocratas comunistas. A resposta reside na possibilidade de que as melhorias tecnológicas conduzam a um crescimento econômico capaz de incorporar mais trabalhadores do que pode expulsar. No entanto, isto resulta num dilema: se a taxa de crescimento abrandar, o apetite pela mecanização e pela robotização poderá causar tensões sociais.
Dada a oportunidade de superar o Ocidente no desenvolvimento de indústrias de alta tecnologia, o PCC está mais do que disposto a reforçar o controle sobre as esferas públicas e a sociedade civil e a aumentar o investimento no sector para conseguir isso. Nas palavras do autor, “o Estado chinês acredita firmemente na tecnologia intelectual e no poder instrumental e utiliza ambos para melhorar o governo e a economia” (p. 9). É bem possível que, com a ajuda de um regime autoritário e a sua vontade de desenvolver capacidade tecnológica, o futuro sombrio que Max Weber uma vez previu – a “gaiola de ferro da burocracia”, na qual a racionalidade instrumental despersonalizada e ossificada dominará todas as esferas da sociedade – chegará à China mais rapidamente do que ao Ocidente.
Karl Marx sustentou que o poder produtivo, incluindo as condições tecnológicas, determina as relações de produção. Esta ideia é justificada na China. A mistura entre economias mercantilizadas e um regime autoritário atravessado por instrumentos de alta tecnologia facilita a emergência de um capitalismo tecnodesenvolvimentista, como propõe o autor no capítulo 9. Por um lado, as grandes empresas tecnológicas chinesas incubaram um dos maiores mercados do mundo. Por outro lado, a crescente procura de reformas institucionais (se não políticas) por parte dos profissionais da tecnologia (capítulo 8) leva os burocratas a estarem mais preocupados com a sua influência social. Por exemplo, Jack Ma, proprietário do Alibaba, atacou o sistema financeiro estatal e foi imediatamente punido pelas autoridades. A China está desenvolvendo uma nova variante do capitalismo: o crescimento econômico é impulsionado principalmente por indústrias de alta tecnologia que são promovidas pelo capital privado e estatal, ambos sob o controle governamental, com o objetivo unificado de rejuvenescer a nação chinesa.
A autora inclui uma excelente variedade de material relevante no livro, abrangendo literatura acadêmica e entrevistas pessoais com empresários privados e profissionais de tecnologia da informação. Lei, também com ousadia, aplica o termo “racionalidade instrumental” em relação à realidade socioeconômica da China. Ao fazê-lo, identifica a natureza ambivalente do desenvolvimento tecnológico chinês, através do qual a sociedade desfruta de maior produtividade, mas se torna mais rígida e oclusa devido a uma tecnoburocracia onipotente. No entanto, o livro poderia ter sido melhorado se Lei tivesse levado em consideração a estrutura político-econômica da China ao explicar a motivação para o desenvolvimento de indústrias de alta tecnologia. Embora a autora se concentre na era pós-2000, a ascensão do capitalismo tecnodesenvolvimentista está profundamente enraizada na lógica persistente do PCC desde o fim da década de 1970. Por outras palavras, o capitalismo tecnodesenvolvimentista não é um efeito de contingência, resultado dependente do caminho, o produto direto do sistema político chinês. Apesar de não analisar a fundo as dimensões históricas, Lei apresenta um bom guia para o desenvolvimento abrangente da China, não apenas nas últimas duas décadas, mas nas próximas décadas.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
A rota chinesa para o capitalismo tecnológico - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
"Deng Xiaoping, quando disputou os rumos do dragão chinês, no Congresso do PC Chinês de 1982, para o bem e para o mal, convence[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
