"Líder ucraniano recorre a mentiras e ameaças no final de uma contra-ofensiva fracassada", escreve Seymour Hersh, jornalista americano investigativo independente, em artigo publicado originalmente, em inglês, por Substack e republicado por CTXT, 25-09-2023. A tradução é de Paloma Farré.

Eis o artigo.

Na próxima terça-feira será o aniversário da destruição de três dos quatro gasodutos Nord Stream 1 e 2 pela administração Biden. Tenho coisas a acrescentar sobre isso, mas teremos que esperar. Porque? Porque a guerra entre a Rússia e a Ucrânia, na qual a Casa Branca continua a rejeitar qualquer conversa sobre um cessar-fogo, está num ponto de viragem.

Há membros seniores da comunidade de inteligência dos EUA que, com base em relatórios de campo e informações técnicas, acreditam que os desmoralizados militares ucranianos desistiram da possibilidade de ultrapassar as três linhas de defesa russas, onde há uma grande presença de minas, e de trazendo a guerra para a Crimeia e as quatro províncias que a Rússia capturou e anexou. A realidade é que o desgastado exército de Volodymyr Zelensky já não tem qualquer hipótese de vencer.

A guerra continua, disse-me um funcionário com acesso à inteligência atual, porque Zelensky insiste que ela deve continuar. Nem na sua sede nem na Casa Branca de Biden se fala em cessar-fogo, nem há interesse em conversações que possam pôr fim à matança. “É tudo mentira”, disse o responsável, referindo-se às alegações ucranianas de progresso gradual numa ofensiva que sofreu perdas surpreendentes enquanto ganhava terreno em algumas áreas dispersas que os militares ucranianos medem em metros por semana.

“Sejamos claros”, disse o responsável: “Putin cometeu um ato estúpido e autodestrutivo ao iniciar a guerra. “Ele pensava que tinha poderes mágicos e que tudo o que ele queria se tornaria realidade.” O ataque inicial da Rússia, acrescentou o responsável, foi mal planeado, insuficientemente tripulado e causou perdas desnecessárias. “Seus generais mentiram para ele e ele começou a guerra sem logística, sem forma de reabastecer suas tropas.” Muitos dos generais infratores foram sumariamente demitidos.

“Sim”, disse o funcionário. “Não importa o quão provocado, Putin foi estúpido ao violar a Carta da ONU, e nós também”, referindo-se à decisão do Presidente Biden de travar uma guerra por procuração com a Rússia, financiando Zelensky e os seus militares. “E é por isso que agora, para justificar o nosso erro, temos que pintar tudo de preto com a ajuda da mídia.” Referia-se a uma operação secreta de desinformação destinada a desacreditar Putin e levada a cabo pela CIA em coordenação com membros da inteligência britânica. O sucesso da operação levou os principais meios de comunicação daqui e de Londres a noticiar que o presidente russo sofria de diversas doenças, incluindo problemas hematológicos e cancro grave. Uma anedota muito citada dizia que Putin estava a ser tratado com pesadas doses de esteróides. Nem todo mundo foi enganado. Em maio de 2022,o The Guardian relatou com ceticismo. Mas muitas das principais agências de notícias morderam a isca. Em Junho de 2022, a Newsweek publicou o que chamou de um grande furo, citando fontes an^lonimas que afirmavam que, dois meses antes, Putin tinha sido submetido a tratamento para um cancro avançado: “O controlo de Putin é forte, mas já não é absoluto. A luta dentro do Kremlin nunca foi tão intensa… todos sentem que o fim está próximo.”

“Nos primeiros dias da ofensiva de junho houve algumas incursões ucranianas”, disse o responsável, “na ou perto” da primeira das três formidáveis ​​barreiras defensivas de betão da Rússia, “e os russos recuaram para absorvê-las. E eles mataram todos eles.” Depois de semanas de elevado número de baixas e poucos progressos, além de terríveis perdas em tanques e veículos blindados, continuou o oficial, membros importantes do exército ucraniano, sem declarar, praticamente cancelaram a ofensiva. As duas cidades que os militares ucranianos recentemente reivindicaram como capturadas “são tão pequenas que não caberiam entre dois cartazes da Burma-Shave”, uma referência aos cartazes que pareciam estar em todas as estradas americanas após a Segunda Guerra Mundial.

Uma consequência da hostilidade neoconservadora da administração Biden em relação à Rússia e à China – exemplificada pelas declarações do Secretário de Estado Tony Blinken, que afirmou repetidamente que não tolerará um cessar-fogo na Ucrânia neste momento – tem sido uma divisão significativa na comunidade de inteligência. Uma das vítimas são as secretas Estimativas de Inteligência Nacional (NIE), que definiram os parâmetros da política externa americana durante décadas. Em muitos casos, alguns escritórios importantes da CIA recusaram-se a participar no processo da NIE devido ao profundo desacordo político com a política externa agressiva do governo. Um dos fracassos mais recentes ocorreu com um NIE que calculou o resultado de um ataque chinês a Taiwan.

Durante muitas semanas tenho relatado o desacordo de longa data entre a CIA e outros membros da comunidade de inteligência sobre o prognóstico da actual guerra na Ucrânia. Os analistas da CIA têm sido consistentemente muito mais cépticos do que os seus homólogos da Agência de Inteligência de Defesa (DIA) sobre as perspectivas de sucesso da Ucrânia. A mídia dos EUA ignorou a disputa, mas não o The Economist, com sede em Londres, cujos repórteres bem informados não assinam os seus artigos. Um sinal da tensão interna na comunidade americana emergiu na edição de 9 de Setembro da revista, quando Trent Maul, director de análise da DIA, concedeu uma entrevista extraordinária na qual defendeu a reportagem optimista da sua agência sobre a guerra na Ucrânia e a sua problemática contra-ofensiva. Foi, como observou o The Economist numa manchete, “Uma entrevista rara”. Também passou despercebido pelos principais jornais dos Estados Unidos.

Maul reconheceu que a DIA “entendeu errado” ao reportar sobre a “vontade de lutar” dos seus aliados quando os exércitos treinados e financiados pelos EUA no Iraque e no Afeganistão “desmoronaram quase da noite para o dia”. Maul discordou das queixas da CIA – embora não tenha citado o nome da agência – sobre a falta de habilidade dos líderes militares ucranianos e das suas tácticas na actual contra-ofensiva. Ele disse ao The Economist que os recentes sucessos militares da Ucrânia foram “significativos” e deram às suas tropas uma probabilidade de 40 a 50 por cento de romper as linhas defensivas de três níveis da Rússia até ao final deste ano. No entanto, de acordo com o The Economist, ele alertou que "munições limitadas e piora do tempo tornarão tudo 'muito difícil'".

Numa entrevista ao The Economist publicada uma semana depois, Zelensky reconheceu ter detectadoou – claro? – a revista citou-o como “uma mudança de humor entre alguns dos seus parceiros”. Zelensky também reconheceu que o que chamou de “dificuldades recentes” da sua nação no campo de batalha foram percebidas por alguns como uma razão para iniciar negociações sérias com a Rússia sobre o fim da guerra. Zelensky chamou isso de “momento ruim” porque a Rússia “percebe a mesma coisa”. No entanto, mais uma vez deixou claro que as conversações de paz não estão em cima da mesa e lançou uma nova ameaça aos líderes da região cujos países acolhem refugiados ucranianos e que querem, como a CIA informou a Washington, o fim da guerra. Zelensky alertou na entrevista, como escreveu The Economist: “Não há como prever como os milhões de refugiados ucranianos nos países europeus reagiriam ao abandono do seu país.” Zelensky disse que os refugiados ucranianos “se comportaram bem… e estão gratos” àqueles que lhes deram abrigo, mas não seria uma “boa história” para a Europa se uma derrota ucraniana “encurralasse as pessoas”. Foi nada menos que uma ameaça de insurreição interna.

O discurso de Zelensky esta semana na Assembleia Geral anual das Nações Unidas em Nova York ofereceu poucas novidades e, de acordo com o The Washington Post, ele recebeu a obrigatória "recepção calorosa" dos participantes. No entanto, segundo o jornal, "ele fez seu discurso a um sala meio cheia, na qual muitas delegações se recusaram a aparecer e ouvir o que ele tinha a dizer." Os líderes de algumas nações em desenvolvimento, acrescentou o relatório, estavam "frustrados" com o facto de os vários milhares de milhões que a administração Biden estava a gastar, sem uma responsabilização séria, para financiar a guerra na Ucrânia estavam a diminuir o apoio às suas próprias lutas para “enfrentar o aquecimento global, a pobreza e garantir uma vida mais segura aos seus cidadãos”.

O Presidente Biden, no seu discurso anterior à Assembleia Geral, não abordou a posição perigosa da Ucrânia na guerra com a Rússia, mas em vez disso reafirmou o seu apoio retumbante à Ucrânia e insistiu que “a Rússia é a única responsável por esta guerra”. Líderes de muitas nações em desenvolvimento, três décadas de expansão da OTAN para leste e o envolvimento secreto da administração Obama, em 2014, na derrubada de um governo pró-Rússia na Ucrânia.

O presidente pode ter razão quanto aos méritos, mas o resto do mundo lembra-se, ao contrário desta Casa Branca, de que foram os Estados Unidos que escolheram entrar em guerra no Iraque e no Afeganistão, com pouca consideração pela sua justificação para o fazer.

O presidente não falou da necessidade de um cessar-fogo imediato numa guerra que a Ucrânia não pode vencer e que aumenta a poluição que causou a actual crise climática em que o planeta está atolado. Biden, com o apoio do Secretário Blinken e do Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan – mas com apoio cada vez menor noutros lugares dos Estados Unidos – fez do seu inexorável apoio financeiro e moral à guerra na Ucrânia uma questão de vida ou morte para a sua reeleição.

Entretanto, um implacável Zelensky, numa entrevista na semana passada com um correspondente bajulador do 60 Minutes, outrora o auge do jornalismo agressivo americano, descreveu Putin como outro Hitler e insistiu falsamente que a Ucrânia tinha a iniciativa na sua actual guerra com a Rússia.

Questionado pelo correspondente da CBS, Scott Pelley, se pensava que “a ameaça de guerra nuclear ficou para trás”, Zelensky respondeu: “Acho que ele continuará a ameaçar. Ele está à espera que os Estados Unidos percam a estabilidade e acredita que isso acontecerá durante as eleições nos EUA. Ele buscará instabilidade na Europa e nos Estados Unidos. Usará o risco de usar armas nucleares para alimentá-lo. “Ele continuará a ameaçar.”

O oficial da inteligência americana com quem conversei trabalhou no início de sua carreira contra a agressão e a espionagem soviética; Ele respeita o intelecto de Putin, mas despreza a sua decisão de entrar em guerra com a Ucrânia e iniciar a morte e a destruição que a guerra causa. No entanto, como ele me disse: “A guerra acabou. A Rússia venceu. Não há mais uma ofensiva ucraniana, mas a Casa Branca e a mídia americana têm de continuar mentindo”.

Leia mais

• Nota sobre a ofensiva da Ucrânia. Artigo de Caio Bugiato
• Os ucranianos enviados à morte
• As armas nunca acabam. Os ucranianos, sim
• The New York Times: “500.000 mortos e feridos entre soldados ucranianos e russos”
• A verdadeira história da guerra na Ucrânia. Artigo de Jeffrey Sachs
• O genocídio russo de crianças ucranianas. Artigo de Lucetta Scaraffia
• Guerra entre Rússia e Ucrânia revela novas táticas e conceitos que colocam o mundo em suspenso
• “A guerra na Ucrânia é a demonstração de que hoje somos mais manipulados do que nunca”. Entrevista com Ignacio Ramonet
• Ucrânia: os EUA ameaçam com a guerra total
• O Patriarca da Rússia, Kirill, apelou aos russos para se unirem para derrotar as forças do mal. “O exército, os políticos e a igreja devem unir-se para a vitória”