Apesar de todas as evidências de que os benefícios da redução de gases do efeito estufa superam os custos da regulamentação, até agora, até agora, poucas políticas domésticas sobre mudança climática foram promulgadas em todo o mundo.

A reportagem é de Sonia Fernandez, publicada por EcoDebate, 30-05-2019.

Então, diga o professor e economista da UC Santa Barbara, Kyle Menge co-autor Ashwin Rode, um ex-doutorado da UCSB, estudante agora na Universidade de Chicago, em um artigo publicado na revista Nature Climate Change.

“Há uma desconexão impressionante entre o que é necessário para evitar uma mudança climática perigosa e o que realmente foi feito até agora”, disse Meng, professor da Escola Bren de Ciência e Gestão Ambiental e do Departamento de Economia. Uma explicação comum para essa desconexão, acrescentou, é que as jurisdições relutam em adotar a política climática quando podem simplesmente se beneficiar das reduções implementadas por outras jurisdições.

No entanto, dizem Meng e Rode, o processo político que leva à regulação da mudança climática pode ser uma barreira à sua própria legislação.

“Há uma preocupação crescente de que essa falta de ação climática possa ser causada por influências políticas”, disse Meng, que também é diretor do Laboratório de Soluções para o Mercado Ambiental (emLab), com sede em Bren. Fazer lobby entre grupos de interesses especiais e os legisladores que eles visam pode diminuir as chances de colocar tais políticas em prática.

Para ilustrar isso, os pesquisadores examinaram o papel do lobby político no setor privado em torno da Lei Waxman-Markey (WM) de 2009-2010. Também conhecida como Lei Americana de Energia Limpa e Segurança, a conta de energia foi a mais proeminente – e promissora – lei climática dos EUA até hoje. E seu fracasso há quase uma década continua a moldar as políticas climáticas atuais, incluindo a atual incerteza em torno das futuras negociações sobre o clima global.

“Basicamente, sem uma política climática vinculativa dos EUA, há muito pouca pressão para que países do mundo todo se aprovem e adotem seus próprios planos sérios de mitigação climática”, explicou Meng.

Na época em que o projeto de lei foi proposto, de acordo com os pesquisadores, o lobby em torno de WM era chamado de “a soma de todos os lobbies”. No total, as empresas gastaram mais de US $ 700 milhões fazendo lobby do projeto; cerca de 14% foram gastos entre 2009 e 2010. Levando em conta os dados de registros abrangentes de lobby dos EUA e combinando-os com um método empírico para prever o efeito da política no valor das empresas de capital aberto, os pesquisadores puderam estimar como o estoque os valores dessas empresas mudariam se a WM tivesse sido implementada.

Sua abordagem também permitiu que eles determinassem quais empresas deveriam obter ou perder valor da política. Saber quem eram os vencedores e perdedores permitiria aos pesquisadores determinar se eles eram diferencialmente eficazes em influenciar as chances da política. De acordo com as análises estatísticas de Meng e Rode, o lobby de empresas que esperavam perdas era mais eficaz do que o lobby de empresas que esperavam ganhos.

Ao todo, o lobby total dessas empresas reduziu as chances do projeto em 13 pontos percentuais, de 55% para 42%, representando US $ 60 bilhões (2018 dólares) em danos climáticos esperados devido à menor chance de aprovar a política climática dos EUA.

Este é o primeiro estudo a quantificar os efeitos do lobby na alteração da probabilidade de promulgar a política climática. Geralmente, a falta de dados dificulta a análise de quem está gastando quanto pode influenciar o processo, e quais dados existem com frequência não revelam quem ganharia ou perderia ou quanto.

“Nossas descobertas também fornecem um vislumbre de esperança, abrindo caminho para políticas climáticas mais robustas politicamente”, disse Meng. Os autores mostram que as forças políticas que reduziram as chances de WM poderiam ter sido alavancadas para reduzir a oposição política. Por exemplo, a WM era uma lei de limite e comércio que emitia um número “limitado” de permissões de emissão que as empresas regulamentadas podiam negociar para cumprir a política. Algumas dessas licenças são normalmente alocadas livremente para empresas reguladas. Se essas licenças gratuitas forem mais bem direcionadas para empresas oposicionistas, elas podem, por sua vez, reduzir a oposição política contra a política.

“Mudanças sutis de projeto nas políticas climáticas baseadas no mercado podem aliviar a oposição política e aumentar as chances de adoção”, disse Meng.

Referência:

The social cost of lobbying over climate policy
Kyle C. Meng & Ashwin Rode
Nature Climate Change 9, 472–476 (2019)

Leia mais

• As mudanças climáticas estão acontecendo agora e não precisamos esperar o futuro para ver os efeitos
• Termômetros não têm ideologia. A anatomia do desmonte das políticas socioambientais
• 'A proteção do meio ambiente não pertence a nenhuma corrente política ou ideológica'
• Alternativas reais para a mudança climática. Artigo de Silvia Ribeiro
• IPCC defende ‘mudanças sem precedentes’ para limitar aquecimento global a 1,5 °C
• Podemos limitar o aquecimento global a 1,5°C?
• A humanidade tem pouco tempo para mitigar o aquecimento global
• Comunicando a mudança climática na era da negação: uma coleção especial lançada no PLOS Biology
• Aquecimento global e desinformação
• Coextinção – Aquecimento global aumenta o risco de extinção com ‘efeito dominó’