Investir para sair do buraco negro da economia

Por: Ricardo Machado | 09 Abril 2018

Ricardo Carneiro tem um jeito firme de falar, não abre muitas vírgulas para mandar seu recado. Some-se a isso a figura de um homem experiente, trajado de terno e óculos quadrados, o perfil perfeito para o imaginário, no mundo dos negócios e da política, de um economista, que precisa não somente entender de economia, mas ter a tenacidade de apresentar rumos para o país. Ele não foge da tarefa e a cumpre com a consistência de quem privilegia a teoria econômica em vez de suas preferências políticas. Foi nesse estilo e diante de uma plateia de mais de 80 pessoas que Ricardo de Medeiros Carneiro apresentou sua conferência Novos desenvolvimentismos no Brasil. Tendências e desafios para a economia brasileira, durante a noite da segunda-feira, 9-4-2018, na sala Ignacio Ellacuría e Companheiros – IHU.

“Nós temos, atualmente, quatro obstáculos ao desenvolvimento no Brasil: distribuição de renda, melhora na produtividade, financiamento a investimentos e, com isso, geração de estabilidade econômica”, pontua ao iniciar sua fala. Além desses quatro vértices, o professor e pesquisador salienta que dada a anomia atual de nossa sociedade precisamos também de um plano emergencial.

Durante aproximadamente uma hora o professor falou sobre os quatro eixos que, na sua avaliação, são fundamentais para fazer a economia brasileira “pegar no tranco”. “As propostas que vou apresentar não são de ruptura com o capitalismo, mas de reformas, inscritas na tradição das políticas sociais-democratas. Tratam-se de propostas que visam reformar o capitalismo e não criar uma revolução. Haverá quem ache pouco e haverá quem ache muito”, complementa.

Ricardo Carneiro em conferência no IHU (Fotos: Ricardo Machado/IHU)

Transformações

Antes de qualquer análise econômica mais de fundo, é preciso lembrar que a partir de 2002 o Brasil teve uma mudança no perfil social da população, de modo que, ao menos, 45 milhões de brasileiros saíram de uma situação de miserabilidade passando para a classe média baixa. “Isso é uma mudança social chave para entender o Brasil. Isso se chama mobilidade social, que é um fenômeno profundo”, analisa. Contudo, o professor ressalta que isso não gera a redução da desigualdade.

Se na dimensão social houve grandes transformações no perfil brasileiro, no que diz respeito à estrutura produtiva não se pode dizer o mesmo. “Não há nenhuma mudança na estrutura produtiva, mas a melhoria da renda pode ocorrer, mesmo assim, devido a dois mecanismos: 1) valorização do salário mínimo; e 2) política fiscal”, pondera. No caso nacional, a principal mudança se dá em relação ao salário mínimo, que parece ter atingido seu teto de crescimento. “A relação entre salário mínimo e salário médio no Brasil era de 25% em 2002 e, antes da crise de 2014, estava beirando 40%, o que pode ser considerado algo razoável em termos globais. Mas, depois da crise, essa relação voltou a cair”, explica Carneiro.

Por outro lado, um ponto que não avançamos muito, segundo a avaliação do professor, diz respeito à política fiscal. “Não avançamos significativamente na política fiscal. O gasto público no Brasil é desconcentrador, progressivo, mas o problema é que a estrutura de tributação é muito regressiva”, descreve.

No Brasil, com a crise de 2009, o sistema bancário privado parou de investir, o que é trágico em termos de desenvolvimento econômico, uma vez que relega somente ao Estado a responsabilidade de investimento. “Não são os desejos dos economistas que fazem os processos de desenvolvimento econômico. Há limitações práticas, que vão desde correlações de forças até o limite do Estado. Em uma economia como a brasileira, não é possível movê-la somente com investimento público”, critica o pesquisador. Vale lembrar, nesse contexto, que na década de 1970 o Estado era responsável por 42% do impulsionamento da economia, ao passo que hoje essa taxa é de 18%.

Liberais versus Desenvolvimentistas

Não obstante fatores de concorrência global, como a Ásia, principalmente a China mas não somente ela, a indústria no Brasil regrediu diante de um novo padrão de concorrência instaurado a partir do final dos anos 1980. “Quando a indústria passou a ser organizada do ponto de vista global, esse processo como um todo resultou em uma concorrência via preço, não via valor agregado. Some-se a isso o fato que nossa indústria enfrentou ainda a dificuldade da apreciação da taxa de câmbio”, analisa Carneiro.

A questão que surge, então, é a seguinte: o que significa abrir a economia e ter uma moeda baixa? O economista explica que há, em economia, uma coisa chamada ciclo de liquidez. “Quando a liquidez baixa se torna muito difícil fazer uma política macroeconômica e um dos problemas é a abertura financeira da política econômica brasileira”, assevera. “A proposta intervencionista não é estatista, é uma proposta de retrabalho e para fazer isso tem que quebrar o corporativismo da indústria brasileira”, provoca.

Ao lembrar o entusiasmo dos peessedebistas, que no final da primeira metade dos anos 1990 estabilizaram a moeda, o professor destaca um aspecto um pouco mais amplo. “A verdadeira estabilidade é monetária, cambial e financeira. Os tucanos ser arvoram em dizer que criaram a primeira, contudo não criaram nenhuma das demais”, lembra o professor.

Política macroeconômica

Na opinião de Carneiro, a política fiscal é capaz de fazer uma boa transformação nas questões econômicas brasileiras. “A questão da reforma da previdência é necessária, não porque não haja recursos para financiá-la, senão porque a população está envelhecendo e temos que vencer o déficit que vai ser gerado, por isso precisamos pensar a questão antes. Nesse sentido, a carga tributária é um acordo social, ou seja, um tipo de concerto social que se faz. Só falta dinheiro quando Estado financia errado, por exemplo, quando pratica impostos regressivos”, problematiza.

Para tanto, como desenvolve o conferencista, o país precisa investir em uma política cambial de fluxos a longo prazo, investir numa política de juros a partir dos regimes de metas, também, a longo prazo (no Brasil a taxa de juros da dívida pública é somente de curto prazo) e produzir políticas fiscais anticíclicas. “Eu sei que essas políticas sozinhas não são capazes de produzir investimentos, mas pelo menos não atrapalham a possibilidade de investimento na economia”, sustenta.

Proposta emergencial

Como no Brasil os problemas são urgentes, mas a política econômica imediatista não é capaz de contornar nossos desafios, o professor apresentou uma proposta emergencial aos nossos dilemas econômicos. “O Brasil tem 380 bilhões de dólares em reservas externas (ativos financeiros internacionais). Poderíamos usar uma parte irrisória desse fundo, a módica quantia de 30 bilhões de dólares, para financiar a infraestrutura brasileira. As empresas apresentariam seus projetos e concorreriam aos financiamentos gerando desenvolvimento econômico de longo prazo”, sugere.

A saída apresentada pelo professor, ao finalizar a conferência, tem como horizonte a superação do que ele chama de buraco negro da economia, em que tanto as pessoas como as empresas que contraem empréstimos, quando passam a receber mais, não fazem novos investimentos, mas usam os recursos para pagar as dívidas. “É isso que parasita a economia”, finaliza.

Assista a conferência na íntegra

A conferência de Ricardo Carneiro, Novos desenvolvimentismos no Brasil. Tendências e desafios para a economia brasileira, integra a programação do 3º Ciclo de Estudos – A esquerda e a reinvenção da política no Brasil contemporâneo. Limites e perspectivas e o Ciclo de Palestras Trajetória da Política Econômica Brasileira 2003-2017. Crescimento, crise e novas possibilidades.

Investir para sair do buraco negro da economia

Mais Lidos

“O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

Às leitoras e aos leitores

Vídeos IHU