18 Março 2026
O conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, Jonathan Powell, participou das negociações finais entre os EUA e o Irã e considerou que a oferta feita por Teerã sobre seu programa nuclear era significativa o suficiente para evitar uma escalada para a guerra, revela o Guardian.
A reportagem é de Patrick Wintour e Julian Borger, publicada por The Guardian, 17-03-2026.
Segundo fontes, Powell considerou que houve progresso em Genebra no final de fevereiro e que o acordo proposto pelo Irã foi "surpreendente".
Dois dias após o término das negociações, e depois de ter sido acordada uma data para uma nova rodada de conversas técnicas em Viena, os EUA e Israel lançaram o ataque ao Irã.
A presença de Powell nas negociações, bem como seu conhecimento detalhado de como elas estavam progredindo, foi confirmada por três fontes.
Uma fonte afirmou que ele estava no prédio da residência do embaixador de Omã em Cologny, Genebra, atuando como conselheiro, o que reflete a preocupação generalizada com a experiência americana nas negociações, representada pelo genro de Donald Trump, Jared Kushner, e por Steve Witkoff, enviado especial de Trump para diversas questões.
Kushner e Witkoff convidaram Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), para as negociações em Genebra, a fim de que ele fornecesse conhecimento técnico, embora Kushner viesse a afirmar mais tarde que ele e Witkoff tinham "um entendimento bastante profundo das questões importantes neste assunto".
Especialistas nucleares diriam mais tarde que as declarações de Witkoff sobre o programa nuclear iraniano estavam repletas de erros básicos.
Powell tem vasta experiência como mediador, e uma fonte afirmou que ele trouxe consigo um especialista do Gabinete do Governo do Reino Unido. Um diplomata ocidental disse: "Jonathan acreditava que era possível chegar a um acordo, mas o Irã ainda não estava totalmente convencido, especialmente em relação à questão das inspeções da ONU em suas instalações nucleares."
Um ex-funcionário que foi informado sobre as negociações de Genebra por alguns dos participantes disse: “Witkoff e Kushner não trouxeram uma equipe técnica americana. Eles usaram Grossi como especialista técnico, mas essa não é a função dele. Então Jonathan Powell levou sua própria equipe.
“A equipe do Reino Unido ficou surpresa com o que os iranianos apresentaram”, acrescentou o ex-dirigente.
“Não foi um acordo completo, mas representou um progresso e provavelmente não era a oferta final dos iranianos. A equipe britânica esperava que a próxima rodada de negociações prosseguisse com base no progresso alcançado em Genebra.”
A próxima rodada de negociações estava prevista para acontecer em Viena na segunda-feira, 2 de março, mas nunca ocorreu. Os EUA e Israel haviam lançado seu ataque total dois dias antes.
A presença de Powell nas negociações de Genebra, bem como em uma série de reuniões anteriores realizadas no início do mês na cidade suíça, ajuda a explicar em parte a relutância do governo britânico em apoiar o ataque dos EUA ao Irã, uma relutância que colocou a relação entre o Reino Unido e os EUA sob uma tensão sem precedentes.
O Reino Unido não encontrou evidências convincentes de uma ameaça iminente de um ataque com mísseis iranianos contra a Europa, ou de que o Irã pudesse obter uma arma nuclear. Esta é a primeira vez que fica claro que a Grã-Bretanha esteve tão intimamente envolvida nas negociações e, portanto, tinha bons motivos para decidir se as opções diplomáticas haviam se esgotado e se um ataque dos EUA era necessário.
Em vez disso, o Reino Unido considerou o ataque ilegal e prematuro, já que Powell acreditava que o caminho permanecia aberto para uma solução negociada para a antiga questão de como o Irã poderia assegurar aos EUA que não estava buscando uma arma nuclear.
Downing Street recusou-se a comentar a presença de Powell nas negociações de Genebra ou a sua opinião sobre elas.
Keir Starmer foi repetidamente criticado por Trump por não ter feito mais para apoiar o ataque dos EUA, inclusive por inicialmente se recusar a permitir que os Estados Unidos usassem bases militares britânicas, e só permitir seu uso posteriormente para fins defensivos, depois que o Irã começou a atacar os aliados britânicos no Golfo.
Trump alertou que poderia ser ruim para a OTAN se os seus membros europeus não atendessem ao seu apelo para ajudar a abrir o Estreito de Ormuz, uma exigência que foi recusada.
As negociações indiretas em Genebra entre o Irã e os EUA estavam sendo mediadas pelo ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr bin Hamad Al Busaidi.
Diplomatas do Golfo não especificaram com base em que critérios Powell teve acesso às negociações, mas isso pode refletir o relacionamento que ele conseguiu construir com os EUA ao longo dos anos, inclusive anteriormente como chefe de gabinete de Tony Blair.
Autoridades britânicas explicaram posteriormente que ficaram impressionadas com o fato de o Irã estar disposto a que o acordo fosse permanente e, ao contrário do acordo nuclear de 2015, não tivesse datas de término ou cláusulas de expiração que acabassem com as restrições ao seu programa.
O Irã também concordou em reduzir o enriquecimento de seu estoque de 440 kg de urânio altamente enriquecido, sob a supervisão da AIEA, em território iraniano. O país concordou ainda que nenhum estoque de urânio altamente enriquecido seria formado no futuro.
Na sessão final das negociações, o Irã concordou com uma pausa de três a cinco anos no enriquecimento doméstico, mas os EUA, na sessão da tarde, após consultas com Trump, exigiram uma pausa de 10 anos.
Na prática, o Irã não tinha meios de enriquecer urânio internamente devido ao bombardeio de suas usinas de enriquecimento em 2025.
O Irã também fez uma oferta que os mediadores descreveram como uma bonança econômica, dando aos EUA a oportunidade de participar de um futuro programa nuclear civil.
Em contrapartida, quase 80% das sanções econômicas contra o Irã seriam suspensas, incluindo os ativos congelados no Catar, uma exigência feita pelo Irã nas negociações de 2025.
O mediador de Omã acreditava que a oferta de zero armazenamento de urânio altamente enriquecido era um avanço que significava que um acordo estava ao alcance.
Existem relatos divergentes sobre se Kushner saiu das negociações dando a impressão de que Trump acolheria bem o que havia sido acordado, ou se os negociadores americanos sabiam que seria necessário algo drástico para persuadir Trump de que a guerra não era a melhor opção.
Um diplomata do Golfo com conhecimento das negociações disse: "Considerávamos Witkoff e Kushner como agentes israelenses que arrastaram um presidente para uma guerra da qual ele quer sair."
A reportagem do The Guardian, que afirmava que Powell estava presente durante as negociações, foi citada no parlamento na terça-feira por Liz Saville Roberts, deputada do partido nacionalista galês Plaid Cymru, durante uma atualização da secretária de Relações Exteriores britânica, Yvette Cooper.
"Aparentemente, as opções diplomáticas ainda eram viáveis e não havia evidências de uma ameaça iminente de mísseis à Europa ou de que o Irã pudesse obter uma arma nuclear", disse Saville Roberts a Cooper.
“Ela acredita, portanto, que um caminho negociado entre o Irã e os EUA ainda era possível naquela época e, em caso afirmativo, isso certamente significa que os ataques iniciais dos EUA e de Israel foram prematuros e ilegais?”
Cooper respondeu: “O Reino Unido forneceu apoio às negociações e aos processos diplomáticos em torno das discussões nucleares.
“Nós achávamos que essa era uma linha de pesquisa importante e queríamos que ela continuasse. Essa é uma das razões para a posição que assumimos em relação aos ataques iniciais dos EUA.”
Leia mais
- Trump se vangloria de "vencer a guerra no Irã" e ataca o regime: "Que grande honra é matar os líderes iranianos desvairados!"
- Por que os EUA não estão vencendo a guerra contra o Irã?
- Petróleo cai após Trump sinalizar fim da guerra contra o Irã, mas incerteza continua
- Petróleo encosta em US$ 120 e choque já afeta mercado de diesel no Brasil
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- "Trump está com problemas no Irã e quer uma estratégia de saída; a crise energética também o assusta". Entrevista com Michael Walzer
- “Fechar o Estreito de Ormuz é uma arma de destruição socioeconômica em massa”. Entrevista com Haizam Amirah Fernández, especialista em Oriente Médio
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- Estreito de Ormuz: a segurança alimentar dos países do Golfo está em risco imediato, mas uma escassez mais ampla pode elevar os preços ao consumidor em todo o mundo. Artigo de Gokcay Balci e Ebru Surucu-Balci
- Mercado de fertilizantes é afetado por guerra no Oriente Médio
- Crise no Estreito de Ormuz ameaça oferta global de alumínio