Escolher a guerra novamente. Artigo de David Neuhaus

Foto: RS/Via Fotos Publicas

Mais Lidos

  • A III Guerra pode ter começado esta semana. Artigo de Michael Hudson

    LER MAIS
  • Neste proscênio de 2026, quando a restauração trumpista não apenas reconfigura mapas, mas desarticula a própria gramática da diplomacia liberal, o Rio de Janeiro emerge não como um enclave de exceção, mas como o laboratório biopolítico mais avançado do Sul Global

    Arquitetura da impunidade e predação do pneuma: o Rio de Janeiro como laboratório da noite feroz. Entrevista com Luiz Eduardo Soares

    LER MAIS
  • "Uma guerra mundial pode começar mesmo que ninguém a queira". Entrevista com Florence Gaub

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

05 Março 2026

"Não nos enganemos: esta não é uma guerra entre as forças da justiça e da luz contra as forças da opressão e das trevas. Esta guerra não é pela liberdade do povo iraniano. Netanyahu e Trump, verdadeiros belicistas, estão fazendo isso para obter ganhos políticos. Ambos precisam de guerras para desviar a atenção dos verdadeiros problemas nos quais deveríamos estar focados".

O artigo é de David Neuhaus, publicado por Zubeida Jaffer e reproduzido por Settimana News, 04-03-2026.

O padre David Neuhaus, jesuíta, é professor de Sagrada Escritura no seminário do Patriarcado Latino de Jerusalém. Ex-vigário patriarcal para os católicos de língua hebraica e para os migrantes, ele é membro da comunidade jesuíta da Terra Santa e correspondente em Israel da revista La Civiltà Cattolica. Ele escreve este comentário de Jerusalém, nos primeiros dias da guerra entre Israel e os Estados Unidos contra a República Islâmica do Irã. [1].

Segundo ele, "a crença popular dissemina o medo ao afirmar que Irã possui armas nucleares. Isso é realmente assustador. No entanto, o fato de Israel possuir um vasto arsenal nuclear levanta preocupações semelhantes. Exigir que o Irã abandone seu arsenal nuclear é, de fato, justificado, mas não vamos deixar Israel se safar tão facilmente".

Eis o artigo.

Escrevo enquanto as sirenes de alarme em Jerusalém e o ruído dos aviões de guerra israelenses ecoam sobre nós. Estamos em guerra novamente. Aviões de guerra israelenses atacaram o Irã na manhã de sábado, 28 de fevereiro de 2026. Os Estados Unidos rapidamente se juntaram ao ataque.

Diversos locais no Irã foram bombardeados e, à noite, os israelenses proclamaram com orgulho a morte do líder iraniano, o aiatolá Ali Khamenei. Uma nota à parte revelou que muitas outras pessoas morreram com ele, incluindo sua filha, seu genro e seu neto.

O Irã respondeu com bombardeios em Israel e outros países vizinhos, incluindo Bahrein, Catar, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita (todos com bases militares americanas). Mais uma vez, pessoas estão morrendo por causa de escolhas políticas.

Sem dúvida, o líder que mais investiu para garantir que a opção da guerra prevalecesse em vez da opção da negociação foi o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu.

Enquanto Israel ainda estava ocupado bombardeando Gaza e o Líbano e brutalizando palestinos na Cisjordânia, Netanyahu pressionava fortemente por uma guerra com o Irã. O analista político israelense Ori Goldberg demonstrou isso claramente em um artigo publicado no site +972 dois dias antes do início da guerra.

Muitos se apressam em argumentar que esta é uma guerra justa. Afinal, o Irã não é uma ditadura islâmica brutal que esmagou toda a oposição, oprimiu as mulheres e governou pelo terror?

Não pretendo justificar nenhum dos aspectos sombrios do regime iraniano. No entanto, alguns dos argumentos que ouvimos são, com muita frequência, exageros baseados em islamofobia grosseira. Permitam-me dar alguns exemplos:

Mulheres iranianas

A crença popular é de que as mulheres no Irã não só são obrigadas a usar o véu, como também são confinadas em seus lares, submissas aos homens e incapazes de se expressar. As mulheres devem ser livres de toda opressão em todos os lugares, inclusive no Irã!

No entanto, alguns dados sobre as mulheres no Irã oferecem um contraponto interessante. Duas mulheres ocupam cargos de ministras no governo iraniano (em comparação com apenas uma em Israel), 14 mulheres são parlamentares entre 290 (em comparação com 29 entre 120 em Israel), 18-19% dos cargos de gestão no serviço público iraniano são ocupados por mulheres (em comparação com nenhuma em Israel) e, em 2019, 41% dos funcionários públicos eram mulheres (fonte: Google AI Overview).

O Irã não é uma sociedade igualitária pelos padrões ocidentais, mas não é pior do que muitos outros países. Certamente, impor o véu a mulheres que não desejam usá-lo é inaceitável e opressivo. (Mas talvez seja interessante lembrar que, em 1936, o do Irã impôs brutalmente uma lei que proibia o véu.)

Repúblicas islâmicas são opressivas

A crença popular é de que, como República Islâmica, o Irã oprime as minorias religiosas. Algumas considerações sobre as minorias religiosas no Irã podem oferecer um contraponto interessante. A Constituição iraniana reconhece o islamismo, o cristianismo, o judaísmo e o zoroastrismo como religiões oficiais. A maioria dos cristãos iranianos são armênios, assírios e caldeus. Os não muçulmanos são definidos pela lei islâmica como Povo do Livro.

Eles têm o direito não apenas de praticar seus ritos religiosos, mas também de administrar suas próprias escolas, centros comunitários e publicações, que são financiadas pelo governo. Sinagogas, igrejas e templos zoroastrianos estão abertos em todo o país. As minorias religiosas ocupam cinco cadeiras no parlamento iraniano.

Aqueles que não se encaixam nas categorias oficialmente definidas, como bahá'ís, cristãos evangélicos e convertidos ao cristianismo, muitas vezes são alvo de perseguição. Este não é um país que garante igualdade completa para membros de comunidades religiosas não muçulmanas, mas é muito melhor do que alguns dos aliados e amigos de Israel, como os Estados Unidos.

O Irã é um regime cruel e sangrento

A opinião popular descreve o regime como particularmente cruel e sanguinário, evocando imagens criadas durante a luta contra o Estado Islâmico. A comparação com o Estado Islâmico é inadequada, no entanto, visto que este perseguia os xiitas (a maioria religiosa do Irã) e também foi combatido pelo Irã. De fato, as recentes ondas de manifestações contra o regime iraniano foram brutalmente reprimidas, resultando em muitas mortes.

Contudo, essa horrenda realidade de oposição esmagadora caracteriza muitos dos aliados dos Estados Unidos na América do Sul, Ásia e África. Além disso, convém lembrar que o regime iraniano que precedeu a República Islâmica, o do do Irã, apoiado até o fim pelos EUA e por Israel, empregou um aparato policial brutal, notório por sua crueldade, que reprimiu toda a oposição (inclusive a dos movimentos religiosos xiitas).

É difícil compreender a proposta apresentada pelos Estados Unidos e por Israel de substituir a atual liderança do Irã pelo filho do falecido . Além disso, não podemos esquecer os milhares de palestinos que definham em prisões israelenses, muitos sem julgamento.

Apoio ao terrorismo

A opinião pública descreve o regime como um apoiador do terrorismo global. O Irã é acusado de apoiar o Hezbollah no Líbano, o Hamas na Palestina e os Houthis no Iêmen, organizações consideradas terroristas pelos Estados Unidos, Israel e seus aliados.

No entanto, é importante notar que os Estados Unidos e Israel também apoiam organizações igualmente problemáticas. O sequestro do presidente venezuelano Maduro pelos EUA é apenas um exemplo do uso da violência para intervir em um país estrangeiro.

Israel arma e apoia milícias e grupos de oposição em diversos países (por exemplo, no próprio Irã, na Faixa de Gaza – armando milícias locais –, Síria, Líbano, Sudão e Somália).

Armas nucleares

Por fim, a crença popular dissemina o medo ao afirmar que o Irã possui armas nucleares. Isso é realmente assustador. No entanto, o fato de Israel possuir um vasto arsenal nuclear levanta preocupações semelhantes. Exigir que o Irã abandone seu arsenal nuclear é, de fato, justificado, mas não vamos deixar Israel se safar tão facilmente.

Não nos enganemos: esta não é uma guerra entre as forças da justiça e da luz contra as forças da opressão e das trevas. Esta guerra não é pela liberdade do povo iraniano. Netanyahu e Trump, verdadeiros belicistas, estão fazendo isso para obter ganhos políticos. Ambos precisam de guerras para desviar a atenção dos verdadeiros problemas nos quais deveríamos estar focados.

Você pode ler uma análise fascinante da política de Trump em relação ao Irã, escrita pelo britânico David Hearst, cofundador e editor-chefe do Middle East Eye. [2].

Fico pensando: será que não aprendemos nada com a Guerra do Iraque, ocorrida há apenas algumas décadas? Precisamos rezar para que os belicistas sejam detidos, pois eles continuarão até que nosso mundo esteja em ruínas.

Reflitamos um pouco mais sobre as palavras do Papa Francisco em sua encíclica Fratelli tutti, parágrafo 261:

Toda guerra deixa o mundo pior do que o encontrou. A guerra é um fracasso da política e da humanidade, uma rendição vergonhosa, uma derrota diante das forças do mal. Não nos detenhamos em discussões teóricas; toquemos as feridas, toquemos a carne daqueles que sofrem os danos. Voltemos nosso olhar para os muitos civis massacrados como "danos colaterais". Questionemos as vítimas. Prestemos atenção aos refugiados, àqueles que sofreram com a radiação atômica ou ataques químicos, às mulheres que perderam seus filhos, às crianças mutiladas ou privadas de sua infância. Consideremos a verdade dessas vítimas da violência, olhemos para a realidade através de seus olhos e ouçamos suas histórias com o coração aberto. Dessa forma, seremos capazes de reconhecer o abismo do mal no coração da guerra e não nos perturbaremos com o fato de sermos tratados como ingênuos por termos escolhido a paz.

Nota

[1] O texto original pode ser acessado aqui

[2] A análise de David Hearst pode ser acessada aqui.

Leia mais