31 Março 2025
Após uma longa fase bipolar durante a Guerra Fria e uma fase substancialmente unipolar após a queda do Muro de Berlim, o mundo agora está caminhando em direção a uma ordem multipolar. A tendência não é nova, mas o governo Donald Trump está acelerando-a de forma brutal e caótica, promovendo simultaneamente a formação de polos de poder concorrentes e a erosão das normas e instituições que poderiam manter as relações em um caminho ordenado.
A reportagem é de Andrea Rizzi, publicada por El País, 30-03-2025.
Josep Borrell descreveu lucidamente a principal dinâmica gerada pela multipolaridade em um artigo de 2023: “Primeiro, uma distribuição mais ampla da riqueza no mundo; segundo, o desejo dos estados de se afirmarem estratégica e ideologicamente; e terceiro, o surgimento de um sistema internacional cada vez mais transacional, baseado em acordos bilaterais em vez de normas globais.” Há uma questão de mudança de capacidades (como a ascensão da China ou da Índia), outra de vontades (assertividade nacionalista) e uma mudança no quadro global (enfraquecimento de instituições como a OMC, a OMS e outras).
Em pouco mais de dois meses, o governo Trump galvanizou essa tendência com várias iniciativas.
Em primeiro lugar, a sua atitude em relação à Europa precipita a formação desta última como um polo independente, partindo em dois o que antes era o bloco geopolítico ocidental, agrupado em torno da OTAN. Um sintoma do surgimento desse novo centro europeu é a reunião realizada esta semana em Paris, a mais recente de uma série de encontros que reuniram líderes europeus para discutir segurança sem a presença de representantes dos EUA.
Então, seu desejo de reavivar as relações com a Rússia, reconhecendo seu status de potência e certo direito a uma esfera de influência, deu lugar a Moscou. Dessa forma, reduz sua marginalização e a consequente dependência da China, que se tornou muito mais acentuada nos últimos anos. Isso, sem romper seu relacionamento com Pequim, permitirá que Moscou tenha um perfil mais autônomo.
Terceiro, o trumpismo está precipitando o colapso da ordem internacional baseada em regras, destruindo o multilateralismo e abrindo caminho para uma multipolaridade governada principalmente pela força, com o cálculo aparente de que se beneficiará mais de relações bilaterais assimétricas vantajosas do que de um sistema mais ordenado.
Isso ocorre em um contexto em que nem os Estados Unidos têm força para permanecer hegemônicos — embora continuem poderosos e influentes — nem os países do chamado Sul Global parecem dispostos a ser enquadrados em uma lógica binária como durante a Guerra Fria, optando, em vez disso, por tirar vantagem da competição entre polos.
“As políticas do governo Trump são uma das principais razões pelas quais estamos vendo um processo de multipolarização”, diz Tobias Bunde, professor de segurança internacional na Escola Hertie em Berlim e diretor de pesquisa e política na Conferência de Segurança de Munique. O relatório que acompanhou a reunião anual na capital da Baviera em fevereiro passado foi intitulado Multipolarização. Eventos subsequentes confirmaram essa tendência.
“Acho que muitas pessoas pensam que um mundo multipolar é uma visão que soa bem, uma em que há mais pessoas, mais atores que de alguma forma trabalham juntos. Infelizmente, não acho que seja esse o caso. O mundo multipolar será mais caótico, mais perigoso, mais cheio de conflitos, porque haverá mais atores envolvidos, mas será mais difícil encontrar soluções globais”, diz Bunde.
Muitos países emergentes veem com bons olhos a erosão da ordem anterior, que sem dúvida tem preconceitos pró-ocidentais que não representam adequadamente o mundo de hoje. O problema é que a desintegração da ordem anterior não necessariamente dará origem a uma nova, mais representativa, e até mesmo os ativos que ela forneceu podem ser perdidos.
Uma das questões que preocupa muitos especialistas em relações internacionais é justamente quem será responsável por fornecer determinados bens públicos globais. Um exemplo clássico é a livre circulação marítima. Durante décadas, foi substancialmente a força naval dos Estados Unidos que garantiu isso. Agora é duvidoso que ele queira continuar fazendo isso. De fato, a conversa com líderes dos Estados Unidos discutindo o recente ataque ao Iêmen sugeriu um desejo de cobrar dos europeus pela operação, sob a premissa de que o comércio que passa pela região é amplamente direcionado aos mercados europeus.
“O mundo se acostumou a uma situação em que os Estados Unidos desempenharam o papel de principal provedor de bens públicos globais, seja liberdade de navegação ou organização de respostas a crises globais. Agora está claro que o governo Trump não quer mais desempenhar esse papel. Outros atores não estão acostumados a assumir esse papel. Eles frequentemente não têm as capacidades, sejam militares, econômicas ou políticas, para compensar a ausência dos Estados Unidos, pelo menos no curto prazo”, diz Bunde.
“Acredito que estamos claramente em um mundo multipolar, sem regras claras", concorda Carlota García Encina, pesquisadora sênior sobre Estados Unidos e Relações Transatlânticas no Real Instituto Elcano. Os Estados Unidos de Trump mostram sua força, causando agitação e promovendo ajustes. Mas isso não é sinônimo de hegemonia, como demonstram suas dificuldades em atingir objetivos, os recuos abruptos em alguns ataques e, em geral, as tendências subjacentes, que apontam para uma força duradoura da China e um crescimento inexorável do peso da Índia.
"Tudo aponta para uma mudança substancial, uma reformulação fundamental da política externa dos Estados Unidos desde 1945. No caso da Europa, o que Trump parece estar buscando é explorar as vulnerabilidades econômicas, tecnológicas, políticas e de segurança da Europa para fins coercitivos", diz García Encina.
Essa mudança do conceito de construção de alianças fortes como elementos de projeção de poder e hegemonia para um em que aliados fracos são submetidos a ações extrativas é um passo decisivo na multipolarização do mundo. É um processo que mina a estrutura bipolar que o governo Biden estava, de certa forma, buscando: um cerramento de fileiras dos aliados europeus e asiáticos contra a China. De um lado, uma ampla frente de democracias liberais e, do outro, o gigante asiático autoritário, acompanhado de alguns outros regimes. Esse sistema está quebrado; a unipolaridade é agora inconcebível; o multilateralismo baseado em regras é inviável. Durante muito tempo, os Estados Unidos acreditaram que esse sistema os beneficiava. É claro que muitas vezes desrespeitou as regras que escreveu, mas pelo menos havia regras, instituições foram forjadas e Washington exerceu uma liderança que, mesmo que incidental ao objetivo de preservar ou fortalecer sua hegemonia, produziu consequências globais positivas.
Agora tudo aponta para um movimento em direção a uma multipolaridade selvagem. Um esquema complexo no qual, segundo García Encina, provavelmente proliferarão os “minilateralismos”. Pequenas coligações, muitas vezes com objetivos limitados. Um mundo de geometrias variáveis, no qual, dependendo dos empreendimentos — comércio, luta contra as mudanças climáticas, desenho de instituições econômicas, padrões tecnológicos, saúde global, etc. — diferentes alinhamentos de países podem ser formados. Um mundo complexo e provavelmente instável.
Inscreva-se no ciclo de estudos aqui
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS"Deng Xiaoping, quando disputou os rumos do dragão chinês, no Congresso do PC Chinês de 1982, para o bem e para o mal, convence[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
