07 Fevereiro 2024
Fundadora e coordenadora da organização anti-guerra britânica Stop the War Coalition, Lindsey German (Londres, 1951), foi uma das primeiras figuras a denunciar o uso político do antissemitismo dentro do Partido Trabalhista, uso que desempenhou um papel fundamental na derrota de Jeremy Corbyn e nos movimentos para retirá-lo do partido. Nesta entrevista, publicada pela Sidecar, German fala sobre as mobilizações contra o genocídio no Reino Unido, um dos países cujo Governo está mais alinhado com o regime de Benjamin Netanyahu.
A entrevista é publicada por Sidecar, blog da New Left Review e reproduzida por El Salto, 06-02-2024.
O governo do Reino Unido tem sido um dos mais belicosos do mundo ocidental ao mostrar o seu apoio a Israel e o Partido Trabalhista, agora na oposição, tem feito todo o possível para expulsar das suas fileiras aqueles que têm sido críticos deste país; No entanto, o movimento de solidariedade com a Palestina na Grã-Bretanha tem sido o maior da Europa. Como um dos principais organizadores deste movimento, como explicaria as suas impressionantes dimensões?
Em muitos países ocidentais, o movimento pró-Palestina tem diferentes componentes, que nem sempre trabalham em conjunto: esquerdistas, muçulmanos, nacionalistas árabes. Quando criámos a Coligação Stop the War em 2001, tentámos adoptar uma abordagem diferente e começámos a trabalhar com grupos muçulmanos desde o início, por exemplo, após o massacre de Jenin na Primavera de 2002 pelo exército israelita como parte da sua Operação Escudo. Defensiva implantada na Cisjordânia. Decidimos que a manifestação em massa de Fevereiro de 2003 contra a guerra do Iraque seria também uma marcha pela libertação da Palestina: os dois slogans da manifestação eram “Não Ataquem o Iraque” e “Liberdade para a Palestina”. Depois, durante os protestos contra a Operação Chumbo Fundido em 2008-2009, criámos uma aliança com a Campanha de Solidariedade à Palestina, a Campanha pelo Desarmamento Nuclear, a Associação Muçulmana da Grã-Bretanha, os Amigos de Al Aqsa e o Fórum da Palestina na Grã-Bretanha, uma aliança que continua de pé até hoje. Também trabalhámos muito com os sindicatos britânicos, cuja posição relativamente a esta questão tem sido geralmente bastante firme. Por isso, acredito que os fortes laços entre estas instituições fazem do Reino Unido um caso específico.
Há também uma consciência muito difundida da história imperial britânica, incluindo o seu papel no projeto sionista: Balfour, Sykes-Picot e, claro, o Mandato da Liga das Nações. Se mencionarmos estas coisas num comício em Londres, pessoas de origens e classes sociais muito diferentes saberão do que estamos a falar, o que é interessante, pois são fatos que não nos são ensinados nas escolas. Agora, com a carnificina em curso em Gaza e a violência a espalhar-se por toda a região, as pessoas estão horrorizadas com o apoio que o Reino Unido está a dar à máquina de guerra israelita, embora reconheçam que este é um ponto de viragem. Por esta razão, durante dezessete semanas consecutivas, ou ocorreram grandes manifestações nacionais, que levaram centenas de milhares de pessoas às ruas, ou um número significativo de pessoas aderiu a ações locais. Em resposta a esta mobilização massiva, o governo propôs a proibição das bandeiras palestinianas, a proibição de certos slogans e até mesmo a proibição total dos protestos, como fizeram os respectivos governos em França e na Alemanha. Mas até agora o governo britânico não conseguiu isso.
Será que estas mobilizações desafiam a ideia, amplamente ouvida durante os anos em que Corbyn esteve à frente do Partido Trabalhista, de que o anti-imperialismo é uma corrente marginal e impopular na política britânica?
Penso que é uma ideia errada pensar que os trabalhadores britânicos sempre foram comprados pelo imperialismo, porque na realidade, se estudarmos a história, vemos que houve repetidas mobilizações em torno de questões internacionais: desde a Guerra Civil Espanhola até à crise do Suez, passando por através do apartheid sul-africano. William Morris opôs-se ferozmente à guerra no Sudão em 1884. Durante a Guerra Civil Americana, a classe trabalhadora de Lancashire apoiou o Norte, apesar das dificuldades que tal posição lhes trouxe. Todas foram causas populares, o que indica que existe uma forte corrente política neste sentido presente na Grã-Bretanha, o que, por sua vez, acredito ser uma das principais razões pelas quais Corbyn foi eleito líder do Partido Trabalhista em 2015. Mas, claro, esta corrente é um anátema para o establishment trabalhista, cuja política externa tem sido sistematicamente reaccionária, especialmente no que diz respeito aos movimentos de independência e descolonização durante o século XX. A direita do Partido Trabalhista não suportava a ideia de que Corbyn pudesse mudar a política britânica no Oriente Médio, tal como não suportava que um segmento substancial da população o apoiasse nestas questões. A direita trabalhista pode tolerar a renacionalização dos caminhos-de-ferro por Corbyn, mas mudar a política externa britânica seria definitivamente ir longe demais.
Será que isto também explica porque é que o governo britânico respondeu de forma tão agressiva aos recentes protestos?
Acho que o governo ficou surpreso com a resposta ao dia 7 de outubro. Quando começou o bombardeamento de Gaza, decidiram iluminar Downing Street com as cores da bandeira israelita. Eles pensaram que seria mais um momento ucraniano, com o mundo inteiro a unir-se em torno de Israel, num suposto confronto entre civilização e barbárie. O governo e o establishment estavam se preparando para esse tipo de operação de propaganda. Mas já no dia 9 de outubro, milhares de pessoas reuniram-se para protestar em frente à embaixada israelita. Tal como aconteceu com o 11 de Setembro, as pessoas compreenderam que este ataque seria usado para justificar massacres numa escala muito maior, tal como perceberam claramente que o governo israelita aproveitaria esta oportunidade para tentar expulsar a população árabe da Palestina histórica. As pessoas não confiavam no governo, nem na cobertura mediática, nem em Keir Starmer, atual líder do Partido Trabalhista. E isto constitui um grave problema para a classe política, porque se a guerra continuar a escalar não terá mandato para intervir e será difícil obter consentimento para seguir os Estados Unidos neste atoleiro militar. E ninguém acreditará em você quando os seus representantes nos disserem que o Irã representa uma ameaça existencial, por exemplo.
Tudo isto explica em parte as tentativas de reprimir o movimento. O governo chamou os protestos de “marchas de ódio” e aprovou legislação para criminalizar a campanha de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS). Também lançou uma ofensiva contra grupos menores. O grupo muçulmano Hizb ut-Tahrir foi descrito como uma organização terrorista, o que obviamente não é, embora não concordemos com ele na maioria das questões. A polícia também deteve membros de uma pequena organização maoista chamada Partido Comunista da Grã-Bretanha (Marxista-Leninista), revistando a sua sede e confiscando as suas publicações. Dizem às pessoas da comunidade muçulmana que os seus filhos não podem falar sobre a Palestina na escola e que, se o fizerem, serão denunciados ao abrigo da legislação da Prevent. Está a ser feito um esforço real, empreendido por diferentes sectores do establishment, para apresentar os ativistas pró-Palestina como apoiantes do Hamas ou como antissemitas. Mas, apesar dos esforços do Daily Mail e da Polícia Metropolitana, apenas conseguem encontrar meia dúzia de pessoas em cada marcha que podem alegar transportar bandeiras questionáveis.
Mais de 70 por cento da população britânica apoia agora um cessar-fogo, enquanto os dois principais partidos em Westminster se opõem a ele. Quais são as implicações estratégicas desta situação para a esquerda? Poderá esta situação abrir espaço para lançar um desafio eleitoral ao Partido Trabalhista de Starmer?
Quando as eleições forem realizadas ainda este ano, a Palestina estará nas urnas. Neste momento, nenhum dos dois partidos está a conseguir satisfazer os seus próprios seguidores e muito menos os cidadãos em geral, pelo que penso que haverá uma grande abstenção. Hoje parece que o Partido Trabalhista obterá uma maioria clara, mas os aplausos de Starmer a Netanyahu causaram um êxodo em massa de membros. Toda semana ouço falar de mais políticos locais saindo enojados. Em Liverpool, Hastings, Oxford e outros lugares, os vereadores de esquerda formaram grupos independentes. Alguns deles provavelmente se posicionarão contra o Partido Trabalhista nas eleições gerais. É difícil prever como se sairão, dadas as limitações do sistema do tipo first-past-the-post, mas irão, sem dúvida, prejudicar a quota de votos dos Trabalhistas em vários locais, especialmente onde existe um forte apoio a um cessar-fogo. E isto poderia, em teoria, constituir a base de uma nova organização: um novo tipo de partido de esquerda.
Um dos grandes problemas, porém, é que os principais sindicatos continuam ligados ao Partido Trabalhista. Há muitos secretários-gerais que vêm falar nos nossos comícios na Palestina e vários sindicatos apoiaram o nosso apelo para um “dia de ação no local de trabalho” em 7 de Fevereiro, o que é encorajador. Mas apesar da onda de greves dos últimos dois anos, os sindicatos não fizeram progressos significativos em termos de adesão ou influência. Eles permanecem formações relativamente fracas. Portanto, estarão dispostos a fazer acordos com Starmer quando ele chegar ao poder e relutantes em apoiar iniciativas políticas autónomas.
Poderiam os sindicatos começar a desempenhar um papel mais militante quando o futuro governo trabalhista começar a impor restrições salariais aos trabalhadores, como Starmer indicou que o fará?
Acho que já passamos por isso antes, na verdade. Wilson lançou um ataque brutal ao Sindicato dos Marinheiros em 1966, mas o movimento trabalhista continuou a recusar-se a cortar laços com o seu governo. Desde então, os sindicatos perderam grande parte da sua força, o que os coloca numa situação ainda mais precária, mas o Partido Trabalhista e o próprio Trabalhista também estão numa situação semelhante como resultado da ruptura da sua ligação orgânica com a classe trabalhadora. Suponho, então, que haverá pessoas e grupos que se libertarão do partido e outros que continuarão a apoiá-lo. O Sindicato dos Bombeiros desfiliou-se sob Blair e é concebível que ele e outros sindicatos semelhantes o façam novamente, mas tenho a sensação de que os sindicatos maiores farão tudo o que puderem para tentar preservar um governo Trabalhista, mesmo que as suas políticas - em tudo, desde a austeridade ao Oriente Médio – nada mais são do que um eco silencioso dos conservadores.
Qual será o próximo passo para o movimento palestino no Reino Unido, especialmente dada a tendência das marchas regulares do ponto A ao ponto B de perderem impulso? O que o movimento deveria fazer para conservar sua energia?
As formas de atuação que podem ser adotadas são quase infinitas. Grupos como os Trabalhadores por uma Palestina Livre e a Ação Palestina têm encerrado fábricas de armas. Os manifestantes organizaram protestos nas estações ferroviárias. Foi convocado um dia de protesto contra o Barclays Bank, que fornece milhares de milhões de investimentos a empresas de armamento ligadas a Israel, e vários tipos de ações na linha de trabalho dos comités BDS irão certamente continuar. Também estamos a organizar greves limitadas nos locais de trabalho e nas universidades durante a próxima semana, mas não creio que devamos ver a Ação direta e as marchas como opostos. Para mim, o que os comícios nacionais fazem é reunir um grande número de pessoas e grupos, dando-lhes energia para voltarem para casa e fazerem coisas diferentes, ajudando a manter o ímpeto. Se não existissem manifestações nacionais, haveria o perigo de o movimento se fragmentar.
Outra coisa que ajudará a manter o ativismo é a existência de um núcleo político forte, o que nos leva à questão do anti-imperialismo. Penso que é importante que as pessoas vejam que Gaza está integralmente ligada à situação geral no Oriente Médio, que é determinada pelos Estados Unidos e, em menor medida, pela Grã-Bretanha. Reuniões e debates públicos são necessários para desenvolver esta crítica. E também são necessários escritores e intelectuais para colocar a questão na mesa. O livro de Ghada Karmi Um Estado: O Único Futuro Democrático para a Palestina-Israel (2023) está aparentemente esgotado e continua a esgotar-se a cada nova cópia impressa, indicando que as pessoas estão se tornando mais conscientes de que os "dois - solução estatal" é pura fantasia e que ele está agora a pensar para além desta hipótese.
A questão é que, mesmo que amanhã houvesse um cessar-fogo, este movimento não irá desaparecer. Talvez as manifestações abrandem e as pessoas queiram realizar mais ações locais, mas o sentimento entre os organizadores é que houve uma mudança permanente na atitude pública em relação à Palestina. E isto já alterou a política britânica. O establishment ainda tenta levantar acusações de antissemitismo contra qualquer pessoa que critique Israel, mas isto é agora muito mais difícil de conseguir. O argumento de que Israel é a “única democracia no Oriente Médio” já não funciona. Graças à campanha de solidariedade e à decisão do Tribunal Internacional de Justiça das Nações Unidas, Israel ficará para sempre associado às palavras apartheid e genocídio.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Lindsey German: “As pessoas estão horrorizadas com o apoio do Reino Unido à máquina de guerra israelense” - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Uma multidão tomou as ruas de Assunção na última segunda-feira (15), no aniversário da capital paraguaia, para defender “a [...]
LER MAISDez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAISO jesuíta colombiano Francisco de Roux, há um longo tempo envolvido nas negociações com as guerrilhas, apresentou-se como ref[...]
LER MAIS
