18 Dezembro 2023
“Mesmo que todas as penas de prisão atribuídas pelo tribunal se mantenham, não é automático que sejam efetivamente cumpridas. As incertezas seriam ainda mais agravadas se entretanto houvesse uma transição no papado, uma vez que um novo papa poderia ter uma visão diferente das coisas ”, escreve John L. Allen Jr., editor do Crux, especializado na cobertura do Vaticano e da Igreja Católica, em artigo publicado por Crux, 17-12-2023.
Depois de um total surpreendente de 30 meses, 85 audiências que se estenderam por cerca de 600 horas de tribunal, 69 testemunhas e quase 150.000 páginas de documentação, o “Julgamento do Século” do Vaticano atingiu um crescendo no sábado à noite com vereditos de culpa contra o Cardeal Angelo Becciu e oito dos outros nove réus.
De certa forma, os resultados marcaram um presente de aniversário antecipado para o Papa Francisco, que hoje completa 87 anos, e que deu início a tudo isto em abril de 2021, ao alterar a lei do Estado da Cidade do Vaticano para permitir ao seu tribunal civil julgar os casos de cardeais e bispos que trabalham no Vaticano.
Então, essa longa jornada de um dia para a noite finalmente acabou, certo?
Como diz o ditado: “Não tão rápido”. Na verdade, não há apenas um, mas vários sapatos a serem abandonados, sugerindo que as consequências podem levar ainda mais tempo para acontecer do que o julgamento em si.
Para começar, há o processo de apelação a ser considerado. Um advogado que representa Becciu já anunciou planos para um recurso e é provável que pelo menos alguns dos outros réus que foram condenados no sábado sigam o exemplo.
Não teremos de esperar muito para descobrir: segundo as regras processuais do Vaticano, alguém condenado por um crime pelo tribunal civil tem apenas três dias para decidir se vai interpor recurso, e domingo conta, por isso o prazo é terça-feira. (Como brincou um observador, o domingo pode ser o Dia do Senhor em qualquer outro lugar da cristandade, mas aparentemente não no sistema jurídico do Vaticano.)
Presumivelmente, qualquer recurso que Becciu e os outros possam interpor será ouvido pelo Tribunal de Apelações do Estado da Cidade do
Vaticano, que é composto por seis juízes, três clérigos e três leigos. O presidente é o arcebispo espanhol Alejandro Arellano Cedillo, enquanto o promotor de justiça, na verdade o promotor, é o jurista leigo italiano Raffaele Coppola.
Se os tribunais chegarem a conclusões diferentes, então também é possível que o “supremo tribunal” do Estado da Cidade do Vaticano, conhecido como Tribunal de Cassação, possa ser chamado a julgar o conflito. Esse tribunal é atualmente liderado pelo cardeal americano Kevin Farrell e também inclui os cardeais Matteo Zuppi de Bolonha, Paolo Lojudice de Siena e Mauro Gambetti, vigário geral do Estado da Cidade do Vaticano, juntamente com dois juristas leigos.
Em outras palavras, ainda pode haver quilômetros a percorrer antes que possamos dormir.
Além disso, há também a questão de manter os vereditos, para a qual o Vaticano pode precisar de ajuda internacional.
Além das penas de prisão proferidas na noite de sábado, o tribunal também ordenou o confisco de cerca de 180 milhões de dólares em bens e o pagamento de cerca de 220 milhões de dólares em danos. Se realmente quiser ver algum desse dinheiro, presumivelmente o Vaticano precisará solicitar que os seus vereditos sejam reconhecidos por outros estados onde os fundos são realmente depositados, como a Suíça e o Reino Unido.
O histórico do Vaticano em tribunais estrangeiros sobre o acordo de Londres é misto. Em janeiro de 2022, um tribunal suíço rejeitou um apelo do financista Raffaele Mincione para desbloquear ativos no valor de cerca de 70 milhões de dólares que tinham sido congelados em 2021 a pedido do Vaticano, rejeitando a alegação de Mincione de que não conseguiria um julgamento justo no Vaticano.
Por outro lado, os tribunais do Reino Unido deram por duas vezes retrocessos aos pedidos de cooperação do Vaticano.
Em março de 2021, o juiz Tony Baumgartner do Tribunal da Coroa de Southwark reverteu a apreensão de bens pertencentes a outro financista e réu italiano, Gianluigi Torzi, concluindo que os arquivos do Vaticano no caso estavam cheios de “não divulgações e declarações falsas” que Baumgartner chamou de “terríveis”.
Mais recentemente, um tribunal britânico diferente confirmou o pedido de Mincione de acesso a textos e e-mails confidenciais entre o cardeal italiano Pietro Parolin e o arcebispo venezuelano Edgar Peña Parra, os dois principais funcionários da Secretaria de Estado, como parte de uma reconvenção de Mincione por violação de reputação. dano.
Se o Vaticano procurar o reconhecimento das suas sentenças em tribunais estrangeiros, isso significa que diferentes juízes terão de analisar as mesmas provas, possivelmente chegando a conclusões diferentes.
Há também a questão de saber se, uma vez esgotados todos os recursos, alguém irá realmente para a cadeia.
No passado, as pessoas condenadas por crimes pelo tribunal do Vaticano e sentenciadas à prisão não passavam tempo real atrás das grades. Em dezembro de 2012, por exemplo, o Papa Bento XVI perdoou Paolo Gabriele, o seu antigo mordomo, que tinha sido condenado por passar documentos confidenciais no primeiro escândalo “Vatileaks”, e que tinha sido condenado a 18 meses de prisão.
Em 2016, o Papa Francisco concedeu clemência ao monsenhor espanhol Lucio Ángel Vallejo Balda, que tinha sido condenado no segundo escândalo “Vatileaks” e condenado a 18 meses de prisão. Com efeito, o papa concedeu liberdade condicional a Balda, embora sem extinguir a pena. A co-ré de Balda, Francesca Chaouqui, uma ex-funcionária de relações públicas, foi condenada e condenada a 10 meses, mas a sentença foi suspensa pelo tribunal.
Por outras palavras, mesmo que todas as penas de prisão atribuídas pelo tribunal se mantenham, não é automático que sejam efetivamente cumpridas. As incertezas seriam ainda mais agravadas se entretanto houvesse uma transição no papado, uma vez que um novo papa poderia ter uma visão diferente das coisas.
Finalmente, parece bastante claro que, embora as decisões do tribunal do Vaticano estejam agora registradas, o júri ainda não decidiu no tribunal mais amplo da opinião pública.
O legado contestado do julgamento ficou imediatamente claro na noite de sábado. Poucas horas após a divulgação dos veredictos, o diretor editorial do Vaticano, Andrea Tornielli, publicou um ensaio no site Vatican News sob o título “Um julgamento que garantiu os direitos de todos”, insistindo
que foi um “julgamento justo” marcado por “pleno respeito pelos direitos dos réus”.
“A gênese deste processo mostrou que a Santa Sé e o Estado da Cidade do Vaticano possuem os ‘anticorpos’ necessários para identificar alegados abusos ou impropriedades”, escreveu Tornielli. “O processo de julgamento atesta que a justiça é administrada sem atalhos, seguindo o código processual, respeitando os direitos de cada pessoa e a presunção de inocência.”
Obviamente, Tornielli sentiu a necessidade de dizer tudo isso em voz alta porque sabe muito bem que muitos observadores têm dúvidas.
Desde o início, os críticos afirmaram que o julgamento foi fatalmente falho, não apenas porque alguns consideraram as provas pouco convincentes, mas porque não há separação de poderes entre o executivo e o judiciário no sistema do Vaticano, e o Papa Francisco usou repetidamente a sua autoridade de maneiras que os críticos dizem que empilhou as cartas a favor da acusação.
Essa foi a essência, por exemplo, de um comentário postado apenas 20 minutos depois do ensaio de Tornielli por Luis Badilla, um veterano jornalista chileno baseado em Roma que administra o blog amplamente lido Il Sismografo (“O Sismógrafo”).
Badilla chamou abertamente o julgamento de “completamente não confiável”.
“Esta engenhoca é um drama roteirizado pelo soberano e nada mais”, zombou Badilla. “Tudo é feito de papel machê, e cada elemento foi criado com arte, mesmo com efeito retroativo, para um único propósito: servir a narrativa do Papa Francisco sobre a luta contra a corrupção.”
“A condenação de Becciu não é a verdadeira questão central”, escreveu Badilla. “O problema é um tribunal subjugado ao soberano.”
Este debate sobre a legitimidade do sistema de justiça civil do Vaticano quase certamente continuará, especialmente tendo em conta que Francisco parece comprometido com o que foi apelidado de “Vaticanização” da Santa Sé, ou seja, sujeitar o governo universal da Igreja, e o seu pessoal, às leis e julgamentos do Estado da Cidade do Vaticano.
O resultado prático é que daqui em diante, sempre que for alegada má conduta por parte de um potentado da Cúria, provavelmente será aguardado um dia no tribunal – ou, como neste caso, cerca de dois anos e meio.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
O julgamento do Vaticano finalmente terminou? Em uma frase, “Não tão rápido” - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
