O presidente do Superior Tribunal de Justiça (STJ), Humberto Martins, derrubou decisão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios que interrompia o projeto de construção do Museu da Bíblia em Brasília, atendendo a pedido da Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos (Atea). 

A reportagem é de Edelberto Behs, jornalista.

O governo do Distrito Federal recorreu da decisão ao STJ porque entende que o museu não é um templo religioso, mas um prédio que abrigará uma instituição de cunho cultural e educativo. A obra, que ainda está em fase de planejamento, deverá custar, segundo estimativa, 80 milhões de reais. 

Atea argumentou que com esse recurso o governo do Distrito Federal poderia construir milhares de casas populares, postos de saúde, hospitais, creches, que atendam “toda a população, não apenas os ‘fiéis’ de determinadas crenças religiosas, ainda que majoritárias no espectro brasileiro.” Também alegou que não é papel do Estado construir monumentos religiosos. 

A capital federal inaugurou, em 2000, a Praça dos Orixás, que engloba 16 estátuas de entidades cultuadas pelos seguidores do candomblé. Seguidores da religiosidade de origem africana se encontram no local e ali realizam celebrações ao ar livre. 

Atea também ingressou com ação que pedia a demolição da Praça da Bíblia na cidade de Tijucas, região metropolitana de Florianópolis, argumentando que o monumento ao livro sagrado seria uma ofenda à laicidade do Estado. Pedia, ainda, uma indenização por danos coletivos. A praça foi inaugurada em 2011 e tem uma escultura da Bíblia. 

Na ação, a Atea assinala que a Bíblia é “um vetor de intolerância, pois ofende os ateus, os descrentes e os homossexuais, além de ser xenófoba”. O pleito foi negado em primeira instância. A Associação recorreu ao Tribunal de Justiça de Santa Catarina. 

O relator da ação, desembargador Sérgio Roberto Baasch, destacou que a discussão tem que ser vista com cautela. Argumentou que mesmo num Estado laico, as manifestações cristãs-católicas fazem parte da expressão cultural do país. 

Baasch reportou-se ao voto do desembargador de Justiça de São Paulo, Oscid de Lima, sobre tema afim: “O fato de alguém residir na Av. São João não o torna um cristão ou o obriga a mudar sua fé, porque o nome ali estampado é apenas uma expressão cultural que decorrer da própria formação da nação”. 

O desembargador catarinense argumentou que a demolição do espaço em Tijucas representaria “muito mais uma ofensa à comunidade cristã e aos habitantes da cidade, que, aliás, nunca se manifestaram publicamente avessos ao monumento”. 

O voto do relator foi acompanhado de forma unânime pelo colegas da 2ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.

Leia mais

• Impeachment, Estado laico e responsabilidade civil: um recorte
• Como permanecer laicos e neutros em sociedades multirreligiosas
• “Brasil acima de tudo” esmaga o estado laico - e a democracia
• “Precisamos rever a luta pelo Estado Laico e o papel das religiões”. Entrevista com Ivone Gebara
• Sobre o Estado laico. Artigo de Roberto Romano
• Estado laico: Estado do Povo
• Religiões, política e Estado laico: como superar equívocos
• Nova configuração cristofascista de Bolsonaro: evangélicos começam a se desprender do Bolsonarismo
• Entidades cristãs receberam quase 70% da verba federal para comunidades terapêuticas no primeiro ano de governo Bolsonaro