Um vento de novidade chamado Sínodo. Artigo de Alberto Melloni

Imagem: Flickr

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

21 Janeiro 2017

Francisco fez com que a sinodalidade voltasse do exílio com o seu estilo. Tornou ‘conciliar’ o Sínodo dos Bispos: multiplicou as suas sessões e fez florescer os conflitos: mas fez isso sem modificar as normas, ou seja, sem provocar uma reflexão do sínodo sobre si mesmo.”

A opinião é do historiador italiano Alberto Melloni, professor da Universidade de Modena-Reggio Emilia e diretor da Fundação de Ciências Religiosas João XXIII, de Bolonha. O artigo foi publicado no jornal La Repubblica, 19-01-2017. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis o texto.

A sinodalidade: quem é ela? Bispos e teólogos voltam a ser perguntar. Porque, no livro do magistério do Papa Bergoglio, a sinodalidade é evocada com insistência, sem aprofundar as suas formas. Na maioria das vezes, ela é confundida com um mero instrumento de governo participativo: degradando-a a dispositivo de envolvimento dos quadros.

Ou é identificada com uma forma de “democratização” da Igreja Católica Romana: como se, depois de adotar e sofrer uma filosofia do poder de tipo monárquico ao longo do segundo milênio, a Igreja precisasse de uma filosofia democrática modernizada, e não de uma compreensão teológica da comunhão que a reúne.

A sinodalidade, de fato, não é regime e não é política: ela tem a ver com um fato histórico. Isto é, com o prolongamento – intermitente e duradouro, atestado em todas as tradições cristãs – da celebração eucarística (a “sinaxe”) em atos de decisão comum: que decorrem da autoridade, não de um princípio de delegação, mas da capacidade de tornar presente (“re-presentar”, nesse sentido) o próprio Cristo em um ato de obediência ao Evangelho.

Nenhum evento sinodal – nem mesmo o concílio ecumênico, como lembrava Ratzinger –, portanto, faz parte da “estrutura” da Igreja: mas, no momento em que se gera um evento sinodal – era isso que Ratzinger não entendia –, então as coisas mudam: e essa experiência de comunhão, as decisões e o evento que a comunhão produz, ganham um status e uma efetividade em um tempo e por um tempo.

Por isso, um grande teólogo de sensibilidade histórica finíssima, assim, pode mostrar – e Giuseppe Ruggieri, que o é, faz isso em Chiesa sinodale [Igreja sinodal] (Ed. Laterza) – como o fato sinodal agiu em contextos históricos muito distantes e variados: da decisão comunitária ao sínodo diocesano, do concílio provincial ao ecumênico. Um fato que invoca obediência a uma decisão tomada na obediência ao Evangelho: e que, portanto, tem autoridade, porque tem a ver com “algumas propriedades da vida da Igreja” – que podem permanecer não expressadas, mas não para sempre.

Prova disso, caso fosse necessário, é a inesperada primavera do pontificado de Francisco, a qual Ruggieri dedica poucas mas eloquentes linhas. No Vaticano II, a demanda de órgãos sinodais foi apresentada pela minoria reacionária como uma ameaça ao primado papal e não como a sua custódia: e, assim, a montanha conciliar deu à luz um ratinho do Sínodo dos Bispos, que, de sinodal, só tem o nome.

Francisco fez com que a sinodalidade voltasse do exílio com o seu estilo. Tornou “conciliar” o Sínodo dos Bispos: multiplicou as suas sessões e fez florescer os conflitos (a fim de tornar visível a escassez quantitativa e teológica daqueles que, empunhando um documento pontifício, levantam “dúvidas” sobre a substância do Evangelho): mas fez isso sem modificar as normas, ou seja, sem provocar uma reflexão do sínodo sobre si mesmo.

Ele instituiu um órgão – o C9: um “auxílio para o governo da Igreja universal”, como o definiu; e há três anos o mantém firme sobre a revisão das descrições de trabalho dos dicastérios romanos, definida como “reforma” da Cúria e que evidenciou um isolamento do papa em que chafurdam os causadores de intrigas.

No âmbito da Itália, ele pediu que a Igreja italiana, da qual é primaz, entrasse em “estado sinodal”: mas, em mais de 14 meses, não se ouviu um único barulho de rodas da grande máquina episcopal, que se escapou do apelo com um pouco de burocracia pastoral e permaneceu à espera dos erros dos homens (ou talvez do único homem) de Bergoglio na Conferência Episcopal Italiana.

Essa surdez, resistente ao remédio do bom exemplo, talvez possa ter convencido o papa a não forçar: mesmo em direções em que ele poderia ter feito isso. Basta pensar o que seria um sínodo europeu no continente que se afunda nas desigualdades e no medo que é alimentado pelas direitas populistas evidentes e ocultas. Ou um sínodo da África massacrada pelas guerras. Ou um gesto para fazer do centenário do Concílio de Niceia de 2025 um horizonte comum.

A sinodalidade, assim, continua sendo um canteiro de obras em aberto: no qual o rigor teológico e as lições da história que substanciam o trabalho de Ruggieri ainda tem muito a dizer.

Leia mais: