29 Agosto 2022
“Se os Estados Unidos querem que a China se torne democrática, a China perguntará que tipo de democracia deve seguir. Se a democracia dos EUA não funciona muito bem, isso é um problema”, escreve o sinólogo italiano Francesco Sisci, em artigo publicado por Settimana News, 25-08-2022.
Há um forte interesse da China em todo o caso Donald Trump, a crescente controvérsia envolvendo os Estados Unidos sobre o comportamento do ex-presidente durante o tumulto de 6 de janeiro de 2021 e sua insistência em rejeitar os resultados da eleição que levou Joseph Biden à presidência.
O sistema político chinês é consistentemente vertical, unitário e racional. Tem uma resposta para cada pergunta e termina com o líder máximo, o garantidor final do bem-estar do país.
As democracias e sua divisão de poderes são muito diferentes; são verticais e horizontais. Elas precisam encontrar um equilíbrio entre empurrar e puxar contrastantes todos os dias. Uma vez encontrado, o equilíbrio acaba sendo informal, baseado na ética do Estado, algo que não pode ser colocado no papel, e se fosse colocado no papel, perderia eficácia. Portanto, as regras não escritas são ainda mais importantes do que as escritas.
A ética pode ser amassada e parcialmente corrompida; o sistema está preparado para isso e pode conviver com isso, pois possui amortecedores para empurrões contra a ética.
A situação fica ainda mais confusa se você incluir outro poder essencial da democracia moderna – a imprensa livre, o quarto poder tácito. Quem controla os jornalistas e verifica seu comportamento ou informações?
Na verdade, ninguém faz, e ninguém pode; caso contrário, contrariaria o princípio básico da profissão e seu poder, sua total independência. Mas há medida aqui – o respeito de outros jornalistas e escritores. É mais um elemento obscuro, difícil se não impossível de medir para poderes verticais, que pergunta: quão poderoso é um jornalista poderoso, mais ou menos que um presidente? E nenhuma resposta clara pode ser fornecida.
Então, suponha que essa ética, ajustando verticais e horizontais, esteja ausente, negada ou ignorada. Nesse caso, não há dixian 底线 (limite), como diriam os chineses. Se assim, você está em um wufa wutian (sem lei, sem céu), como Mao gostava de se descrever, o que o sistema pode fazer?
A questão é particularmente convincente para a China. O país tem tradicionalmente sentimentos mistos para wufa wutian. Pessoas comuns certamente não podem se comportar assim. Ainda assim, os ambiciosos, pessoas que tentam ser o imperador ou que são imperadores, devem começar pensando que fazem uma lei própria e não seguem convenções estabelecidas. Eles têm que fazer a lei para estabelecer seu poder; eles não vivem e não podem viver por ela ou sob seu controle.
Por outro lado, nas democracias modernas, ninguém está acima da lei. Em princípio, se alguém ou alguém tenta desafiar a lei, a lei deve cuidar dele. Na realidade, a ética estatal sabe que o tecido social é delicado e, portanto, para preservá-lo, a força judiciária deve ser usada com extrema cautela contra pessoas que representam grande parte da sociedade.
Então isso pode nos dar um vislumbre das percepções chinesas de Trump na China. É possível que Trump tenha negociado algum tipo de ajuda russa ou estrangeira em troca de segredos militares dos EUA? É a alegação tácita que paira sobre as recentes apreensões do FBI na residência de Trump. É tão condenável nos EUA que nem pode ser murmurado, embora alguns pensem nisso.
Na China, essa alegação talvez não fosse tão grande. Afinal, Mao em sua ascensão ao poder conversou com russos e americanos e fez acordos com os japoneses (oficialmente em guerra com a China) para sobreviver e derrotar seu principal inimigo, os compatriotas chineses do KMT. Não é escrito em preto e branco nos livros de história da China, mas é amplamente sugerido nas intrigas, tramas e traições do romance clássico Os Três Reinos, uma leitura obrigatória para qualquer jovem chinês ambicioso. Aqui a lealdade não é à lei e à ética, mas apenas aos irmãos jurados.
O que os EUA farão com Trump? Ele não está perdendo tanta popularidade; assim, usar a lei sem rodeios contra ele poderia destruir o precioso tecido social dos EUA. Ignorá-lo violaria a lei e, assim, criaria danos ainda maiores ao delicado equilíbrio da democracia e transformaria os Estados Unidos em uma espécie de “república das bananas”, como disse David Graham. A dificuldade de resolver o quebra-cabeça pode fazer os chineses pensarem que seu sistema direto é melhor.
Ainda aqui há um precedente que pode ser observado: a Itália.
A Itália parece ser uma espécie de laboratório global para desenvolvimentos políticos estranhos. Poucas vezes deu início às primeiras instâncias de nova química política, que depois foram replicadas e agravadas em outros países. Na década de 1920, a Itália inventou o fascismo quando um ex-socialista colocou as habilidades de seu povo a serviço dos capitalistas. Uma década depois, a Alemanha, a superpotência da época, o adotou e o tornou mais eficiente. Na década de 1990, a Itália inventou Berlusconi, um bilionário que entrou na política para salvar suas ambições; e cerca de 30 anos depois, os Estados Unidos o replicaram e o “melhoraram” com Trump.
Tanto Berlusconi quanto Trump sentiram uma insatisfação com as elites nacionais que não entendiam ou canalizavam o crescente mal-estar das pessoas comuns. Na Itália, essas pessoas se sentiram privilegiadas, de classe média, pequenos empresários. Eles temiam que seus privilégios, pensões e seguridade social, mas também a imunidade à sonegação de impostos estivesse prestes a ser retirada.
Nos EUA, eram brancos pobres, que sentiam que o privilégio de serem brancos estava sendo tirado. Mas os imigrantes que se deram bem nos Estados Unidos também não queriam que suas conquistas fossem desafiadas por outras minorias que se sentiam no direito e não trabalhavam tanto.
Uma coisa claramente em comum é a aversão aos impostos. Ou seja, odiar pagar por um estado em expansão que usaria o dinheiro dos impostos para pagar por seus “inimigos de classe” (como os marxistas diriam) sejam eles vagabundos do sul da Itália ou assistentes sociais autorizados ajudando aqueles perturbados pelas drogas. Então o pacto social que sustenta o sistema tributário está sendo erodido.
No entanto, Mussolini não era Hitler, e Berlusconi não era Trump. Ao contrário de Trump, Berlusconi nunca encenou ou apoiou, incitou ou foi complacente com uma tentativa de golpe violento ou ataque ao parlamento. Ele ganhou e perdeu eleições; ele nunca contestou os resultados. Não houve ataque ao congresso durante o tempo de Berlusconi.
Houve um elemento que é semelhante à situação de Trump. Ele também quebrou algumas regras informais de defesa da democracia – ele atacou e tentou minar o judiciário. Juízes italianos tentaram e de fato conseguiram colocá-lo em julgamento. Ele foi considerado culpado de algumas acusações e por isso acusou os promotores e os juízes de ter uma agenda política; queriam se livrar dele. As acusações de que foi acusado tinham a ver com sua vida como empresário, não como político.
Trump foi além de Berlusconi. Ele foi no mínimo simpático aos protestos de 6 de janeiro, não reconheceu sua derrota eleitoral e agora afirma que a ação judicial contra ele é politicamente motivada.
Portanto, os elementos mais críticos contra Trump não são sobre sua vida como empresário, mas suas decisões políticas sobre aspectos cruciais da vida democrática. O ataque ao Capitólio e o desafio das eleições minam diretamente os fundamentos da democracia. A suspeita de que ele tentou atrair apoio estrangeiro para sua causa quebra qualquer fragmento de semelhança nos EUA.
Eles vão muito além de qualquer má conduta privada que ele ou seus associados tiveram com seus negócios. Isso pode ser entendido e perdoado na China porque é assim que um novo imperador se estabelece. Porque o imperador (ou sua encarnação moderna) está acima da lei, ele é o pináculo e o pivô sobre o qual a lei e o estado dependem.
Mas se Trump não reconhece que está sujeito à lei e não acima dela, é um ataque ao sistema democrático e uma tentativa de transformar os EUA em outra coisa. Pode ser justificável, porque os trumpistas argumentam que a democracia não funciona mais nos Estados Unidos, mas é isso que é.
Na Grécia antiga, a palavra democratikòs (o governante do demos, a classe baixa, depois o agitador) era sinônimo de tyrannòs. Ou seja, os gregos antigos reconheceram cedo o paradoxo de que a democracia pode ser levada ao extremo e depois se transformou em tirania. Um tirano então era pior do que o sistema oligárquico de Esparta, com dois reis se revezando e governando a cada dois dias.
Para corrigir esse perigo, as democracias modernas estabeleceram uma divisão de poderes, com um poder judiciário independente confiável para salvaguardar o status quo e evitar uma queda na tirania. Mussolini e Hitler chegaram ao poder não por meio de golpes, mas de cédulas, e depois deram golpes.
Colocar alguém acima da lei é um deslize para o democratikòs.
A ascensão do democratikòs mostra um fenômeno social – pessoas desiludidas e se sentindo traídas pelo sistema democrático. Isso é ruim e deve ser resolvido. Mas remover o aspirante a tirano é uma obrigação.
O que acontecerá então? E o que a China pode pensar em tudo isso? Se os Estados Unidos querem que a China se torne democrática, a China perguntará que tipo de democracia deve seguir. Se a democracia dos EUA não funciona muito bem, isso é um problema.
Uma popular série, Better Call Saul, talvez seja sintetizada como a história de um homem comum inteligente, Jim McGill, que tenta se dar bem e ter sua fatia da torta americana quando está sendo espremido por caras rígidos, insensíveis, autoridades moralistas do establishment e criminosos sem escrúpulos.
Leis insensíveis são más; não ter leis é ainda pior, é um fio condutor constante da história.
Jim parece ter perdido sua alma e muda seu nome para Saul Goodman. Mas então ele se arrepende e se encontra de volta no final. A lei, com todas as suas falhas, é melhor do que o crime sem alma. Jim é um bom homem em sua alma, e o amor o salva.
É uma história simples e moderna de Frank Capra, do tipo que sustentou os EUA durante os difíceis anos 1930. Jim McGill ajudará os EUA agora? E as almas dos bons homens dos EUA serão uma inspiração também para os líderes chineses? Aqui está o futuro.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
“Better Call Trump” - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Na terça-feira à noite, 09-08-2016, a presidente da Conferência de Liderança das Religiosas (Leadership Conference of Women Re[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
