Não se pode negar o mal. Artigo de Massimo Recalcati

Foto: Pixabay

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

26 Outubro 2020

"Devemos aprender a não negar o mal, mas a enfrentá-lo, a suportar seu peso. É uma postura mental, mas também é outra tremenda lição desse vírus: correr para uma saída precipitada da crise estando ainda dentro dela, torna nossos comportamentos desordenados e irracionais. Não devemos esconder que estamos diante de uma tendência profunda da vida humana: negar a morte, o mal, o negativo em nome da ilusão de uma vida sem feridas e sem traumas", escreve Massimo Recalcati, psicanalista italiano e professor das universidades de Pavia e de Verona, em artigo publicado por La Repubblica, 25-10-2020. A tradução é de Luisa Rabolini.

Eis o artigo.

Todos nos lembramos da tese que distinguia a fase um da fase dois. Foi uma tese otimista inspirada no ideal de uma saída do trauma do Covid na forma de uma progressão linear. A passagem do tempo mais cruel da epidemia e do confinamento forçado, do fechamento, da doença e da morte (fase um) para o da retomada da vida, reabertura, retomada (fase dois), que deveria ter ocorrido sem muitas complicações.

O decurso pré-verão da epidemia confirmava essa expectativa. O tempo dois tinha suplantado o tempo um que apenas alguns incuráveis agourentos insistiam em lembrar. O verão italiano havia ratificado a extinção do vírus; com os números da epidemia quase zerados, a vida tinha recomeçado a viver e tudo havia voltado a ser como antes. Mas muitos sabiam que não seria tão simples, porque sempre que a morte e a doença estão envolvidas, quando se vivenciou um trauma tão terrível, não é fácil recomeçar.

Não existe fase um seguida pela fase dois como uma sua direta negação. A fase um e a fase dois nunca estão em uma relação simples de tese e antítese. É uma lição de vida da qual o Covid não tem exclusividade. Devemos sempre ter cuidado com o caráter maniqueísta das antíteses rígidas que tendem a colocar o bem, a luz, a abertura, a saúde, a vida de um lado e o mal, as trevas, o fechamento, a doença e a morte do outro. Uma mente democrática, como diria Bollas, não funciona por antítese, não funciona por divisões. Sabe muito bem que a pura contraposição dos opostos gostaria de evitar a dificuldade que sempre acompanha qualquer processo de integração.

A segunda onda em que nos encontramos objetivamente hoje confirma da maneira mais drástica possível que nunca é oportuno proceder por divisões rígidas.

Os próprios médicos experimentaram isso na própria pele, de forma dramática, no momento inicial da pandemia: as equipes de atendimento também foram as primeiras vítimas. A segunda onda mostra que qualquer tempo de saída do mal e da crise nunca é sem resquícios, sem rebotes, que às vezes podem ser ainda mais insidiosos do que o mal e a crise original.

Não o podemos esconder de nós mesmos: a tarefa que nos espera é aquela inevitável da convivência forçada com o vírus.

Mas para muitos resulta extremamente difícil aceitar o retorno do mal, sua não extinção. O impulso mais imediato é continuar, contra qualquer prova da realidade, a negar imaginariamente sua consistência (negacionismo) ou imputar ao governo - que obviamente não está isento de críticas - uma má gestão da emergência que seria a causa primária de nossos males. Essas respostas tendem a aliviar o fardo de nossa condição. Mas é necessário um esforço de pensamento mais árduo.

Em primeiro lugar, trata-se de reconhecer que ainda não acabou e de abandonar a ideia da nossa cura como resultado de um percurso linear, livre de acidentes e contratempos. É uma questão de renunciar à fantasia da "divisão" da fase dois que se segue à fase um, da luz que vem depois da escuridão.

Ao contrário a fase um e a fase dois, a vida e a morte, a luz e a escuridão - como em tudo no mundo - também aparecem nessa contingência traumática misturadas uma na outra. O caminho para a cura, para uma reabertura efetivamente plena da vida nunca é reto, mas em espiral, feito de passos à frente e recaídas.

Devemos aprender a não negar o mal, mas a enfrentá-lo, a suportar seu peso. É uma postura mental, mas também é outra tremenda lição desse vírus: correr para uma saída precipitada da crise estando ainda dentro dela, torna nossos comportamentos desordenados e irracionais. Não devemos esconder que estamos diante de uma tendência profunda da vida humana: negar a morte, o mal, o negativo em nome da ilusão de uma vida sem feridas e sem traumas.

Saber se manter diante do negativo, saber permanecer onde o medo é maior significa aprender a conviver com o estrangeiro. É a tarefa de uma vida que sabe viver à altura do que lhe acontece, o que, como lembrava Deleuze, é a única forma possível de uma ética capaz de levar em conta a realidade.

Leia mais