A “teoria do louco”: Nixon, Trump e Bolton

Donald Trump (Fonte: Flickr)

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

06 Abril 2018

“A ideia de Trump e Bolton debatendo segurança nacional e o uso da força na Casa Branca é simplesmente aterradora. Ambos demonstraram ser impulsivos e explosivos até a megalomania”, escreve Melvin A. Goodman, pesquisador do Center for International Policy e professor da Johns Hopkins University.

“A utilização da “teoria do louco” na política internacional é um tema discutível, mas a ideia de ter loucos autênticos em posições de poder é aterradora”, ressalta.

O artigo é publicado por Rebelión, 05-04-2018. A tradução é do Cepat.

Eis o artigo.

No início de sua presidência, Richard Nixon disse a seu chefe de gabinete Bob Haldeman que sua estratégia secreta para colocar fim à guerra do Vietnã era utilizar as ameaças de usar armas nucleares. Nixon acreditava que a ameaça do presidente Eisenhower, em 1953, de utilizar armas nucleares permitiu um rápido fim da Guerra da Coreia, e previu empregar o mesmo princípio de ameaçar com a máxima utilização de força. Nixon chamou isso de “teoria do louco”, cujo objetivo era conseguir que os norte-vietnamitas “acreditem... que estou disposto a tudo para cessar a guerra”.

Ironicamente, Daniel Ellsberg, que como se sabe vazou documentos do Pentágono, pode ter sido quem em suas conferências, em 1959, no seminário de Henry Kissinger, em Harvard, apresentou pela primeira vez a teoria do uso político consciente das ameaças militares irracionais. Ellsberg chamou esta teoria de “uso político da loucura”, e destacou que qualquer ameaça extrema seria mais credível se a pessoa que ameaça é percebida como não totalmente racional. Ellsberg não podia imaginar que, em algum momento, um presidente estadunidense considerasse a possibilidade de utilizar uma estratégia deste tipo, mas acreditava que o comportamento irracional poderia ser uma ferramenta útil de negociação.

É de se destacar que Kissinger, que se tornou assessor de segurança nacional de Nixon dez anos mais tarde, dissesse que “aprendi mais de Dan Ellsberg que de qualquer outra pessoa sobre negociação”. E em seu livro “As armas nucleares e a política exterior”, defendeu uma “estratégia da ambiguidade” em qualquer discussão sobre o uso de armas nucleares táticas. Por outro lado, os escritos de Kissinger, nos anos 1950, sugerem que a “teoria do louco” de Nixon era uma versão da tese de Kissinger de que o poder não é tal, caso não se esteja disposto a utilizá-lo.

É claro, não foram utilizadas armas nucleares no Vietnã, mas a guerra secreta em Camboja e os bombardeios massivos no Vietnã foram planejados para obrigar Hanói a fazer concessões aos Estados Unidos. Estas táticas não arrancaram concessões de Hanói e não restringiram a capacidade operacional das forças do Vietnã do Norte, mas Kissinger ficava encantado em “lançar os bombardeios” junto com seu ajudante militar, general Alexander Haig. Era apaixonado por acompanhar a campanha de bombardeios aéreos e navais e exigia estar atualizado com os informes de inteligência sobre suas consequências. Kissinger e Nixon acreditavam na lógica da escalada, ainda que os resultados indicassem sua futilidade e fracasso.

Avancemos agora várias décadas até a situação atual. Os Estados Unidos têm um presidente autoritário que se sente atraído pelo poder e se cercou de conselheiros bajuladores. Recentemente, Trump nomeou como nova diretora da CIA Gina Haspel, que foi central no uso de torturas e abusos sádicos nas prisões secretas. Nomeou um novo secretário de Estado, Mike Pompeo, que defende o uso da tortura e dos maus-tratos, e apoia uma mudança de regime no Irã e Coreia do Norte. E, agora, o novo assessor de segurança nacional, John Bolton, também recomendou o uso da força e uma mudança de regime no Irã e Coreia do Norte.

No ano passado, foram acumuladas múltiplas evidências de que Donald Trump não é apto para servir como comandante-chefe. É um hedonista extremo e desenfreado, para o qual não importam as consequências de suas ações. Seu estilo de vida pessoal, suas políticas de pessoal, suas diatribes no Twitter, e suas ações políticas apontam a um ególatra que exclui qualquer tipo de preocupação. Trump não é um teórico, não estamos falando de uma utilização da “tática do louco”. Ao contrário, o que temos é um presidente que de verdade está “louco”, que nomeou outro “louco” para dirigir seu Conselho de Segurança Nacional.

A ideia de Trump e Bolton debatendo segurança nacional e o uso da força na Casa Branca é simplesmente aterradora. Ambos demonstraram ser impulsivos e explosivos até a megalomania. Os biógrafos de Nixon o descreveram como uma pessoa aguda e analítica, com uma memória notável. Os biógrafos de Trump apontam para sinais perigosos de irritabilidade e agressividade, assim como a uma tendência de conduta enganosa em sua vida pessoal e profissional. Bolton é mais extremista que Trump.

Tanto Trump como Bolton foram vistos envolvidos em discussões irresponsáveis sobre as armas nucleares. Trump disse a alguns entrevistadores que não faz sentido ter armas nucleares, caso não se esteja disposto a usá-las. Bolton segue defendendo o uso da força no Iraque e é a favor de usá-la contra o Irã e a Coreia do Norte. Bolton teve um papel chave na politização da inteligência para justificar a guerra do Iraque e, como embaixador perante a ONU, manipulou a inteligência para fazer declarações falsas na Assembleia Geral e no Conselho de Segurança a respeito da Síria e de Cuba.

Dois secretários de Estado, Colin Powell e Rex Tillerson, se negaram a aceitar Bolton como secretário de estado adjunto por causa de seus pontos de vista extremistas e tratamento brutal a seus subordinados. É interessante que Bolton já tenha descrito seu trabalho como assessor de segurança nacional como levantar uma barreira para que a burocracia não bloqueie as decisões do presidente. Uma das principais tarefas do assessor de segurança nacional é ser um intermediário honesto, que apresente diferentes pontos de vista ao presidente. Isto claramente não é o modus operandi de Bolton.

Nossa democracia depende em grande medida de que os cidadãos tenham confiança no sentido comum e na sensibilidade de nossos dirigentes. Em um mundo que parece estar fora de controle, simplesmente não é possível ter fé na tomada de decisões de nossa direção atual. A utilização da “teoria do louco” na política internacional é um tema discutível, mas a ideia de ter loucos autênticos em posições de poder é aterradora. No momento de sua dissolução, em 1991, os líderes da União Soviética já não eram credíveis para seus cidadãos. O aumento do cinismo dos estadunidenses e de seus líderes de opinião mudará a natureza de nossa democracia.

Leia mais