Barth versus Koch: sinais dos tempos como nazismo e modernismo? Artigo de Andrea Grillo

Foto: unsplash

Mais Lidos

  • Conhecer Jesus. Artigo de Eduardo Hoornaert

    LER MAIS
  • Freira de 82 anos é morta em convento brasileiro

    LER MAIS
  • Para o pesquisador e membro do coletivo Aceleracionismo Amazônico, é necessário repensar radicalmente as possibilidades políticas tributárias de um paradigma prenhe de vícios modernos

    Pensar de modo abolicionista produz uma ética da generosidade. Entrevista especial com Bräulio Marques Rodrigues

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

03 Outubro 2022

 

"Sem perceber, Koch cai no erro que quer denunciar contra o Sínodo alemão: usa representações que nada têm a ver com revelação para julgar a legitimidade da ação sinodal", escreve o teólogo italiano Andrea Grillo, professor do Pontifício Ateneu Santo Anselmo, em artigo publicado no blog Come Se Non, 01-10-2022. A tradução é de Luisa Rabolini.

 

Eis o artigo.

 

Numa sequência vertiginosa, o Cardeal Koch dá uma entrevista ao Tagespost em que equipara os textos do Sínodo alemão aos excessos do nazismo. O presidente da Conferência Episcopal Alemã pede desculpas públicas e o cardeal tenta retificar, mas complica ainda mais a questão.

 

No texto de retificação, o cardeal admite que não avaliou suficientemente a suscetibilidade dos alemães quando se fala de nazismo. Na realidade, a questão não diz respeito aos alemães, mas sim aos dois suíços em jogo: por um lado Karl Barth, autor daquelas teses de Parmen (1934) a que pretende referir-se Koch, e do outro lado, o próprio Koch, que mostra um grave problema na compreensão do sentido e contexto daquelas declarações.

 

Como dizia Barth em 1933-34, também nesse caso não nos interessa a questão de atualidade, mas a questão básica: ou seja, em que sentido seria legítimo ou não admitir outras fontes de revelação além da Escritura (Barth) e da Tradição (Koch).

 

Mas devemos nos perguntar em que contexto Barth colocava essa pergunta, aliás legítima. O contexto era o de um estado totalitário, que pretendia impor à Igreja Protestante um sistema de Führer em nível regional e central. Barth reagia duramente à ideia de que fosse a política a estruturar a Igreja.

 

A maneira como Koch lê as afirmações de Barth é colocada em um contexto completamente diferente, a menos que se queira validar aquela leitura simplista que lê o mundo atual, inclusive alemão, como a "ditadura do pensamento único" que também imporia à Igreja novas prioridades e evidências.

 

Na realidade, o que o Sínodo alemão está fazendo é precisamente um trabalho de interpretação da Palavra de Deus e da Tradição. Este é o erro contido no juízo de Koch que inevitavelmente o leva, ao contrário do Barth de quase cem anos antes, a conclusões integralistas e fundamentalistas.

 

Se julgássemos as mulheres apenas com base em algumas afirmações de Paulo e não também com base no desenvolvimento cultural dos últimos duzentos anos, seríamos teólogos desesperados. Se fôssemos julgar pessoas homossexuais com base em alguns versículos do Antigo Testamento e poucas referências do Novo Testamento, seríamos teólogos presunçosos. Se tentássemos depois usar apenas dois exemplos que o próprio Koch nos fornece em que o pensamento alemão é julgado com base na velha tríade de ver-julgar-agir, pensaríamos em julgar um fenômeno de 2022 com algumas categorias obsoletas dos anos 1950. Sem perceber, Koch cai no erro que quer denunciar contra o Sínodo alemão: usa representações que nada têm a ver com revelação para julgar a legitimidade da ação sinodal.

 

Uma pérola final está na denúncia de uma geração teológica que pretende fazer teologia partindo da liberdade. São pelo menos duzentos anos que a melhor teologia europeia leva a sério esse ponto de partida e não o descarta, como Koch pretenderia, a simples ponto de chegada.

 

Ler Barth simplesmente como um antimodernista, uma tentação muito presente na teologia católica, é uma maneira de interpretá-lo definitivamente mal. Como escreveu o melhor intérprete de Barth, E. Juengel, justamente o teólogo que parece excluir a experiência de sua teologia, é quem nos faz ter a experiência teológica mais intensa. O problema, portanto, não é a suscetibilidade alemã, mas a fidelidade dos suíços a seus pensadores do passado. Afinal, aqui o Sínodo é apenas o pretexto para mostrar o que é uma teologia ruim diante da "existência teológica de grandes predecessores".

 

Leia mais