"Não me parece historicamente justo ou hermeneuticamente aceitável o insistente recurso de elaborar uma espécie de caricatura que, com o nome de 'teísmo' e a referência a 'um Senhor no céu', onipotente e arbitrário, desqualifica em bloco e com palavras duras toda a tradição. Identificando o abuso com o uso e os defeitos com a essência, a compreensão da fé no Deus de Jesus se reduz a essa visão", escreve Andrés Torres Queiruga, teólogo espanhol, em artigo publicado por Religión Digital, 30-08-2022.
Não faz muito tempo, surgiu entre nós uma viva polêmica em torno do amplo e pluriforme movimento de pós-teísmo e pós-religião (1). Dado que coincidiu pessoalmente com o tema que desenvolvia no meu já longo trabalho sobre Jesus Cristologia, decidi publicar, com pequenos ajustes, as páginas que lhe dedico. Acredito que, dada a importância do fenômeno, ele não deveria estar ausente do diálogo teológico. Essas sugestões querem contribuir para isso.
Enfrentar a situação teológica atual significa não apenas tomar conhecimento dela, mas compreendê-la na complexidade de suas dimensões intrínsecas:
1) sabendo que se tornou impossível continuar mantendo a "interpretação calcedônia" ao pé da letra o paradigma clássico, que vai fundamentalmente de Niceia à entrada da Modernidade];
2) que isso não significa ignorar que, dentro de seu condicionamento cultural, a experiência originária da fé cristã se exprime e se transmite verdadeiramente;
3) e, portanto, não se trata de simplesmente negá-lo, apagá-lo da história;
4) mas a tarefa teológica consiste em recuperar essa experiência, repensando-a numa interpretação que a torne vivível e compreensível na situação atual.
"Na frase sou ateu, Deus está em 'sou'."
Crédito: Religión Digital
Colocando esses quatro pontos sobre ela como uma falsilha transparente, aparecem as quatro posições teológicas que a habitam . Não se trata de descrevê-los detalhadamente, pois os limites nem sempre são claros e as nuances e sobreposições se multiplicam. São antes indícios que marcam quatro tipos de orientação e que, na medida em que não se deixem levar pelo estreitamento dogmático, podem enriquecer as buscas que movem esse "período de elaboração" [refiro-me à estruturação dos processos históricos de Amor Ruibal: aquisição, elaboração e síntese].
Deixando de lado a posição que se reduziria a uma pura imobilidade fundamentalista, é possível dividi-los em dois grupos, que se distinguem por sua maneira de se situar diante da crise do paradigma calcedônico.
Ao primeiro grupo pertencem as duas posições que coincidem no abandono total ou quase total dele e que se distinguem pela radicalidade com que o fazem.
O mais extremo vem do ateísmo e simplesmente nega seu “valor religioso”. Para este momento de nossa reflexão interessa principalmente de forma indireta. Já aludi a isso, mencionando a discussão entre Joseph Ratzinger/Bento XVI e Paolo Flores d'Arcais sobre a interpretação de dados históricos sobre Jesus. É um exemplo eloquente de como a recusa em reconhecer a necessidade de uma mudança radical na interpretação tende a paralisar a teologia e fortalecer as razões da rejeição ateísta.
"Deus existe?", de Bento XVI e Paolo Flores d'Arcais
A outra posição é o que geralmente é chamado de pós-teísta ou pós-religioso . Não nega seu valor para a fé "religiosa"; mas, como se apresenta no paradigma tradicional, o rejeita - com diferentes graus de explicitação ou profundidade - em seu “valor teológico”. O panorama que apresenta é amplo e genérico: algumas manifestações não só vão além de Calcedônia, mas também o Evangelho, alcançando a “era axial” e até além.
Ultimamente adquiriu força especial no espaço euro-americano de língua espanhola, embora acolha ativamente as preocupações "religiosas" da não-dualidade na tradição oriental e na espiritualidade ateísta ocidental; prestar atenção ao grande mundo pós-colonial e às diferentes iniciativas teológicas sobre as margens individuais e sociais; e ainda se refere à teologia da morte de Deus e outras formas radicais de secularização (incluindo uma inclusão questionável de Dietrich Bonhöffer) (2).
Seu radicalismo contra os "religiosos" não significa abandonar a abertura à Transcendência. Por isso, na medida em que é determinado pelo fato de reconhecer o esgotamento teológico do paradigma tradicional e a necessidade urgente de buscar uma renovação para viver e anunciar o que há de mais recente e transcendente na cultura de hoje, abre a possibilidade objetivo do diálogo. Partindo dessa base comum, trata-se de calibrar a profundidade exigida pela mudança, procurando elucidar suas justas consequências.
Especificamente, apresenta a questão de saber se esse paradigma deve ser abandonado sem mais delongas, porque seus desequilíbrios e mesmo suas distorções na interpretação são tais que impossibilitam a continuidade nos fundamentos da experiência de crer; ou se, pelo contrário, essa continuidade não é apenas possível, mas necessária e frutífera. Não é necessário lembrar que todo o percurso deste discurso situa-se decisivamente nesta segunda opção. Mas isso não significa, mas implica, a conveniência e até a necessidade de estabelecer um diálogo que, reconhecendo a dissidência, acolha coincidências e busque possíveis convergências para o bem de todos.
Começando pela segunda, ou seja, pelas coincidências, que surgem sobretudo do reconhecimento da urgência de uma mudança radical, acredito que a energia e a clareza da rejeição devem servir como um importante sino de alerta para que a teologia de hoje finalmente leve a sério o necessidade de uma grande reforma. Não se pode ignorar que, mesmo dentro das próprias igrejas, a persistência na interpretação tradicional produz uma confusão que atinge níveis cada vez mais elevados de ausência na prática cristã, manifestada no vazio alarmante que deserta de assistir às celebrações. E, no mundo cultural, fomenta uma verdadeira hemorragia de abandono e, o que é pior, gera uma ampla atmosfera de simples desinteresse pelo Evangelho e mina a credibilidade da fé na raiz.
"Um novo cristianismo para um novo mundo; A fé além dos dogmas", de John Shelby Spong
Por outro lado, é justo reconhecer que o acentuado distanciamento que essa posição adota das formulações teológicas recebidas e das práticas religiosas, tanto no culto quanto na piedade pessoal, está favorecendo positivamente novos modos de expressão que estejam em sintonia com a sensibilidade ambiental. Isso lhe permite desenvolver possibilidades tanto de explicação conceitual quanto de evocação simbólica, que facilitam a abertura à Transcendência e motivam sua aceitação e experiência. De fato, tudo indica que, tanto dentro como fora das comunidades crentes, sua influência está se mostrando efetiva em pessoas e ambientes que não entendem a linguagem teológica, se sentem desconfortáveis com a “religião oficial” ou estão praticamente fora dela.
Juntamente com o reconhecimento cordial de tudo isso, também não podem ser ignoradas as razões do dissenso. A primeira e, a meu ver, fundamental está no radicalismo com que formula uma rejeição, que tende a negar pão e sal a toda uma tradição que, apesar de seus defeitos e limitações, passou dois milênios alimentando a fé de milhares de milhões. Deve sugerir o próprio fato de que, mesmo assim, promoveu toda uma cultura de entregas generosas e estoques esperançosos. Intelectualmente, muitos gênios entre os grandes da humanidade trabalharam em sua elaboração e constantes reajustes. Hegel sabia vê-lo bem: "Seria ruim se não houvesse sentido em algo que durante dois milênios foi a representação mais sagrada dos cristãos" (3).
Nesse sentido, não me parece historicamente justo ou hermeneuticamente aceitável o insistente recurso de elaborar uma espécie de caricatura que, com o nome de "teísmo" e a referência a "um Senhor no céu", onipotente e arbitrário, desqualifica em bloco e com palavras duras toda a tradição. Identificando o abuso com o uso e os defeitos com a essência, a compreensão da fé no Deus de Jesus se reduz a essa visão. Não se percebe que, sem descuidar o que há de justo nessas críticas, muitos teólogos estiveram - nós estivemos - trabalhando na reinterpretação e atualização da fé cristã com não menos radicalidade do que a suposta naquelas desqualificações, e, às vezes, com uma dedicação ainda anterior a eles (4).
(Se neste momento uso a primeira pessoa do plural, é porque, num espírito fraterno de diálogo, me parece justo afirmar duas coisas. A primeira é que, mesmo sem personalizar, mais de uma vez senti intimamente que essas desqualificações ferem a compreensão da fé que compartilhamos tantos teólogos e teólogos. Eu pessoalmente dediquei um trabalho bastante longo para repensar seu pensamento, tentando deixar claro que ele não é nada parecido com a caricatura mencionada e que, de fato, ele tem não deixaram de examinar e denunciar as deformações que uns aos outros rejeitam. A segunda é uma questão que, de certa forma, me intriga: alguns teólogos entre aqueles que supõem que essa compreensão da fé "teísta" realmente a viveu como adultos? uma forma tão incuravelmente deformada como a apresentam hoje?).
Deixando de lado esse aspecto (mais) subjetivo, há alguma observação no objetivo que, na minha opinião, também merece ser revista. Tendo reconhecido cordialmente a sensibilidade de atualização e a capacidade expressiva de muitos tratamentos, atrevo-me a alertar para dois perigos que me parecem graves: por um lado, o cultivo insuficiente (ou pelo menos a falta de tratamento expresso e eficaz) dos problemas epistemológicos e hermenêuticos que intervêm no amplo e difícil tema da interpretação exegética, dogmática e teológica; por outro lado, a dupla propensão, a meu ver, não suficientemente controlada, a avanços históricos dados como óbvios, que em alguns casos podem ir até à própria cosmogénese, e, por outro, a um certo fascínio pelos avanços científicos, que, Por mais avançados que sejam, não devem negligenciar o alerta para não incorrer em um matabasis eis allo genos, ferindo a especificidade do discurso teológico.
Em todo o caso, é claro que todas estas observações são discutíveis e que são feitas não só com a intenção de construção objetiva, mas também com respeito pela intenção e esforço despendidos nessa procura de novos horizontes, quando em alguns casos sou também homenageado com a amizade de seus autores. Acredito, de fato, que o estabelecimento de um diálogo (mais) sereno poderia ajudar a todos nós.
A este tipo de crítica, não para resvalar para uma certa "fúria de destruição", mas para se inserir numa "desconstrução" da forma de interpretar a fé tradicional, cujo objetivo primordial é empenhar-se na delicada e difícil tarefa de uma "reconstrução" que revive na cultura de hoje a força viva de raízes antigas. Por sua vez, o outro tipo de teologia, menos radical na forma e creio que não suficientemente radical na substância, faria bem em abraçar esse impulso renovador e colaborar na busca de caminhos inéditos para a criatividade teológica.
1. Antonio Duato dá conta do surgimento, Convite para recolher no ATRIO o debate sobre Não-teísmo e fé em Deus ( https://www.atrio.org/2021/04/19397/ ).
2. Uma apresentação animada pode ser observada no manifesto promovido por “Servicios Koinonia, Este endereço de email está sendo protegido de spambots. Você precisa do JavaScript ativado para vê-lo. ”, amplamente implementado, especialmente nos países ibero-americanos, em cuja promoção José Maria Vigil desempenha um papel incansável.
Na Itália, Ferdinado Sudati é amplamente divulgado, promovendo traduções e fazendo contribuições pessoais perspicazes. A publicação do mencionado manifesto provocou uma polêmica reação por parte de A. Fierro, El sindios de uncristiano sin Dios (pode ser visto, em: https://www.atrio.org/2022/07/el-sindios - de-um-cristianismo-sem-deus/ ). Feita a partir do ateísmo, mostra as questões que vêm de um lado que também merece atenção.
3. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, ed. Suhrkamp, Bd 18, 253.
4. Permitam-me assinalar pessoalmente um fato que considero significativo: no ano 2000 publiquei meu livro: O Fim do Cristianismo Pré-Moderno. Desafios para um novo horizonte. Em 1999, John Shelby Spong, com Roger Lenaers um dos grandes e sérios referentes do movimento, publicou: Por que o cristianismo deve mudar ou morrer. Um bispo fala aos crentes no exílio. Eu não o citei, porque eu não o conhecia na época. Mas basta comparar os títulos para entender duas coisas: 1) a coincidência na intenção e até nas críticas mais decisivas, que se confirma pelo exame do conteúdo e seu tratamento e 2) a diferença no alcance do diagnóstico: Spong falou de “cristianismo” sem mais e de possível “morte”; Delimitei expressamente, falando do cristianismo "pré-moderno" e só dele anunciava o "fim".