23 Abril 2025
Os EUA estão iniciando o processo de decidir como quebrar o monopólio do Google sobre mecanismos de busca, uma decisão que pode influenciar o formato da internet alimentada por IA.
A reportagem é de Carlos del Castillo, publicado por El Diario, 22-04-2025.
É difícil imaginar como seria a Internet sem o Google. Seu mecanismo de busca tem sido essencial para navegar na web e descobrir novos conteúdos, enquanto suas ferramentas de publicidade têm definido em grande parte a lucratividade de inúmeros negócios digitais. O mesmo vale para aplicativos móveis, onde a Play Store tem sido praticamente indispensável para alcançar usuários do Android. Esses são os três pilares do mundo virtual em que as ferramentas da multinacional ajudaram muitos a prosperar e derrubaram muitos outros, mas onde a empresa mais ganhou. Em todos os três, o Google foi condenado por monopólio.
A última condenação ocorreu na semana passada no caso de publicidade online. “O Google se envolveu deliberadamente em uma série de atos anticompetitivos para adquirir e manter poder monopolista nos mercados de veiculação de anúncios e publicidade”, declarou um juiz federal dos EUA. “O Google é um monopolista e agiu como tal para manter seu monopólio”, escreveu outro juiz em agosto sobre sua posição no mercado de buscas.
Contudo, a situação está longe de ser resolvida. Agora, o Departamento de Justiça dos EUA e a multinacional terão que apresentar seus argumentos ao juiz sobre como desmembrar cada um desses monopólios. Uma série de decisões que podem mudar a Internet para sempre. Tanto a atual, ao redesenhar as ferramentas do Google e a forma como elas impactam os usuários; como o que está por vir, abrindo um precedente sobre o domínio que as multinacionais podem exercer sobre a inteligência artificial.
A audiência sobre como quebrar o monopólio de buscas começou esta semana. "A solução deste tribunal deve ser prospectiva e não ignorar o que está por vir", instou o advogado do Departamento de Justiça, referindo-se a esta nova internet baseada em IA. "O Google está usando a mesma estratégia que usou para buscas e agora está aplicando-a ao Gemini", alertou. Gemini é um modelo semelhante ao ChatGPT do Google que se tornou uma das principais ferramentas da empresa.
Os promotores tomaram uma posição muito firme, incluindo a possibilidade de forçar o Google a vender o Chrome. Eles argumentam que o navegador tem sido um elemento-chave no fortalecimento de seu monopólio de busca, já que é o mais amplamente utilizado — com uma participação de mercado próxima a 70%, de acordo com a StatCounter — e está intimamente integrado ao mecanismo de busca da empresa. Seu uso promove a coleta de dados que melhoram a experiência nos mecanismos de busca e vice-versa.
“Meritíssimo, não estamos aqui para uma vitória de Pirro”, afirmou o Departamento de Justiça: “É hora de o tribunal dizer ao Google e a todos os outros monopolistas que estão ouvindo — e eles estão ouvindo — que há consequências quando as leis antitruste são violadas”.
A multinacional, por sua vez, tem defendido soluções muito mais limitadas. O principal fator que levou à sua condenação foi uma série de acordos multimilionários nos quais o Google pagou à Apple, Samsung, Mozilla e outras empresas do setor para que seu navegador aparecesse como padrão em seus produtos e serviços. A empresa argumenta que a regulamentação desses tipos de acordos de colaboração deve ser a base para a decisão judicial.
Empresas de navegadores como a Apple e a Mozilla devem continuar livres para negociar com o mecanismo de busca que considerem mais conveniente para seus usuários. O tribunal aceitou que as empresas de navegadores 'ocasionalmente avaliam a qualidade da busca do Google em comparação com a de seus concorrentes e a consideram superior'. E para empresas como a Mozilla, esses contratos geram receitas vitais”, afirmou o Google.
O Departamento de Justiça também pediu ao juiz que obrigasse o Google a divulgar dados sobre seus algoritmos de busca e como eles gerenciam a distribuição de anúncios aos usuários. Isso, ele argumenta, ajudaria seus concorrentes a competir em igualdade de condições com a multinacional, já que essas informações são essenciais para melhorar o desempenho dos mecanismos de busca.
O Google, que tem criticado duramente a lista de solicitações do governo dos EUA, também rejeita essa possibilidade. Ele acredita que, na prática, é "uma lista de desejos para concorrentes que buscam se beneficiar das inovações extraordinárias e dos segredos comerciais do Google que desenvolvemos ao longo de décadas", argumenta.
“A proposta do Departamento de Justiça forçaria o Google a compartilhar suas pesquisas mais sensíveis e privadas com empresas das quais você talvez nunca tenha ouvido falar, colocando sua privacidade e segurança em risco”, explica a multinacional aos usuários em uma publicação em seu blog oficial : “Suas informações privadas seriam expostas, sem sua permissão, a empresas que não possuem as proteções de segurança de primeira classe do Google, onde poderiam ser exploradas por agentes mal-intencionados.”
O governo dos EUA tentou deixar claro que o caso contra o Google não é apenas mais um, mas parte de uma ampla política para acabar com os monopólios digitais de suas multinacionais. Ele expressou essa opinião tanto diante do juiz do monopólio de publicidade do Google quanto fora do tribunal.
“Em um momento de divisão política em nossa nação, este caso contra o Google une a todos. Este caso foi aberto durante o primeiro mandato do presidente Trump e foi litigado em três governos. Ele unificou nossa nação. Quarenta e nove estados se juntaram ao Departamento de Justiça para processar o Google. E eles têm bons motivos para fazê-lo”, disse o procurador-geral adjunto para questões antitruste.
A dissolução do Google representaria a ação legal mais severa contra um monopólio em um quarto de século. O último caso semelhante também foi contra uma multinacional digital, mas em uma era anterior à democratização da Internet. A acusada foi a Microsoft, por forçar a pré-instalação do Windows nos computadores. Embora um tribunal tenha ordenado que a empresa fosse dividida em duas — uma para o Windows e outra para o restante do software — a Microsoft evitou com sucesso a divisão por meio de um recurso, o que resultou em indenização para seus concorrentes.
O Google argumenta que forçá-lo a vender o Chrome seria excessivo e contrário à regra de "cautela é fundamental" na aplicação das leis antitruste, mantida pela Suprema Corte dos EUA. No entanto, se seu caso for usado como precedente para mudar esse curso, as consequências afetarão diretamente empresas como Meta, Amazon e Apple, que também enfrentam processos abertos por suas práticas que visam minar a concorrência em seus respectivos domínios de negócios digitais.
Embora a Igreja tenha mantido uma relação de amor e ódio com os meios de comunicação e, em especial, com as mídias digitais,[...]
LER MAIS
