09 Setembro 2023
"É chocante ver o ateu mais famoso do mundo usar sua enorme plataforma para minimizar ou negar identidades trans", escreve Hemant Mehta, escritor, podcaster e ativista ateísta dos Estados Unidos, em artigo publicado por Religion News Service – RNS, 01-08-2023.
Durante décadas, o renomado biólogo evolucionista e ateu Richard Dawkins exortou seus leitores a usarem a ciência e a razão para combater a desinformação religiosa. Agora Dawkins está abandonando ambos para espalhar a retórica antitransgênero adotada pelos conservadores religiosos.
Durante um episódio recente do seu podcast “The Poetry of Reality”, Dawkins conversou com a autora Helen Joyce sobre a “influência da ideologia de gênero na sociedade”. Não houve menção de como Joyce disse anteriormente que as pessoas trans que fizeram a transição são “prejudicadas” e “um enorme problema para um mundo são”. Dawkins também não mencionou como ela acredita que “reduzir” o número de pessoas que fazem a transição é um imperativo moral.
Dawkins não só concordou com muitos dos seus pontos, como acrescentou que “o sexo é realmente binário” e que as crianças estão escolhendo ser trans sob pressão tanto dos seus pares como dos professores. Ele também insistiu que pessoas como ele eram as verdadeiras vítimas do abuso, perguntando-se por que “todo o bullying (vai) em uma direção”. (Na verdade, um estudo de 2021 descobriu que as pessoas trans têm quatro vezes mais probabilidade do que as pessoas cisgênero de “sofrer vitimização violenta”.) O episódio do podcast foi lançado dias depois de Dawkins escrever um ensaio para a revista britânica The New Statesman respondendo à pergunta: “O que é uma mulher?” A resposta redutiva de Dawkins resumia-se a “Uma mulher é uma fêmea humana adulta, livre de cromossomo Y”, como se a ausência de um único cromossomo respondesse à questão. Isso vai contra o que muitos cientistas afirmam sobre o assunto.
“Existem mulheres cisgênero que têm cromossomos sexuais XY e muitas outras exceções ao sexo binário. Cerca de 1 em cada 1.000 pessoas são intersexuais”, disse Jey McCreight, comunicador científico e doutor em genômica que prestou consultoria sobre inclusão trans para empresas de biotecnologia. McCreight acrescentou por e-mail: “Isso é bastante comum quanto no que diz respeito à biologia. Um estudo pode tratar o sexo como algo binário por questão de praticidade, mas os cientistas entendem que a realidade tem mais nuances”.
Apesar de reconhecer que essas exceções existem, Dawkins casualmente as descarta, assim como descarta as influências genéticas que muitos especialistas acreditam que contribuem para o desenvolvimento de identidades trans. Estas excepções e influências são as razões pelas quais a Associação Médica Americana e outras grandes organizações médicas têm apoiado cuidados de afirmação de gênero. Dawkins também rejeita definições de feminilidade que vão além dos cromossomos. Em 2021, ele foi ainda mais longe, comparando pessoas trans a Rachel Dolezal, a mulher branca que notoriamente (e não sem polêmica) se identificou como negra. Sugerindo que pessoas trans estavam fazendo uma escolha semelhante, ele tuitou: “Alguns homens optam por se identificar como mulheres e algumas mulheres optam por se identificar como homens”. Ele insistiu que não estava menosprezando as pessoas trans — a maioria das quais diz que sua identidade de gênero não é uma escolha, mas apenas quem elas são — e disse que usou seus nomes e pronomes como uma “cortesia”.
Mas isso não suavizou as coisas. A Associação Humanista Americana, que concedeu a Dawkins o prêmio de Humanista do Ano em 1996, rescindiu a homenagem em resposta.
Numa altura em que 76% dos ateus aceitam a existência de pessoas trans, de acordo com uma pesquisa do Pew Research Center de 2022, enquanto apenas 38% de todos os adultos americanos sentem o mesmo, é chocante ver o ateu mais famoso do mundo usar a sua enorme plataforma para minimizar ou negar identidades trans. Isto é especialmente verdade quando as pessoas trans nos EUA estão sob ataque dos meios de comunicação conservadores e dos legisladores ansiosos por rotulá-las de predadores. O grupo de defesa GLAAD disse que 2023 estava “a caminho de ser um ano recorde para a legislação estadual voltada para adultos e jovens LGBTQ”, incluindo leis que proíbem ou limitam o acesso de indivíduos trans a assistência à saúde e à participação em esportes.
Durante décadas, os opositores mais veementes dos direitos LGBTQ foram os conservadores religiosos que argumentavam que a aceitação violava os desejos de Deus. Ultimamente, porém, à medida que as linhas entre política e religião se têm confundido, os conservadores vêm citando a ciência, em vez da religião, para justificar as suas posições. Em resposta a uma colega que apoia os trans, a congressista Marjorie Taylor Greene pendurou uma placa fora de seu gabinete que dizia: “Existem DOIS gêneros… Confie na ciência!” Um recente filme antitrans do provocador conservador Matt Walsh tentou apresentar um argumento científico, em vez de religioso, contra as pessoas trans. E a autora J.K. Rowling, a quem Dawkins chamou de “muito corajosa” no seu podcast, expressou a sua retórica inflamatória em termos biológicos.
O que é mais frustrante na mudança de foco de Dawkins é que sua excelente escrita científica está sendo manchada por sua obsessão bizarra. Por mais que os fãs da série Harry Potter estejam agora em conflito sobre a franquia de livros e filmes e seu criador, não posso mais recomendar os livros de Dawkins para pessoas que desejam se educar sobre a evolução.
Também é enlouquecedor porque Dawkins continua sendo o ateu preferido dos repórteres e meios de comunicação. Há mais ateus LGBTQ, mulheres e pessoas de cor do que nunca, mas é Dawkins quem frequentemente ocupa o centro das atenções sempre que há conversas públicas sobre o ateísmo. É claro que isso não é culpa dele: ele escreveu literalmente o livro mais popular sobre o assunto. Mas é irresponsável usar as suas plataformas para espalhar a ignorância sobre um tema que os críticos têm dito repetidamente que ele não compreende e que muitas vezes se engana completamente.
Suas palavras também têm o efeito de excluir ainda mais as pessoas LGBTQ quando já são marginalizadas por muitos líderes religiosos poderosos. Por que eles iriam querer se tornar ateus quando pessoas supostamente “razoáveis” estão espalhando as mesmas mentiras que ouvem nas igrejas?
As pessoas trans estão atualmente sujeitas a ataques políticos e leis desumanizantes. Dawkins deveria gastar menos tempo agindo como se esta questão se resumisse à biologia básica e mais tempo defendendo as pessoas LGBTQ que foram prejudicadas pela intolerância religiosa – e agora supostamente científica.
