12 Mai 2023
"Em nações jovens, o que levou séculos em outros lugares leva décadas aqui, e o que levou anos lá leva meses aqui", escreve Eugenio Tironi, doutor em sociologia e autor de "A sociedade impaciente" (Ariel, 2023), em artigo publicado por El País, 07-05-2023.
Tornou-se comum para o observador estrangeiro, especialmente se se sente parte do campo progressista, nos apimentar com perguntas difíceis de responder: “O que aconteceu com vocês, amigos chilenos? Como foi que, depois de idealizar e se voltar com entusiasmo para o processo constitucional mais democrático e inovador de que se tem memória, eles correram em massa às urnas para rejeitar sua proposta. Por que, em poucos meses, viraram as costas a um presidente recém-eleito, que passa a ser o mais jovem de sua história, o único líder da esquerda latino-americana que defende os direitos humanos e a democracia sem complexos e que estava destinado a brilhar? No continente e em todo o mundo? Depois da eleição, neste domingo, do órgão encarregado de redigir uma nova proposta constitucional, a perplexidade deve ter aumentado. “Como é possível”, você deve perguntar, “que aqueles que passaram suas vidas políticas lutando para substituir a Constituição de Pinochet tenham sido reduzidos a uma minoria no Conselho Constitucional? Por que a maioria dos chilenos optou por aqueles que estão satisfeitos ou se esforçaram, desde 1990 até agora, para usar todos os meios à sua disposição para abortar qualquer projeto de substituição? Isso não é colocar a raposa no comando das galinhas?”
São paradoxos que mais do que justificam a perplexidade. Para tentar uma explicação, é preciso começar consignando um fato da causa: nas nações jovens, o que em outros lugares levava séculos aqui leva décadas, e o que lá requeria anos aqui acontece em meses. Se for utilizada essa perspectiva, concluir-se-á que, além da aceleração, o que vem acontecendo em outras latitudes se repete no Chile.
“Como se entende que os Estados Unidos passaram abruptamente da euforia de Yes We Can para a histeria de Make America Great Again?”, perguntou o jornalista do NYT Ezra Klein a Barak Obama em uma extensa conversa. “As mudanças históricas são assim” — respondeu —: “Quando ocorre uma onda em uma determinada direção, é inevitável que se siga uma onda na direção oposta”. De fato, a sucessão de períodos de mudança ou revolução e de reação ou restauração é uma das poucas leis da história que permanecem de pé. O exemplo paradigmático é a eternamente atual Revolução Francesa.
No Chile, a modernização capitalista pulverizou, em um período de tempo extremamente curto, as fontes clássicas de coesão social. A rede de proteção do Estado foi substituída por uma malha de contratos entre indivíduos e entidades privadas que exclui o princípio da solidariedade. As famílias convencionais tornaram-se uma raridade. O sentimento religioso se contraiu e a Igreja Católica, outrora uma poderosa entidade integradora, entrou em colapso devido ao abuso sexual. Os partidos políticos transformaram-se em máquinas eleitorais e os sindicatos em dispositivos transacionais. A própria ideia de nação foi questionada pelos povos originários. A única fonte de coesão que permaneceu de pé foi o crescimento econômico, mas este foi diminuindo até se tornar uma quimera.
Com isso, a promessa meritocrática, que foi cumprida por um período — embora nunca, obviamente, ao nível das expectativas —, tornou-se motivo de frustração. Ao mesmo tempo, a massificação da educação tornou a desigualdade mais cruel, enquanto a crise venezuelana provocou um transbordamento da imigração, que trouxe consigo formas mais violentas de criminalidade. Paralisado pela ausência de uma proposta política renovada, o Chile passou 15 anos escolhendo entre Bachelet e Piñera. Enquanto isso, surgiu uma nova geração de líderes e intelectuais que introduziram novas causas, como o fim do neoliberalismo, do ambientalismo, do feminismo, do indigenismo e do poder territorial.
Assim se deu a noite de 18 de outubro de 2019. Sem anúncios, direção ou petições, o incêndio das estações do metrô de Santiago desencadeou uma onda de protestos e saques sem comparação, deixando muitos mortos, centenas de feridos e milhares de presos. Como a Bastilha, foi o fim do antigo regime.
Diante da ameaça de uma ruptura violenta, os atores políticos adotaram um acordo para abrir um processo constituinte, posteriormente referendado em plebiscito. Elegeu-se então uma Convenção de paridade com assentos indígenas, que relegou os representantes dos partidos políticos, especialmente os de direita, a posições periféricas, e deu lugar dominante a convenções cuja intenção era colocar no cenário institucional a miríade de identidades e demandas que saiu às ruas depois do 18-O.
Até então, a maré revolucionária parecia imparável, tendo a Convenção como seu símbolo. A vitória de Boric parecia ir no mesmo sentido, embora já houvesse indícios no sentido contrário: perdeu no primeiro turno e no segundo ultrapassou por pouco um candidato da extrema direita. Não foi surpresa, então, que sua popularidade tenha despencado assim que as comemorações diminuíram após sua entrada no La Moneda. Ele estava nadando contra a corrente.
Com a direita e a centro-esquerda em minoria, na Convenção não houve como conter a tentação de apagar toda a história constitucional chilena. Esta foi dominada pelo propósito de criar um novo paradigma de convivência, que abrangesse, entre outras questões, a linguagem e o conhecimento, a relação entre gêneros, povos, regiões e territórios, a ideia de Nação, a arquitetura do poder e da participação e o vínculo com a natureza e outras espécies. As relações entre os seus membros tornaram-se a expressão exacerbada da irritação e do espírito de divisão, desqualificação e confronto que tinha mandato para superar. Já a paixão refundacional a tornava insensível aos novos anseios da população: a pandemia, a incerteza econômica, a violência no sul, e especialmente a crise migratória e de segurança. Como um cavalo em fuga, a Convenção continuou com seu maximalismo e seus excessos. Não era incomum, então, que a opinião pública rapidamente começasse a ver com desconfiança tudo o que dela provinha.
Digamos que a Convenção era o nosso próprio Comitê de Salvação Pública — embora aqui, diga-se, o terror vinha das palavras e não da guilhotina —, com vários de seus membros competindo para ocupar o cargo de Robespierre. A rejeição irrecorrível de sua proposta no plebiscito de setembro passado foi, por sua vez, nosso Termidor. O mundo político, num gesto heróico, conseguiu restaurar o processo constituinte, mas desta vez crivado de limites, controles e contrapesos para não repetir a experiência da Convenção.
Dissemos que a oscilação entre os tempos refundadores e os tempos conservadores é uma das poucas leis da história ainda de pé. O ponto de ruptura é sempre causado pelo excesso e pelo maximalismo, que desencadeiam a reação restauradora. Aconteceu na França revolucionária; Está acontecendo novamente no Chile após o surto de 2018 e a Convenção. A vitória esmagadora da extrema-direita no domingo (07-05-2023) tem um ar de confirmação e não de novidade.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
O que aconteceu conosco, chilenos? - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Este gesto público fue realizado por el provincial de los Salesianos, P. Alberto Lorenzelli, quien en su homilía señaló: “No[...]
LER MAIS
Governo de Michelle Bachelet sob pressão para rever modelo estabelecido durante a ditadura militar de Pinochet. Trabalhadores con[...]
LER MAIS
