Francisco e as mulheres: ''ratione servitutis''? Artigo de Raniero La Valle

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

13 Março 2019

“Uma exclusão das mulheres dos ministérios da Igreja com base apenas na diferença de gênero não é mais concebível neste ponto da cultura, da antropologia e da história.”

A opinião é de Raniero La Valle, jornalista e ex-senador italiano, em artigo publicado em Chiesa di Tutti, Chiesa dei Poveri, 14-03-2019. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis o texto.

Não agradou a todas as mulheres a apologia da mulher feita pelo Papa Francisco durante o encontro “Sobre a proteção dos menores na Igreja”, quando, intervindo de surpresa, disse que, ao escutar uma mulher falar – a subsecretária do dicastério dos leigos e da família –, ouvira a Igreja falar de si mesma, das suas feridas, porque a mulher é a imagem da Igreja, que é mulher, é esposa, é mãe, e a própria Igreja deve ser pensada com as categorias da mulher. De fato, sem a mulher, sem o gênio feminino, ela talvez seria um sindicato, não um povo.

O desapontamento é que, também nessas palavras, voltou à tona a idealização “da” mulher, que as mulheres sofreram muito, sendo, depois, desconsideradas como pessoas.

A teóloga Marinella Perroni nos escreveu depois do nosso artigo de 26 de fevereiro, em que falávamos disso:

“Concordo plenamente – como sempre, aliás – com as reflexões propostas. Porém, permito-me uma consideração crítica, embora não tenha muita confiança de poder ser, senão compreendida, pelo menos ouvida. O discurso que o Papa Francisco fez de improviso após a fala de Linda Ghisoni evidenciou, para além das suas melhores intenções, o quanto ele permanece totalmente prisioneiro de lugares-comuns que, embora com retóricas diferentes, impedem há séculos a Igreja a incluir as mulheres (veja-se, por exemplo, a nota de Antonio Autiero no blog Il Regno dele Donne [disponível aqui, em italiano]). A exaltação sempre foi a outra face da exclusão.

“Era um discurso impregnado de paternalismo patriarcal e, portanto, totalmente em consonância com aquele clericalismo que ele diz querer derrotar. Enquanto não se escutar o pensamento que as mulheres elaboraram nos últimos dois séculos, a cultura das mulheres, as demandas das mulheres, e se continuar falando ‘sobre’ a mulher, não será possível libertar a Igreja do clericalismo, que é uma das mais tristes manifestações do sexismo.

“Um dia, talvez, os homens da Igreja, clérigos ou leigos, pouco importa, aceitarão não falar delas, mas sim escutá-las e, talvez, entenderão que Carlo Maria Martini tinha razão quando dizia que eles ficaram 200 anos para trás.”

Assim escreve a nossa teóloga (“nossa” por afeto e por estima). Mas também no Facebook acendeu-se uma discussão sobre o nosso artigo, provando como a questão é sofrida.

Por exemplo, Franca Morigi escreveu:

“Posso me mostrar perplexa e um pouco perturbada pela mulher mãe-esposa figura ou espelho da Igreja? Muito mais significativas são as expressões ‘princípio feminino, pensar com as categorias de uma mulher’ e ‘direito de Antígona, do mais humilde, vinculado aos nutrimentos terrestres, à piedade’. Piedade contra Majestade.”

Também foi citada uma poesia de “Anônima”:

“Eu sou aquela de que cantam os poetas... Eu sou falada, mas não falo, sou escrita, mas não escrevo, sou pintada, retratada, esculpida, o pincel e o cinzel me são estranhos. Ninguém ouve os meus gritos silenciosos... Eu sou aquela que não tem linguagem, não tem rosto, não existe... A mulher...”.

Quanto ao blog Il Regno dele Donne, publicado “em colaboração com a Coordenação das Teólogas Italianas”, citado por Marinella Perroni, ele se pergunta se ainda se pode pensar “no sujeito eclesial de acordo com uma linha de distinção entre masculino e feminino”.

Não, não se pode, não se pode mais. Uma exclusão das mulheres dos ministérios da Igreja com base apenas na diferença de gênero não é mais concebível neste ponto da cultura, da antropologia e da história. Assim foi durante séculos, até agora, até a carta apostólica de João Paulo II “sobre a ordenação sacerdotal reservada somente aos homens”, que dava por decidida a questão “de modo definitivo” (mas sem qualquer selo de autoridade infalível) com o argumento de que assim o próprio Cristo teria estabelecido “chamando só homens como seus apóstolos” e agindo “de maneira totalmente livre e soberana”, que era como dizer que, humanamente, não se pode lhe dar razão, algo por si só incompatível com toda a pedagogia de Jesus.

Na realidade, os teólogos, para fazer com que a doutrina fique de pé, tentaram dar-lhe razão, cada um com a cultura do seu tempo (sempre, aliás, desfavorável às mulheres), até o argumento do século XX de que Jesus era homem, o sacerdote é ele, e assim devem ser todos os outros. Mas, antes disso, eles ensinaram durante séculos – como nos lembrou Giovanni Cereti, o animador da “Fraternidade dos Anawim” – que as mulheres não podiam ser ordenadas padres “ratione servitutis”, por causa da condição de servidão. Ou seja, elas não eram livres; e eram três as categorias excluídas do sacerdócio por esse motivo: os escravos, os índios e as mulheres. A razão era de que eles não tinham o “dominium sui”, isto é, a propriedade de si mesmos e das próprias ações, na qual, propriamente, segundo os escolásticos, consistia a liberdade.

Hoje, ninguém mais diz que os escravos não podem se tornar padres, porque a escravidão, felizmente (pelo menos em termos de direito), está abolida; de padres e bispos indígenas, há tantos quantos se queira; mas apenas para as mulheres, e somente “por serem mulheres”, a discriminação permaneceu. E, se não são donas de si mesmas, isso significa que são de algum outro dono.

Também não se pode usar o subterfúgio da retomada das mulheres diáconas, em função do padre ou para compensar a falta de clero. A discussão sobre o diaconato feminino nada mais é do que uma estratégia de distração que não pode durar. O verdadeiro problema são os ministérios na Igreja, incluindo o sacerdócio para as mulheres, e não como imitação do homem, mas como capacidade original divinamente fundada.

Mas há duas boas razões para defender a externação do papa, que tornam uma joia aquela sua breve intervenção no encontro romano.

A primeira é que, mesmo se quiséssemos introduzir essa novidade na Igreja, a sua escolha é de mudar a Igreja não por decreto, mas com a Palavra. E a palavra na Igreja é performativa, opera aquilo que diz, se não permanecer isolada e for semeada no terreno fecundo da colegialidade.

A segunda é que o papa é um homem, e as mulheres devem se resignar a serem pensadas não apenas como elas pensam a si mesmas, mas também como são pensadas pelos homens. Não, naturalmente, por aqueles que as matam e querem ser seus donos, mas por aqueles que as amam, o que não é uma questão de sentimento, mas uma antropologia.

E, pelo menos até agora, no imaginário masculino, “a mulher”, até mesmo aquela mais vinculada à terra, “aos nutrimentos terrestres”, tem um poder próprio, um fascínio ideal, como o divino, que é muito narrado, mas também apofático, que não pode ser dito.

Como disse o Papa Francisco, falando um dia sobre o Gênesis, Adão, antes de ver a mulher, “sonhou-a”, diferente de todo o restante. Aliás, isso não deveria ser apenas em relação à mulher, mas a todos os seres humanos, porque, em todos os seres humanos, seria preciso saber ver o divino, reconhecer o arcano que há neles, entender o que significa para todos ser “filho e filha de Deus”.

Mas, talvez, isso ocorra melhor para os homens ao pensar as mulheres, como dizem os mitos e as culturas que, na mulher, vislumbraram o divino, de Vênus à mulher bíblica destinada a esmagar a cabeça da serpente, da bela Sulamita do Cântico dos Cânticos, cujo amor é a “chama de Javé”, à “Celeste Aida, forma divina”, que cantamos despreocupadamente nos nossos teatros.

Nada de“ratione servitutisI"! Ou é apenas poesia? Há um poder das mulheres que, talvez, nem mesmo o feminismo conseguiu pensar totalmente até agora. Mas é claro que aqui é a história que deve ser desvendada.

Leia mais